3 мая 2012 г. в судебном заседании специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области по уголовному делу по обвинению судей Верховного суда в качестве независимого специалиста выступила профессор Галяшина Елена Игоревна.

Галяшина Е.И. является ведущим специалистом в области криминалистики и судебной экспертизы. Доктор юридических наук, доктор филологических наук, действительный член Российской академии естественных наук, действительный член Международной ассоциации по идентификации, действительный член Российского акустического общества, действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, профессор Московской государственной юридической академии, автор более 170 научных работ, учебников и пособий. Елена Игоревна имеет 25-летний опыт практической работы в экспертных учреждениях органов внутренних дел России. Стояла у истоков становления и развития отечественной фоноскопической экспертизы, создания системы фоноскопических лабораторий в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

Самыми главными вопросами поставленными перед профессором Галяшиной Е.И. были наличие следов монтажа или иных ситуативных изменений в видеозаписи, представленной финансовой полицией в качестве доказательства вины судей Верховного суда, а также насколько обоснованы сделанные ранее заключения казахстанских экспертов в отношении данной видеозаписи.

Исследовав материалы дела, профессор Галяшина Е.И. пришла к однозначному выводу, что видеозапись, представленная финансовой полицией в качестве доказательства представляет собой результат выборочной фрагментарной перезаписи и является видоизмененной копией первичной аудио/видеозаписи и содержит ситуационно необусловленные артефакты, которые относятся к признакам монтажа и неситуационных изменений.

Кроме того, профессор Галяшина Е.И. отметила, что заключения казахстанских экспертов в отношении данной видеозаписи не обоснованы, выводы научно не состоятельны в части установленного дословного содержания разговоров на исследованных фонограммах, выявления признаков копии/оригинала и признаков монтажа. Полно и всесторонне исследования казахстанскими экспертами не были проведены, существующие методики экспертного исследования фонограмм и видеофонограмм ими не были применены т.к. были использованы методики применяемые при аналоговой записи, тогда как запись была цифровая. Поэтому выявленные признаки не получили надлежащей экспертной оценки в соответствии с требованиями указанных выше методик, что повлекло ошибочность их интерпретации, и как следствие, ошибочность выводов казахстанских экспертов о не обнаружении признаков монтажа и оригинальности видеофонограмм. Галяшина Е.И. выразила свое сожаление по поводу устаревшего оборудования используемого казахстанскими экспертами и о уровне их профессиональной подготовки.

Таким образом, уже очередной независимый эксперт с мировым именем подтверждает наличие следов монтажа или иных ситуативных изменений в видеозаписи, представленной финансовой полицией в качестве доказательства вины судей Верховного суда, а также полную необоснованность ранее сделанных казахстанскими экспертами заключений в отношении данной видеозаписи.

Более подробно ознакомиться с выступлением профессора Галяшиной Е.И. можно в стенограмме, прилагаемой к данному пресс-релизу.

В заключение хотелось бы отметить об очередном факте неэтичного и непрофессионального поведения государственных обвинителей, которые искусственно оттягивали начало допроса попросив время для подготовки до 14:30, а затем затянули до 18 часов. Особо хотелось отметить поведение обвинителя на процессе Каныбекова М.М. во время допроса профессора Галяшиной Е.И. который неоднократно допускал грубые оскорбления лично в ее адрес и в адрес дружественного государства Российская Федерация. Особенно печально, что это было сделано государственным служащим, представителем Генеральной прокуратуры вопреки добрососедским отношениям между нашими странами, в канун инаугурации Президента России, на которую приглашен и казахстанский Президент Назарбаев Н.А. Данный вопиющий факт характеризует не только низкий уровень нравственной культуры государственного служащего, но является показателем его политической безграмотности.