О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях — Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12

автор: admin Опубликовано 21 февраля 2017

В целях единообразного применения в судебной практике некоторых норм Общих положений и Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:
1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее — КоАП), который основывается на Конституции Республики Казахстан (далее — Конституция), общепризнанных принципах и нормах международного права, определяет условия и основания административной ответственности, виды административных взысканий, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел.

Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан являются в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции составной частью ее действующего права. При рассмотрении дела суд не вправе применять нормы законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях, если иные правила установлены международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Республики Казахстан было принято посредством ратификации или присоединения. В этих случаях применяются правила международного договора.

Не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения Конституции о суверенитете страны, недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления Республики, а также ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина (пункт 4 нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 ноября 2009 года № 6 «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов»).

Читать далее →

Рубрика Законодательство, Судебные акты | Метки , | Добавить комментарий

О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за прикосновенность к преступлению и пособничество в уголовном правонарушении — Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 14

автор: admin Опубликовано 20 февраля 2017

В целях обеспечения единства судебной практики и правильного применения законодательства об ответственности за прикосновенность к преступлению и пособничество в уголовном правонарушении пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:
1. Разъяснить, что прикосновенностью к преступлению признается особая форма причастности к преступлению, которая не является соучастием в совершенном преступлении и не находится с ним в причинной связи, а выражается в умышленном общественно опасном деянии, препятствующем выявлению преступления и изобличению лица, его совершившего.

Основными видами прикосновенности к преступлению, за которые Уголовным кодексом Республики Казахстан (далее — УК) предусмотрена ответственность, являются заранее необещанное укрывательство коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 432 УК) и недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении либо достоверно известном готовящемся акте терроризма (статья 434 УК). При этом в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и уголовным законом не подлежат уголовной ответственности за недонесение супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди. Лицо не подлежит уголовной ответственности по статье 432 УК за заранее необещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.

В уголовном судопроизводстве в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК) близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень близких родственников является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Читать далее →

Рубрика Законодательство, Судебные акты | Метки , | Добавить комментарий

О судебной практике по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан — Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 15

автор: admin Опубликовано 20 февраля 2017

В целях обеспечения правильной и единообразной судебной практики по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК) пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:
1. Обратная сила уголовного закона, установленная статьей 6 УК, основана на требованиях подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан (далее — Конституция), а также статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу для Республики Казахстан 24 апреля 2006 года).

Согласно конституционным требованиям законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.

2. Судам при применении статьи 6 УК следует строго соблюдать требование о том, что закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до введения такого закона в действие, в том числе на лиц, отбывающих наказание, а также отбывших наказание, но имеющих судимость. Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание, а также иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет.

Читать далее →

Рубрика Законодательство, Судебные акты | Метки , | Добавить комментарий

О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа — Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7

автор: admin Опубликовано 5 февраля 2017

Исходя из практики применения судами законодательства по спорам, вытекающим из договоров банковского займа, и в целях единообразного применения норм законодательства по делам данной категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан
постановляет:

1. Гражданское законодательство, регулирующее отношения, вытекающие из договоров банковского займа, основывается на Конституции Республики Казахстан (далее — Конституция) и состоит из Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК), Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), законов Республики Казахстан от 30 марта 1995 года № 2155 «О Национальном Банке Республики Казахстан» (далее — Закон о Национальном Банке), от 23 декабря 1995 года № 2723 «Об ипотеке недвижимого имущества» (далее — Закон об ипотеке), от 31 августа 1995 года № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее — Закон о банках), от 25 апреля 2001 года № 178-II «О Банке Развития Казахстана» (далее — Закон о Банке Развития), от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее — Закон об исполнительном производстве), от 16 мая 2014 года № 202-V «О разрешениях и уведомлениях», от 26 июля 2016 года № 11-VI «О платежах и платежных системах» (далее — Закон о платежах), от 14 января 2013 года № 67-V «О Государственной образовательной накопительной системе» (далее — Закон об образовательной накопительной системе), постановлений Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23 февраля 2007 года № 49 «Об утверждении Правил ведения документации по кредитованию» (далее — Правила ведения документации по кредитованию), от 28 февраля 2011 года № 18 «Об определении перечня обязательных условий договора банковского займа и внесении изменений и дополнений в постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23 февраля 2007 года № 49 «Об утверждении Правил ведения документации по кредитованию»» (далее — Перечень) и других нормативных правовых актов.

2. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров банковского займа, суды должны руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения данных правоотношений.

Разрешая споры, вытекающие из договоров банковского займа, судам следует тщательно исследовать условия договора банковского займа, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Читать далее →

Рубрика Новости | Добавить комментарий

В Усть-Каменогорске гражданин выиграл спор о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования

автор: admin Опубликовано 1 февраля 2017

В Усть-Каменогорский городской суд обратился Ж. о взыскании со страховой компании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

В суде установлено, что гражданин А., не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Данное транспортное средство было приобретено на заёмные средства банка и находилось в залоге, при этом между банком и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования, к которому присоединилась Ж. в качестве заёмщика и собственника объекта страхования. Отказывая Ж. в осуществлении страховой выплаты, страховая компания указала, что банком, как залогодержателем, в соответствии с дополнительным соглашением к договору добровольного страхования, не было дано согласие на управление автомашиной третьему лицу, то есть А.

Суд установил, что с дополнительным соглашением к договору страхования, требующим обязательное согласие залогодержателя на управление автомобилем третьими лицами, кроме собственника, Ж., ни страховая компания, ни банк, вопреки требованиям пункта 3 статьи 815 ГК, не ознакомили, и о данных изменённых условиях договора Ж. известно не было.

При таких обстоятельствах, суд, посчитав, что отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты нарушает права и интересы Ж., удовлетворил ее исковые требования.

Решение суда не вступило в законную силу.

Источник:
Пресс-служба Восточно-Казахстанского областного суда

Рубрика Новости | Метки , | Добавить комментарий