По условиям договора. Банковские споры

На сегодняшний день тема банковских споров — одна из обсуждаемых в средствах массовой информации. Заемщики стали чаще обращаться в суды с исками к банкам и кредитным организациям. В одних случаях данные иски имеют под собой основания, в других — нет.

О сложностях рассмотрения таких споров и судебной практике в отношении банков второго уровня и кредитных организаций наш разговор с судьей Бостандыкского районного суда г. Алматы Ералы БЕКБАЕВЫМ.

— Ералы Ерзатович, как много дел, связанных с банковскими спорами, вам приходится рассматривать?

— Каждое пятое дело, рассматриваемое в нашем суде, связано с финансовыми организациями. Наш район аккумулирует в себе большую часть банков второго уровня, у которых прописана договорная подсудность, то есть право подавать иск по месту нахождения филиала или головного офиса банка.

— Расскажите о наиболее распространенных категориях дел.

— В последнее время заемщики стали часто обращаться в суд в связи с такой проблемой. Банки в своих договорах прописывают условие, согласно которому взимается комиссия за ведение ссудного счета (КВСС). Нацбанк по этому поводу дал свое разъяснение и признал, что действия по включению в договор условий о том, что заемщик обязан выплачивать помимо основного долга вознаграждение, комиссию за ведение ссудного счета, является незаконным. Соответствующее пояснение дано в письме Национального Банка от 9 февраля 2012 года за подписью зам. председателя НБ РК А. Бектасова. Данным письмом банкам второго уровня и организациям, осуществляющим отдельные виды банковских операций, предписано прекратить практику взимания КВСС и принять меры по возврату заемщикам ранее неправомерно удержанной комиссии по действующим договорам банковского займа. Несмотря на то, что это письмо направлено всем БВУ и что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя финансовых услуг, отдельные банки до сих пор взимают КВСС. И сейчас к нам обращаются заемщики с требованием, чтобы мы признали эти условия договора недействительными и чтобы банки возвратили им деньги, которые они уплатили за период действия договора.

Еще одна категория дел связана с ситуацией, когда заемщик выходит на просрочку выплат по кредиту. В данном случае банк согласно условиям договора выставляет платежное требование банку, где заемщик получает заработную плату. На основании этого поручения второй банк удерживает зарплату заемщика и перечисляет на счет взыскателя. Сейчас к нам стали поступать иски от заемщиков о том, что по данным поручениям зарплата списывается полностью. В результате — людям попросту не на что существовать.

— Как много таких дел поступает к вам? Речь идет о каких-то конкретных банках?

— В последнее время таких дел много. Что касается конкретных банков, то отмечу, что это общая банковская практика. Свои действия они основывают на условиях договора, согласно которым в случае, когда заемщик уходит на просрочку, банк имеет право в безакцептном порядке, то есть без согласия должника списывать денежные средства со всех его счетов в любом банке. При этом не разграничивается, какого рода это доходы — дивиденды от вклада или иные денежные поступления. Списываются все поступающие на счет деньги. Так вот, в случае, если речь идет о заработной плате, то мы признаем действия банков незаконными, поскольку согласно Трудовому кодексу максимальный объем удержания зарплаты не может превышать 50 процентов.

— Сегодня заемщики все активнее берутся отстаивать свои права. В каких случаях их иски обоснованны, а в каких нет?

— Здесь следует учесть такой момент. Все, о чем мы с вами сейчас говорили, касается случаев злоупотребления банками своими правами. И в данной ситуации заемщики правы, обращаясь в суд. Но бывают ситуации, когда иски не имеют под собой достаточных оснований.

Здесь, на мой взгляд, следует разъяснить, что не стоит поддаваться на провокации людей, не являющихся юристами, которые обещают освободить заемщика от уплаты банковского займа полностью, то есть вводят его в заблуждение. Надо быть очень аккуратными, доверяясь неспециалистам. И не надо забывать о том, что если ты взял заем, то его придется вернуть и исполнить взятые на себя обязательства. Поэтому к призывам тех, кто обещает полностью решить проблемы с займами и создающих таким образом ажиотаж, следует относиться очень осторожно. К сожалению, в последнее время данная проблема очень актуальна.

Есть и другая сторона вопроса — банки иногда злоупотребляют своим правом. В частности, иски могут подаваться в суд по истечении двух-трех лет после того, как заемщик вышел на просрочку. То есть получается, что сумма вознаграждения, которую банк в результате взыскивает, увеличивается искусственно. Если добросовестно подходить к данной ситуации, то, как только становится понятно, что заемщик не может платить по кредиту и ставит об этом в известность банк, то последний вправе пойти заемщику навстречу, прекратить начисление вознаграждения и обратиться с иском в суд. Тогда сумма будет намного меньше, чем если банк обратится с иском через два-три года.

Также имеют место случаи, когда заемщик выходит на просрочку по кредиту, и в течение двух-трех месяцев сумма, которую он вносит, фактически идет на погашение пени, и то, что он платит, не покрывает ни вознаграждения, ни основного долга, поскольку по условиям договора в первую очередь погашается пеня. И здесь заемщикам самим надо следить за тем, на какие позиции банк списывает поступившие денежные средства.

— Как вы считаете, должны ли простые потребители знать все те нюансы, о которых вы только что сказали? И как им избежать возможных рисков при подписании договоров банковского займа?

— К сожалению, в силу своей безграмотности в юридическом отношении заемщики, подписывая договор, зачастую не понимают, какие проценты и комиссии будут с них взиматься. Конечно, нельзя требовать от людей знания всех тонкостей банковского дела, но быть более внимательными они могут. Прежде чем подписать договор банковского займа, стоит попросить у менеджера копию, внимательно изучить самому, обратиться к юристу, чтобы он изучил все условия договора, тогда потенциальный заемщик будет заранее знать, сможет ли он погасить данный кредит. Банк, в свою очередь, должен дать клиенту время на то, чтобы ознакомиться с договором, внести свои предложения по изменению тех или иных его условий. Как известно, договор заключается на добровольной основе без принуждения, поэтому подходить к данному вопросу стоит более ответственно.

Инна Еньшина

Запись опубликована в рубрике Новости с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

One Response to По условиям договора. Банковские споры

  1. гость пишет:

    Господин судья прав. Однако, при изучении условий договора клиент пытается выразить свою позицию, которую банк просто не рассматривает. Сотрудники банков зачастую отказываются выслушать клиента, говоря им, что условия окончательные, хочешь подписывай, не нравится выбирай другой. Клиенту ничего не остается как согласиться с невыгодными для него условиями и подписать договор. Банк занимает позицию гегемона. Изначально, банкам следовало бы относиться к клиентам уважительнее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *