8 июня 2015 года г. Алматы
Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского городского суда в составе председательствующего судьи Нурмухановой Л.К. с участием представителей сторон: Шабановой Г.М., представителя Шабановой Г.М. — адвоката Ирмуханова A.A. по ордеру от 04.06.2015 г., частного судебного исполнителя (далее — ЧСИ) Ревшанова Д.А. — Ибраимова М. М. по доверенности от 06.01.2015 г., АО «AsiaCredit Bank» Жамуддинова В. по доверенности от 29.12.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по жалобе Шабановой Г.М. к Ревшанову Д., поступившее по апелляционной жалобе Шабановой Г.М. на решение районного суда № 2 Алмалинского района г. Алматы от 20.04.2015 г.,
УСТАНОВИЛА:
Должник Шабанова Г.М. обратилась в суд с жалобой на действия ЧСИ Ревшанова Д.А. по наложению ареста на залоговое имущество, в которой указывает, что общая сумма арестованного имущества составляет не менее 63 597 051 тенге при задолженности 7 658 269 тенге. В связи с этим она просила признать незаконными действия ЧСИ Ревшанова Д.А. по вынесению постановлений о наложении ареста от 04.08.2014 г. на имущество ИП Шабановой Г.М., о временном ограничении ее на выезд за пределы Республики Казахстан, об участии специалиста в оценке арестованного имущества, о распределении денежных сумм на ее имя и отменить указанные постановления как незаконные.
Решением районного суда № 2 Алмалинского района г. Алматы от 20.04.2015 г. в удовлетворении жалобы Шабановой Г.М. на действия ЧСИ исполнительного округа г. Алматы Ревшанова Д.А. отказано.
Определением суда от 20.04.2015 г. производство по делу в части отмены постановлений о наложении ареста от 04.08.2014 г. на имущество ИП Шабановой Г.М., о временном ограничении на выезд должника Шабановой Г.М. за пределы Республики Казахстан от 21.10.2014 г. прекращено.
В апелляционной жалобе Шабанова Г.М., не соглашаясь с решением суда, приводит доводы, изложенные в жалобе, а также указывает, что судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Она не участвовала в суде, а также ее представитель, поэтому суд не мог рассмотреть дело без их участия. Судебным исполнителем незаконно наложены аресты на залоговое имущество другого банка. Для погашения всего ее долга со всеми издержками достаточно залогового имущества, которое находится у АО «AsiaCredit Bank».
Решение суда считает незаконным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее жалобы.
Заслушав выступление заявителя Шабановой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения по следующим основаниям.
Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 364 ГПК РК являются: 1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.
Такие основания по делу отсутствуют.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23.05.2014 г. с ИП Шабановой Г.М. в пользу АО «AsiaCredit Bank» взыскана задолженность в размере 7 435 213 тенге и расходы по оплате госпошлины — 223 056 тенге.
Во исполнение вышеуказанного судебного акта ЧСИ Ревшановым Д.А. возбуждено исполнительное производство.
В рамках данного исполнительного производства постановлением ЧСИ от 04.08.2014 г. наложен арест на имущество должника в виде квартиры № 20, расположенной по адресу: г. Алматы, пр. Сейфуллина, 412, квартиры № 5 по адресу: г. Алматы, ул. Панфилова, 85; земельного участка, расположенного по адресу: Алматинская область, Талгарский район, кадастровый номер 03-051-200-021; земельного участка по адресу: г. Алматы, б/н, ул. Ходжи Мукана, кадастровый номер 20:315:001:013; автомобиля марки Lexus RX 300, госномер А814НЕО, в пределах взысканной суммы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ЧСИ по наложению ареста на ее вышеуказанное имущество, которое превышает сумму взысканную решением суда, апелляционная коллегия не может признать обоснованными, так как аресты наложены постановлением ЧСИ Ревшанова Д.А., которое было санкционировано 04.08.2014 г. районным судом № 2 Алмалинского района г. Алматы. Законность указанных действий суда не может быть проверена в рамках настоящего дела, в связи с чем определением суда в этой части производство по делу было прекращено.
По указанным основаниям правомерно было прекращено производство по делу в части обжалования санкционированного судом постановления о временном ограничении на выезд Шабановой Г.М. за пределы Республики Казахстан.
Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что судебным исполнителем не проверено ее финансовое положение, поскольку материалами исполнительного производства установлено, что судебным исполнителем были направлены запросы в банки второго уровня и получены ответы об отсутствии денежных средств.
Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности действий ЧСИ по вынесению постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества и постановления о распределении взысканных денежных сумм от 05.03.2015 г., то указанные действия соответствуют требованиям ст. 68 и ст. 108 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассмотрении данного дела не принимала участие она и ее представитель также не могут быть признаны обоснованными, так как из решения суда и протокола судебного заседания следует, что в рассмотрении указанного дела принимал участие представитель Шабановой Г.М. — адвокат Ирмуханов A.A. по доверенности от 12.03.2015 г. и ордеру № 15019 от 10.03.2015 г.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ЧСИ Ревшанова Д.А. были совершены в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». В связи с этим суд первой инстанции, установив отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы, обоснованно отказал в ее удовлетворении.
Учитывая изложенное, оснований к отмене, изменению обжалованного судебного акта, удовлетворению апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 358, подл. 1) п. 1 ст. 359, ст. 360 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам
ПОСТАНОВИЛА:
Решение районного суда № 2 Алмалинского района г. Алматы от 20.04.2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в кассационную судебную коллегию Алматинского городского суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.