22 февраля 2013года                                                                                              п.Аршалы

Аршалынский районный суд, Акмолинской области, в составе председательствующего судьи Балабекова А.У., при секретаре судебного заседания Уалихановой Х.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аршалынского района, Габдрафиковой Э.А., защитника подсудимого адвоката Дюсенова А.Ж., подсудимого Динжуманова Т.О., представителя потерпевшего АО «Аграрная кредитная корпорация» Сейдуалиева Н.А. рассмотрел в открытом главном судебном разбирательстве дело по обвинению:

Динжуманова Талгата Омашевича, 28 июня 1964года рождения, уроженца г.Аягоз, Восточно-Казахстанской области, семейное положение женат, образование высшее, не военнообязанного, казаха по национальности, гражданина Республики Казахстан, работающего председателем СПК «Аршалы Ет» , проживающего по адресу г.Астана, ранее не судимого, получившего обвинительное заключение 25 декабря 2012года
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.192 ч.1, 24 ч.3,177 ч.3 п. «Б» УК РК и преданого суду по ст.ст. 192 ч.1 , 24 ч.3,177 ч.3 п. «Б» УК РК, государственный обвинитель участвующий по делу поддержал обвинение по ст.ст.24 ч.3, 177 ч.3 п. «Б» УК РК, суд

У С Т А Н О В И Л :

Динжуманов Т.О., осуществляя свои преступные намерения, с целью хищения денежных средств в крупном размере путем обмана, 21 февраля 2008 года обратился с заявкой в АО «Аграрная кредитная корпорация» на получение кредита по программе кредитования сельских потребительских кооперативов, на общую сумму 101017000 тенге сроком на семь лет, под пять процентов годовых. Целью получения кредита на указанную сумму явилось приобретение по договору купли-продажи №15/01-ЮТК от 15 января 2008 года в ТОО «ЮгТехКомплект» в г. Алматы комплекта оборудования по убойному цеху производительностью пять тонн в смену, завода для переработки мяса производительностью три тысячи килограмм в смену, мини завода для производства пельменей, семьсот килограмм в смену и спецтехники: фургона рефрижератора Газель 53. По условиям договора 68200000 тенге в виде предоплаты, производится в течение десяти банковских дней после подписания договора поставки.

В качестве мнимой обоснованности получения суммы кредита в размере 101017000 тенге, Динжумановым Т.О. в АО «Аграрная кредитная корпорация» предоставлен бизнес-план по производству, переработки и реализации мясной продукции, разведения племенного животноводства, а также фиктивные справки с заведомо ложными сведениями о завышенной численности скота с акимата сельского округа Берсуат, сельского округа Акбулак, п. Аршалы, сельского округа Краснозерный, сельского округа Михайловский, Аршалынского района.

На основании заключенных договоров, 29 апреля 2008 года между АО «Аграрная кредитная корпорация» и СПК «Аршалы Ет» в лице Динжуманова Т. заключен договор № 669 – СПК от 29 апреля 2008 года на сумму 101127000 тенге. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему №1 от 30 мая 2008 года АО «Аграрная кредитная корпорация» предоставляет кредитные средства двумя траншами. Первый транш в сумме 68200000 тенге предоставляется после регистрации договоров залога, второй транш в сумме 32817700 тенге – после предоставления уведомления о готовности оборудовании к отгрузке, предоставления и усилением залога недвижимым имуществом.

Динжуманов Т. О. в качестве подтверждения своих мнимых намерений, предоставил в АО «Аграрная кредитная корпорация» в качестве залогового обеспечения недвижимое имущество по договорам залога: №669-СПК-2 от 29 апреля 2008 года: однокомнатная квартира жилая квартира ЖК «Успех», общей площадью 34,1 кв. м. по адресу г. Астана ул. Кубрина д. 221 кв.214, залоговой стоимостью 6720000 тенге, договор залога № 669- СПК-5 от 30 мая 2008 года, право требования долевого участия в строительстве жилого комплекса «Акбота» 4-х одно, двух и трех комнатных квартир, общей залоговой стоимостью 42402107 тенге и договором залога №669 –СПК-4 от 29 апреля 2009 года обязался предоставить в залог приобретаемое оборудование и спецтехнику с залоговой стоимостью 64488900 тенге.

В соответствии с заключенным кредитным договором, 18 июня 2008 года по распоряжению АО «Аграрная кредитная корпорация» платежным поручением №00000001803 на расчетный счет СПК «Аршалы Ет» были перечислены кредитные средства первого транша в сумме 68200000 тенге.

Динжуманов Т.О., имея противоправный умысел на покушение всей суммы кредита в размере 101017000 тенге, не намереваясь осуществлять свои обязательства принятые по кредитному договору, путем обмана похитил кредитные средства первого транша в сумме 68200000 тенге и использовал по собственному усмотрению.

19 июня 2008 года денежные средства первого транша в сумме 68200000 тенге по платежному поручению №00000000001 были перечислены на расчетный счет ТОО «ЮгТехКомплект» за поставляемое оборудование по договору поставки от 14 мая 2008 года.

01 июля 2008 года из перечисленных за оборудование 68200000 тенге ТОО «ЮгТехКомплект» на расчетный счет СПК «Аршалы Ет» были возращены 43454700 тенге, из которых 8100000 тенге и 16600000 тенге в тот же день были перечислены на расчетный счет ТОО «Сауыр» , якобы, за оплату 13% от общей суммы строительных работ по договору № 7 от 30 июня 2008 года, по разработке проектно-сметной документации и строительству, с привлечением собственных материальных, трудовых ресурсов и механизмов по объекту «Минизавод по переработке мяса в п. Тонкерис Целиноградского района», а также 18744000 тенге на расчетный счет в ТОО «Тополь М-РК», якобы, за поставку строительных материалов согласно договора №56 от 30 июня 2008 года. Вся сумма в размере 43454700 тенге в последующем была обналичена и использована Динжумановым по своему усмотрению.

До настоящего времени комплект оборудование по убойному цеху производительностью пять тонн в смену, завод для переработки мяса производительностью три тысячи килограмм в смену, мини завода для производства пельменей, семьсот килограмм в смену и фургона рефрижератора Газель 53 не приобретено и указанное имущество в залог в АО «Аграрная кредитная корпорация» не поставлено и не предоставлено документов о приобретении и готовности к отгрузке вышеуказанного оборудования. Кроме того, Динжуманов Т.О. в нарушении кредитного договора до настоящего времени не выполняя свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате вознаграждения в течении всего периода действия договора Кредитного договора не осуществил не одного погашения кредита в установленные сроки.
В дальнейшем Динжумановым Т.О. не предоставив документы о приобретении вышеуказанного оборудования, были предприняты меры по получению путем обмана оставшейся суммы кредита по второму траншу в сумме 32817000 тенге, о чем были поданы заявки в АО «Аграрная кредитная корпорация», однако АО «Аграрная кредитная корпорация» отказала в выдаче оставшейся суммы, в связи с чем Динжумановым Т. по независящим от него обстоятельствам преступления не было доведено до конца.

Подсудимый Динжуманов Т.О. вину в совершении преступлении предусмотренных ст.ст. 24 ч.3-177 ч.3 «Б» УК РК не признал, он признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 194 УК РК, в совершении нецелевого использования кредитных средств.

В 2006 году он был главой крестьянского хозяйства «Омаш», КХ занималось животноводством. В этот период он заключил договор с мясокомбинатом, расположенный в п. Аршалы. Данный мясокомбинат не работал, был в запущенном состоянии, он восстановил мясокомбинат и он начал работать. В 2006 году руководство Аршалынского районного акимата предложило ему создать сельский потребительский кооператив, для расширения производства и получения кредита по государственной программе «Вокруг Астаны». Он полностью занимался оформлением и регистрацией документов на сельский потребительский кооператив, в который добровольно вошли КХ «Фортуна», «Есмагамбетов», «Жакупов» и другие. Общим собранием он был назначен председателем правления СПК «Аршалы Ет». Когда КХ вступали в СПК, они представляли ему справки из акимата о наличии и количестве имеющегося у них скота и ветеринарный паспорт на этот скот. Ветеринарные паспорта на скот соответствуют справке акимата о наличии скота. После, в июне 2007 года он обратился в АО «Аграрная кредитная корпорация» для получения кредита. По условиям кредита он должен предоставить залоговое имущество, превышающее сумму кредита. Затем он обратился к своему знакомому Андыбаеву М. с просьбой помочь с залоговым имуществом. Андыбаев М. предоставил ему договора долевого участия в строительстве жилого дома и 4 квартир в этом доме, приобретении его сыном Андыбаевым Т.М. АО «Аграрная кредитная корпорация» согласилась принять данный залог. Также он в залог выставил и свою квартиру. В январе 2008 года, когда собирал необходимые документы на получение кредита, заключил договор с ТОО «ЮгТехКомплект», директор Вагнер Н., на приобретение комплекта по убойному цеху, завода для переработки мяса, мини-завода для производства пельменей, спецтехники, всего на сумму 101017000 тенге. У Вагнер Н. осталось еще 3422300 тенге. При разговоре с заместителем председателя АО «Аграрная кредитная корпорация» Тарабаевым Б.К., он сказал, что может ускорить выдачу кредита за вознаграждение в виде двухкомнатной квартиры, он согласился. Он нашел квартиру в доме, который строил его знакомый Андыбаев М. В конце декабря 2007 года он заплатил Андыбаеву 1209000 тенге за двухкомнатную квартиру, которую оформил на супругу Тарабаева Б.К., остальную часть денег обещал заплатить после. 30 мая 2008 года между АО «Аграрная кредитная корпорация», им и Андыбаевым Т. был заключен договор на получение кредита в сумме 101017000 тенге, Андыбаев Т. выступил залогодателем и передал представителю АО «Аграрная кредитная корпорация» договора на долевое участие 4 квартир, написал заявление поручительство, он выступил должником и также передал документы на свою квартиру. Всего они передали документы на 5 квартир. В июне 2008 года получил кредит на сумму 68200000 тенге, это был первый транш. Как только деньги поступили на его счет, на следующий день он перевел на счет ТОО «ЮгТехКомплект» 68200000 тенге. Как только перевел деньги на приобретение оборудования, пришел к Адаеву Н.С., с которым у него был договор об аренде помещения для мясокомбината, убойного и колбасного цеха, мини-завода по производству пельменей, заключенный в июне 2007 года. Копию этого договора он также приложил к документам, которые сдал в корпорацию, для получения кредита. Адаев Н.С. расторг с ним договор об аренде, сказал, что он не использует комплекс около года, и он продает мельничный комплекс. После этого он стал искать здание, помещение. Через 10-15 дней он позвонил Вагнер Н. и спросил, когда тот поставит оборудование, он сказал, что в течении 3-х месяцев, тогда он сказал Вагнер Н., что возьмет пока колбасный цех и убойный цех, а остальные деньги пусть вернет, оставшееся оборудование купит, когда поступит 2 транш. Деньги нужны были для приобретения здания или аренды какого-либо помещения и проведения там ремонта. После его разговора Вагнер Н. через несколько дней перечислил на его счет 43454700 тенге. Когда деньги поступили на его счет, он заключил договор с ТОО «Тополь», на приобретение ангара и его строительных материалов для колбасного и убойного цеха на сумму 18744000 тенге. Также, в это время Андыбаев М. попросил его, чтобы он доплатил за двухкомнатную квартиру, которую купил для Тарабаева Б.К. 30 июня 2008 года он перечислил на счет ТОО «Сауыр» Андыбаеву М. деньги в сумме 8100000 тенге и 16600000 тенге всего 24700000 тенге, из них 18791000 тенге за оплату квартиры Тарабаева Б. и 5909000 тенге его квартиры. Также он перечислил на счет ТОО «Тополь» 18744000тенге за приобретение ангара для колбасного и убойного цеха. ТОО «Тополь» ему ангар не поставил, и деньги не вернул до настоящего времени. 15 сентября 2008 года он получил от ТОО «ЮгТехКомплект» оборудование колбасного и убойного цеха. Данное оборудование он поставил на территории базы Андыбаева М., так как там собирался строить ангар. Через некоторое время к нему пришел его знакомый Байжанов К., который в 2007 году давал ему в долг 22000000 тенге и попросил вернуть долг. Он сказал, что денег у него нет, тогда Байжанов К. забрал у него оборудование колбасного и убойного цеха, стоимостью 24845000 тенге. Каким образом Андыбаев Т. продал третьим лицам квартиры он не знает, так как при оформлении договора залога оригиналы документов на данные квартиры были сданы в АО «Аграрная кредитная корпорация» и поставлены на арест. Целью получения кредита было открытие колбасного, убойного и пельменного цеха. Далее пояснил, что кредит выдается на 7 лет, в июле 2007 года он обратился с заявкой, но до декабря месяца ничего не было. Кредит получил уже в июне 2008 года. Если есть залог, то кредит рассматривается в течении 6-7 месяцев. Раньше Тарабаева Б.К. он не знал. Начальник кредитного отдела ему всегда отказывал. Потом сказали, что 101000000 тенге он не получит, а получит 90000000 тенге с этим залогом. Потом он написал заявление на имя председателя правления. Зашел к нему и объяснил все, после они вышли и встретился Тарабаев Б.К.. Председатель поручил Тарабаеву Б.К. разобраться с ним и показал его заявление. После Тарабаев Б.К. ему сказал, что если он хочет быстро кредит получить, то надо сделать ему двухкомнатную квартиру. Потом он сделал ему двухкомнатную квартиру. ТОО «ЮгТехКомплект» должно было поставить ему оборудование в течении 6 месяцев, но поставили быстрее. Какой был срок по договору он не помнит. На вопрос о том, что деньги вернулись раньше, чем он позвонил Вагнер о возврате, ничего пояснить не может. Денежные средства были перечислены для приобретения строительных материалов для ремонта базы КХ «Фортуна» в п. Актосты, так как он хотел сначала туда поставить, но потом Андыбаев М. сказал ему, что построит в с. Тонкерис. У него есть письмо АО «Аграрная кредитная корпорация». С 2008 года он обращался о возврате денежных средств в финансовую полицию, но ничего не вышло. Далее пояснил, что сперва у него с АО «Аграрная кредитная корпорация» было на 123000000 тенге, потом они срезали до 101000000 тенге. После он обратился к Вагнер Н. на 101000000 тенге, у них на эту сумму договор есть. Чтобы войти в сельский потребительский кооператив, крестьянские хозяйства, предоставляли справки по количеству скота и ветеринарные паспорта, он сам не ездил. Потом он брал эти паспорта и справки, поехал в АО «Аграрная кредитная корпорация», они каждую справку записывали, у каждого скота есть название и номер. О том, что свидетель Кизятов сказал, что не является членом сельского потребительского кооператива и с заявлением не обращался, пояснить не может, так как несколько лет прошло. Где находится в настоящее время оборудование не знает, так как Байжанов К. ничего не говорит. Данное оборудование он передавал Байжанову К. Продавалось ли данное оборудование кому-то он не знает. Байжанов К. говорил, что не продавалось. Он не отрицает, что собирался получить кредит, чтобы эти квартиры выкупить. Также пояснил, что это не первый кредит полученный в АО «Аграрная кредитная корпорация». Первый кредит он получил в 2007 году в сумме 22000000 тенге. Потом, те люди, с которыми он заключал договор для поставки оборудования, взяли деньги и тянули. А ему отчет в корпорацию сдавать нужно было. Он пришел к председателю правления и сказал, что возвращает данную сумму, так как поставщик не поставил ему оборудование и отдал деньги. Деньги он взял у Байжанова К. в долг. После поставщик вернул деньги полностью. Фамилию поставщика не помнит, Сергей Васильевич вроде. Байжанов К. при получении того первого кредита ему помогал просто, никакого отношения он не имел. Он занял у Байжанова К., потом сам пошел в Цесна-банк и заплатил. Оборудование отдал Байжанову К., для того, чтобы закрыть 22000000 тенге. Потому, что поставщики не сразу ему отдали 22000000 тенге, а частями. Также пояснил, что получил 20000000 тенге после приговора в отношении Тарабаева Б. К., но не возвратил в АО «Аграрная кредитная корпорация» в счет возмещения полученного займа, потому что раздал на долги, так как он несколько лет не работает. На вопрос как получилось, что справка о количестве скота завышена, ответить не может. Кроме справок, он заключал с этими хозяйствами договора намерения объединения бизнеса. Условия кредитного займа он изучал. Первый транш 68200000 тенге, потом когда поставщик дает ему письмо, что есть возможность по оплате, он с этим письмом идет в АО « Аграрная кредитная корпорация», после чего должны перечислить второй транш. Затем представители приезжали, есть справка, что проверили у него оборудование путем осмотра. Он все показывал. Сразу в первый день акт приема был. Также целевое использование, как деньги поступили, он перечислил Вагнер Н. 68200000 тенге. В договоре было написано, что он приобретает ангар и строительные материалы. Заключил договор с ТОО «Тополь», так как Адаев Н. в тот момент отказался. Также пояснил, что СПК «Аршалы Ет» после получения кредита, не имело ни перед кем долгов, так как только открывалось. 20000000 тенге полученные от Тарабаева Б.К. он погасил свои личные долги. По акту целевого использования кредитных средств, составленный 20 ноября 2008 года, из которого следует, что оборудование в упакованном виде пояснил, что данное оборудование пришло из «ЮгТехКомплект» так, он его не открывал. Байжанов К. забрал оборудование в том же виде. Оборудование было в комплекте, которое было поставлен поставщиком. В 2009 года или в 2010 году он обращался в правоохранительные органы по факту того, что Байжанов К. забрал у него оборудование. После сотрудники вызывали Байжанова К. сотрудники финансовой полиции выезжали на место, где было оборудование, вместе с ним. Там был брат Байжанова, сотрудники финансовой полиции не смогли посмотреть оборудование, так как не показал брат Байжанова. Далее пояснил, что в квартире, которую он приобрел для Тарабаева Б. К. проживают члены семьи Тарабаева Б. К.. В 2007 году, после Тарабаева Б. К. он пошел к Андыбаеву М., и сказал, что ему надо сделать квартиру Тарабаеву Б. К., тогда он поможет получить коммерческий кредит. Андыбаев М. сразу согласился и спросил, сколько у него денег. Он ответил, что 1200000 тенге, в то время это было 10000 долларов. Тогда Андыбаев М. сказал оплатить в кассу, а остальное потом. Он заплатил, в тот же день он приобрел себе трехкомнатную квартиру по ул.Республики 97 А квартира 42. Оплатил первоначальный взнос и взял договор. После он проживал в данной квартире. В марте 2008 года он заселился, а 16 августа 2012 года Сарыаркинским судом вынесено решение и его выселили. Выселили по причине того, что Андыбаев М. все эти квартиры, которые в залоге были, продал третьим лицам. Андыбаев М. тоже получал кредит в АО «Аграрная кредитная корпорация», об этом он узнал от него. СПК «Аршалы Ет» с момента образования никакой деятельностью не занималось. В данный момент тоже не действует, потому, что все счета арестованы. По деятельности СПК «Аршалы Ет» он проводил финансовую и налоговую отчетность по электронке, перед АО «Аграрная кредитная корпорация» до 2010 года сдавал, пока счет не закрыли. С нулевыми показателями. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

Несмотря на то, что подсудимый фактически вину по предъявленному ему обвинению по ст.ст.24 ч.3, 177 ч.3 п. « Б» УК РК не признает его вина доказывается показаниями участников судебного заседания.

Представитель потерпевшего Сейдуалиев Н. показал, что в Управлении проблемных займов АО «Аграрная кредитная корпорация» работает с середины июня 2012 года, вначале был принят на должность главного специалиста отдела мониторинга проблемных кредитов, затем переведен на должность главного специалиста отдела по работе с проблемными кредитами в этом же Управлении.

В его должностные обязанности входит проведение мероприятий по возврату проблемных займов АО «Аграрная кредитная корпорация», представление по доверенности интересов АО в правоохранительных, судебных, иных государственных и других органах.

В данный момент представляет интересы АО «Аграрная кредитная корпорация» по доверенности №409 от 18 октября 2012 года.

По поводу данного дела показал, что есть постановление Правительства РК по программе сельского потребительского кооператива, она предоставляется для конкретного ведения сельского хозяйства. Переработка, выращивание сельхоз продукции. При чем средства выделяются строго сельским потребительским кооперативам. Условия кредитования не менее 5 лет и кредит льготный до 5 %. Это самый минимальный процент кредитования их компании. Динжумановым Т. был создан СПК на получение кредитных льготных средств на 5 лет. Изучив все документы, представленные в обеспечение обязательств по кредитному договору залоги, корпорация сочла возможным предоставить запрашиваемую сумму, но с условием двумя траншами. Первый транш в сумме 68200000 тенге, а второй транш, после того как подтвердится цель кредитования, приобретение сельхозтехники. Тогда, как будет подтверждена поставка сельхозтехники, должен предоставляться второй транш. Поскольку после предоставления первого транша никаких подтверждающих документов целевого использования суммы не было, в предоставлении второго транша было отказано. В последующем в ходе периода всего исполнения кредитного договора каких-либо подтверждающих документов Динжумановым Т.О. представлено не было. В числе предоставленного залогового имущества было 4 квартиры. 4 право требования по 4 строящимся квартирам в жилом комплексе «Акбота». Застройщиком выступало ТОО «Казахстан техсервис», руководитель Андыбаев. Залогодателем выступил сын застройщика Андыбаев Т. В связи с не исполнением подсудимым обязательств по кредитному договору, ими были проведены мероприятия по взысканию задолженности и выяснилось, что эти 4 квартиры были перезаложены. Поскольку подсудимый, будучи председателем правления, не исполнял свои обязанности, они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы, в финансовую полицию. Было возбуждено уголовное дело и подсудимый был привлечен к уголовной ответственности. На сегодняшний день со стороны подсудимого не было возмещений. Источник кредитования это бюджетные государственные деньги, которые направлены на поддержание сельхозпроизводителей. Предусмотренное договором оборудование не было куплено. Неоднократно проводились переговоры. Он считает, что предъявленное обвинение обоснованно и законно. СПК «Аршалы Ет» образовано было в 2008 году, в мае 2008 года был выдан первый транш, где-то в марте или апреле обратились с заявкой о получении кредита. При рассмотрении заявок для предоставления кредита, в данном случае не учитывается срок осуществления деятельности СПК, то есть допускается, что СПК может быть создано за месяц. Главное для них, это обеспеченность возврата залогового имущества. При получении суммы кредита обеспеченность должна быть не менее 120 %. С учетом инфляции и падения цен залогового имущества. Поэтому все было проверено и было достаточно. Если имеются замечания, при рассмотрении заявки, то дается время для устранения. Если имеются замечания, которые не устранены, соответственно выдача не производится. Далее пояснил, что решение о предоставлении кредитных средств двумя траншами было по причине того, чтобы подстраховать именно, что заемщик использует по целевому назначению. Т.е. здесь цель была приобретение оборудования. После подтверждения предоставляется второй транш. Свидетель Вагнер в показаниях сказал, что по обращению заемщика, т.е. подсудимого, часть денег вернул обратно, по письму заемщика. Без поставки оборудования. На вопрос давал ли Динжуманов Т.О. письмо о том, что оборудование купил ответил, что Динжуманов Т.О. никаких писем не предоставлял. Есть письмо свидетеля Вагнер, в котором он пишет, что по ряду СПК не было поставлено оборудование, относительно Динжуманова Т.О. пишет, что по письму покупателя был вынужден вернуть деньги, в сумме более 40000000 тенге. Сумма искового требования 105876968 тенге состоит из основного долга 68200000 тенге, ни копейки не было возвращено. К нему есть вознаграждение, которое набегает 15174496 тенге, штраф и пеня 22502472 тенге. Все согласно кредитного договора. Также пояснил, что Динжумановым Т. было представлено залоговое имущество корпорации на сумму, порядка 130000000 тенге. Предоставление залогового имущества было предусмотрено договором получения кредитного займа. На вопрос, почему документы были отданы Андыбаеву ответил, что по закону, строящий право требования долевого участия, документов не бывает, только справка, как движимое имущество, берется обязательство, как заемщика, так и залогодателя, заключается договор залога, после чего корпорация регистрирует в центре по недвижимости. Между Андыбаевым и корпорацией был составлен трехсторонний договор, кредитная корпорация, как залогодержатель, заемщик Динжуманов Т.О. и залогодатель Андыбаев Т. Залогодатель несет ответственность, если не выполняет условия договора. На данный момент он понес ответственность перед корпорацией. Было гражданское дело, решение принято, должен восстановить равноценное имущество корпорации. Согласно договора, о получении кредитного займа, последствия оговорены, если сторонами не выполняется обязательство, то решать вопрос будут в судебном порядке, либо привлечение к уголовной ответственности, если имеются признаки уголовного деяния. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

Свидетель Кабылова А.У. показала(показания оглашены), что с марта 2003 года по настоящее время она работает в АО «Аграрная кредитная корпорация», в должности заместителя председателя правления с 2003 года по 2009 год, в должности управляющего директора с указанного времени. В ее функциональные обязанности входило курирование вопросов кредитования, кроме того я являлась членом кредитного комитета.

Вопрос : расскажите про обстоятельства кредитования СПК «Аршалы Ет»?

Ответ: В соответствии с порядком кредитования и после одобрения проекта кредитного комитета, мною был подписан кредитный договор № 669 — СПК от 29 апреля 2008 года с председателем правления СПК Динжумановым Талгатом. Проект рассматривался в строгом соответствии с установленными кредитными процедурами. Заемщиком были представлены все документы как по проекту, так и по залогам.

При выдаче кредита, выносится заключение представительства по Акмолинской области в лице Нургазиной М.Е. по проекту и по залогам. Требуется отчет об оценке залога, составляемой независимой оценочной компанией, имеющей соответствующую лицензию. Правовым отделом выносилось заключение о соответствии представленных документов по залогам и их соответствия законодательству РК. По данному проекту было представлено положительное заключение от 23 мая 2008 года начальника правого отдела Айитказиной Ш. и старшего юриста консультанта Киясова Е., а именно о соответствии оформляемых залогов законодательству.

Касательно окупаемости проекта заемщиком Динужмановым Т. был предоставлен бизнес-план, подтверждающие документы о сырьевой базе и производственной мощности кредитуемого предприятия. После чего отделом кредитования был проведен анализ и представлено положительное заключение об окупаемости проекта.

В последствии данный проект рассматривался на кредитном комитете АКК, где было вынесено решение кредитовать проект траншами : 1- транш 68200000 тенге после регистрации договоров залога в регистрирующих органах всех предоставленных в залог 4-х квартир, второй транш 32817700 тенге после предоставления уведомления поставщика о готовности оборудования об отгрузке, после предоставления в залог 3-х комнатной квартиры в г. Астана по ул. Аблайха д. 35 кв. 10 и усиления залога на 7300000 тенге. по данному решению она была против и листе согласования кредитного комитета она отразила решение: отказать в выдаче кредитных ресурсов в связи с недостаточностью залога.

В последующем СПК «Аршалы Ет» не был предоставлен второй транш в связи с невыполнением условии кредитного комитета, а именно не было представлены дополнительное залоговое обеспечение.

В кредитном договоре № 699 – СПК от 29 апреля 2008 года с Динжумановым Т. не указаны цели кредита по каждому траншу, так как это не является обязательным условием заключения кредитного договора. Данное решение вынесено кредитным комитетом и является обязательным для исполнения заемщиком. Не все отлагательные условия отражаются в кредитном договоре. Цели кредита по каждому траншу указаны в приложении № 1 к указанному кредитному договору.

Кредитный договор составлялся специалистами отдела кредитования при согласовании данного договора с начальником управления , начальником отдела правого обеспечения и специалистов ведущим данный проект.

В случае неисполнения заемщиком решении кредитного комитета и условии кредитного договора, проект передается в отдел по работе с проблемными кредитами, который проводит дальнейшую работу по взысканию задолженности.

Указанные средства были выделены из средств республиканского бюджета. АО «Аграрная кредитная корпорация» специально созданная организация для реализации государственных программ кредитования с целью поддержки сельхоз товаропроизводителей.

Согласно условиям договора в залог на кредитование проекта СПК «Алтай» были предоставлены 4 квартиры с долевым участием по адресу ул. Пушкина 97 «А», однако в последующем указанные квартиры не зарегистрированы в отделе регистрации прав на недвижимое имущество и в настоящее время отчуждены третьим лицам, так как при рассмотрении данных залогов на кредитном комитете отделом правого обеспечения за подписью Айтказиной Ш. и юристом Киясовым Е. было представлено положительное заключение о соответствии правоустанавливающих документов и приятии их в залог законодательству.

Еще раз повторяет, что решение кредитного комитета, в том числе ее полностью зависит от заключении отдела правого обеспечения и отдела кредитования.

На вопрос возможно ли было выдача кредитных ресурсов СПК «Аршалы Ет» в залог на 4 квартиры ЖК «Акбота» по адресу ул. Пушкина 97 а, хотя на указанный момент дом еще не был введен в эксплуатацию, пояснила, что она отказала по данному кредиту в связи с тем, что у заемщика на начальном этапе имелся другой ликвидный залог. Однако большинством голосов проект был принят. За выдачу кредита выступили Каражигитов А.Р., Тарабаев Б.К., Каримов Е.Б., и Айтказина Ш.Т. Наверное было возможно при положительном заключении юристов и по оформлению такого вида залога.

В случае отказа ею на кредитном комитете в выдаче кредита СПК «Аршалы Ет» и не согласия с решением кредитного комитета, отказаться заключать кредитный договор с СПК «Аршалы Ет» не имеет права. Она является уполномоченным лицом подписывать от имени корпорации все договора при положительном решении кредитного комитета. Она не имеет права отказываться неисполнения решения кредитного комитета.

Свидетель Киясов Е. показал(показания оглашены), что в АО «Аграрная кредитная корпорация» он работал в период с февраля 2007 года по август 2009 года. В 2007-2008 годы работал главным специалистом отдела правовой работы и государственных закупок, а затем начальником отдела правового сопровождения кредитных операций. В период работы главным специалистом отдела правовой работы и государственных закупок в мои функциональные обязанности входило рассмотрение и дача юридического заключения по поступившим в отдел и отписанным мне проектам. В период работы начальником отдела правового сопровождения кредитных операций в его обязанности входило контроль за деятельностью отдела за исполнением входящей корреспонденцией, общее руководство отделом.

В ходе рассмотрения заявки кредитования СПК «Аршалы ЕТ», Заместитель Председателя АО «Аграрная кредитная корпорация» Тарабаев Б.К. для уточнения каких либо вопросов, либо указаний не вызывал и не давал.

Первоначально данный проект рассматривал он, будучи главным специалистом отдела правовой работы и государственных закупок. После регистрации договоров залога 13 июня 2008 года служебная записка дана специалистом отдела правового сопровождения кредитных операций Есал Т.

Факты проявления заинтересованности ранее или позже по заявкам других СПК или ТОО о кредитовании Тарабаевым Б.К., при рассмотрении их сотрудниками вверенного ему отдела не было.

О взаимоотношениях Тарабаева Б.К. и Динжуманова Т.О. ему ничего не известно.

Каким образом было решено выдача кредита СПК «Аршалы Ет» ему не известно, так как такой вопрос с нашим отделом не согласовывался.

Свидетель Раев Е. показал(показания оглашены), что в 2006 году по инициативе МСХ РК началась реализация Корпорацией программы кредитования Объединений. СПК «Аршалы Ет» изначально был включен Протоколом №6 от 21 апреля 2006 года заседания рабочей группы при Акимате по Акмолинской области в перечень заявок на создание заготовительно-сбытового кооператива для представления в АО «Аграрная кредитная корпорация». В Корпорации до предоставления кредитной заявки все СПК проходили предварительное согласование через отдел АОРРСИ -отдел анализа и организационной работы по развитию сельскохозяйственной инфраструктуры (ныне функции переданы Отделу регионального развития), которое проводит разъяснительную работу, оказывает методическую помощь в организации СПК, рассматривает заявку на создание и кредитование СПК, дает экспертное заключение на возможность организации и кредитования СПК, наличие сырьевой базы, обоснованности мощностей приобретаемого оборудования, анализ поставщиков, залогов, бизнес-плана, доводит до потенциального СПК решение о согласовании. Заключения данного отдела не всегда приобщаются в кредитное досье, а решения – согласования на создание не подшивались, так как не входят в перечень обязательной кредитной документации согласно требований АФН. Затем после согласования Корпорацией СПК регистрируются в органах Юстиции, заключают контракты на аренду помещений, на поставку оборудования и техники, осуществляют сбор документов и предоставляют кредитную заявку с пакетом документов, в том числе по залоговому имуществу, которая передается на рассмотрение в отдел кредитования и далее в юридическую службу. Целью программы кредитования СПК является объединение сельхоз товаропроизводителей и сельского населения для приобретения оборудования и техники по сбору, переработке, хранению, реализации имеющихся у них сырья (мясо, молоко, овощи и т.д.).

Аналогичным образом СПК «Аршалы-Ет» был согласован и создан в 2006 году, когда первоначально получил в Корпорации кредитные ресурсы в сумме около 20 млн.тенге, но затем заем был досрочно погашен.
По представленному ему на обозрение кредитному досье СПК «Аршалы-ЕТ» может пояснить следующее. Кредитная заявка от СПК «Аршалы Ет» на сумму 123000000 тенге согласно порядка кредитования в АО «Аграрная кредитная корпорация» поступила в канцелярию Корпорации 26 декабря 2007 года, с визой руководства была начальнику управления кредитования, далее отписана в отдел кредитования. Им отписана специалисту отдела М. Шаймагамбетову на рассмотрение, который передал пакет документов в юридический отдел. Юридический отдел рассмотрел пакет документов на соответствие законодательству и на следующий день предоставил заключение от 27 декабря 2007 года с одним замечанием. Кредитным специалистом были направлены замечания, так как не был представлен полный пакет документов, в том числе, не было представлено заключение Представительства по проекту и залогам. Согласно Заключения Представительства по Акмолинской области от 20 февраля 2008 года по залогам (Нургазина М.Е.) была предложена залоговая стоимость с покрытием 122% с учетом приобретаемого имущества, при этом прогноз ликвидности – «позволит своевременно реализовать залог и возврат займа», резюме по заключению «представленное залоговое имущество с учетом усиления за счет приобретаемого оборудования считаем достаточным для обеспечения кредита в сумме 101 млн. тенге». В связи с данным заключением на следующий день СПК «Аршалы Ет» повторно предоставляет кредитную заявку 21 февраля 2008 года, уже на 101 млн. тенге. Ранее заявленная свиноферма была исключена Заемщиком из состава обеспечения, на мой взгляд, по той причине, что в досье имеется отрицательное заключение Представительства по Акмолинской области от 24 сентября 2007 года (Нургазина М.Е.) по свиноферме, а заемщик вправе самостоятельно заявлять на рассмотрение любое залоговое имущество по своему усмотрению.

После рассмотрения пакета документов юридическим отделом были выявлены замечания. Кредитным специалистом проанализирован бизнес-план на предмет окупаемости проекта и подготовлено заключение, с замечаниями (не была подтверждена сырьевая база и так далее). Поэтому отдел не мог дать положительное заключение без замечаний, пока пакет документов не будет приведен в соответствие (справки по скоту участников и так далее). В функции отдела кредитования входила подготовка заключения по экономической части проекта, то есть анализ бизнес-плана на предмет окупаемости, которая напрямую зависела от наличия поголовья скота у участников, которые должны были сдавать свой скот на переработку в СПК (согласно Программы). Согласно Порядка кредитования заявка СПК «Аршалы-Ет» с заключениями была вынесена на Кредитный Комитет, который Протоколом №18 от 20 марта 2008 года принял решение о выдаче займа в сумме 101 млн. тенге после устранения замечаний отделов. Все решения, замечания доводились письменно до Представительства с последующим уведомлением им заемщика.

После чего от СПК «Аршалы Ет» через канцелярию с визой руководства поступает ходатайство о принятии в залог квартир в г. Астана и выдачи займа траншами. Кредитным специалистом подготовлена служебная записка на Кредитный Комитет, так как отдел кредитования не вправе самостоятельно принимать какие-либо решения и обязан все ходатайства выносить на рассмотрение Кредитного Комитета. До вынесения на Комитет пакет документов по новым залогам рассмотрен юридическим отделом, который представил заключение с замечаниями.

Таким образом, Кредитный Комитет Протоколом Протокол КК №18 от 20 марта 2008 года по ходатайству СПК принял решение принять в залог квартиры в г. Астана и выдать заем траншами, первый – после регистрации залога, второй – после предоставления уведомления о готовности оборудования к отгрузке, предоставления в залог 3 комн. квартиры и усиления залога на 7,3 млн.тенге. Так как отделом кредитования было предложено усилить залог и выдать заем траншами в целях уменьшения рисков, так как представленное обеспечение было недостаточным даже при наличии заключения Представительства о достаточности залога, а также имелись замечания отделов. Специалистом отдела кредитования, насколько я помню, были произведены звонки по рекламной газете в риэлторские компании с целью перепроверить реальна ли стоимость объектов, т.к. квартиры были в Астане и имелась возможность их перепроверить, после чего было предложено снизить залоговую стоимость ниже, чем предложена Представительством, и усилить залоги. В конечном результате благодаря этому СПК был выдан только 1 транш, а не вся сумма займа.

Протоколом № 29 от 29 апреля 2008 года Кредитный Комитет рассмотрел ходатайство СПК и принял решение о выдаче займа 2 траншами, первый – после предоставления справки с Юстиции на 3 комн. Квартиру (по замечанию юр. отдела), регистрации представленного залога с учетом имущества, поступающего в собственность в будущем, второй транш — после предоставления уведомления о готовности оборудования к отгрузке и доведения участников СПК до 10 (требование программы). Были представлены Протокола СПК о принятии новых участников в состав СПК и справки о поголовье скота. Согласно заключения юридического отдела от 23 мая 2008 года замечаний не было.

После регистрации залогов и проверки их юридической службой был выдан первый транш в сумме 68,2 миллионов тенге. После выдачи 1 транша согласно Порядка кредитования в течение 6 месяцев с даты выдачи Представительством по Акмолинской области была проведена промежуточная проверка целевого использования 1 транша и в Корпорацию был предоставлен промежуточный Акт проверки целевого использования, подписанный Динжумановым Т. и Нургазиной М., от 03 ноября 2008 года, согласно которого оборудование на сумму 1 транша 68,2млн. тенге оплачено, имеется Акт приема-передачи оборудования от 06 октября 2008года, главным специалистом Имантаевым произведен осмотр оборудования, которое находится на произв.базе в с. Тонкерис в упакованном виде), также согласно данного Акта по мере поставки оборудования и подтверждающих документов будет представлен окончательный Акт. То есть, целевое использование 1 транша было подтверждено Представительством. До передачи документов в отдел администрирования для приобщения к досье кредитный специалист М. Шаймагамбетов проверил соответствие представленных Представительством копий подтверждающих документов с теми, что отражены в Акте, имеются ли выводы Представительства о нецелевом использований займа. Так как выводы были положительные, специалист подготовил соответствующее краткое заключение по форме, что в актом не выявлены несоответствия, данное заключение также было подписано мною и передано специалистом в отдел администрирования. В случае выводов в Акте о нецелевом использовании займа данный вопрос был бы вынесен на рассмотрение Кредитного Комитета для принятия соответствующих мер (досрочный возврат займа, требование штрафа за нецелевое использование займа). Для этих целей Акт и проверен специалистом отдела кредитования. Проверка оригиналов документов и приобретенного оборудования визуально входит в обязанности работников Филиалов и Представительств Корпорации, наличие оборудования в с. Тонкерис было подтверждено данным Актом.

Для получения второго транша в сумме 32817700тенге заемщиком 09 октября 2008года было представлено согласно условий выдачи — уведомление о готовности к отгрузке, а следом 03 ноября 2008года ходатайство о замене ранее предполагаемого залога (3-х комнатная квартира в г.Астана, проспект Абылай хана, дом 3/5, кв.10) и вместо усиления залогового имущества недвижимым имуществом залоговой стоимостью 7300000тенге принять нижеследующее имущество: 2-х этажный жилой дом с земельным участком в г. Астана, м-он. Юго-Восток, ул. Айнакол, дом 1/1.

Ходатайство заемщика было рассмотрено (после рассмотрения правоустанавливающих документов юридической службой) Кредитным комитетом 20 ноября 2008 года (протокол №82) и было принято решение об удовлетворении ходатайства заемщика, вместо 3-х комнатной квартиры и недвижимого имущества залоговой стоимостью 7300000 тенге о принятии предлагаемого имущества (2-х этажный жилой дом с земельным участком) после устранения замечаний юридического отдела. Замечания юридического отдела были устранены, о чем имеется служебная записка юриста, и 21 ноября 2008 года между Корпорацией и СПК «Аршалы-ЕТ» был заключен договор залога на 2-х этажный жилой дом с земельным участком для выдачи второго транша, договор залога был получен заемщиком нарочно 09 декабря 2008 года для регистрации в уполномоченном органе, но обратно так и не был представлен. По состоянию на 04 ноября 2009 года вышеуказанный договор для перечисления второго транша не представлен, хотя Корпорацией были направлены письма (от 29 апреля 2009 года и 04 мая 2009 года) в Представительство о предоставлении, заемщик не отвечал на звонки, попытки связаться по телефону ни к чему не привели. В отчет было представлено письмо Директора Представительство по Акмолинской области о том, что заемщик на контактные телефоны не отвечают (вне зоны связи) и уклоняется от исполнения договорных обязательств. Также, по запросу Управления сопровождения кредитов в Службу Безопасности Корпорации попытки связаться с заемщиком безрезультатны.

При этом 07 октября 2009 года через канцелярию в отдел кредитования отписывается руководством очередное ходатайство о замене залогового имущества на 2 транш, а также о пролонгации платежей по погашению займа. При этом информация и документы о предполагаемом обеспечении и для пролонгации не представлены. Сам заемщик на телефонные звонки не отвечал.

Кредитный комитет, рассмотрев служебную записку отдела кредитования по бюджетным программам о требовании СПК «Аршалы-Ет» досрочного возврата кредитных ресурсов в сумме 68200000 тенге, принял решение (08 октября 2009 года, протокол №133) вынести на повторное рассмотрение заседания Кредитного комитета. После проведения повторной юридической экспертизы документов по залогу Кредитный комитет, рассмотрев служебную записку отдела кредитования по бюджетным программам о требовании к СПК «Аршалы-Ет» досрочного возврата кредитных ресурсов в сумме 68200000 тенге, принял решение (05 ноября 2009 года, протокол №142/3): юридическому управлению совместно со службой безопасности подготовить и передать материал по проекту СПК «Аршалы-Ет» в органы финансовой полиции. Кредитный комитет, рассмотрев служебную записку по СПК «Аршалы-Ет» принял решение (03 марта 2010 года, протокол №24/5): передать проект в отдел по работе с проблемными кредитами. После чего данный проект находится в компетенции данного отдела.

Залоговое обеспечение оценивается независимой оценочной компанией, также предоставляется заключение Директора Представительства по Акмолинской области, который должен осмотреть предмет залога и предложить объективную рыночную стоимость, коэффициент ликвидности и залоговую стоимость. По данному проекту было представлено положительное заключение правого отдела (после устранения замечаний), а именно — о соответствии документов по залогу и договоров залога законодательству.

Заемщик вправе самостоятельно заявлять на рассмотрение любое залоговое имущество по своему усмотрению, предоставлять на рассмотрение Кредитного Комитета другие залоги, как до получения займа, так и после. Это обычная практика в кредитовании. Поэтому причины изменения заемщиком залогов мне лично неизвестны. Имеются ходатайства СПК по каждому изменению залогов, заключения Представительства и юридического отдела.

Тарабаев Б.К. курировал отдел АОРРСИ, который занимался вопросами согласования создания сельских потребительских кооперативов и принимал решение как член кредитного комитета. Кредитное досье он не смотрит, так как он являлся заместителем Председателя Правления. Формирует кредитное досье и предоставляет в корпорацию сам заемщик. Документы рассматривались кредитным специалистом, юристом, а залоги представительством по Акмолинской области.

Свидетель Тарабаев Б.К. показал(показания оглашены), что кредитование СПК «Аршалы Ет» прошло в рамках программы кредитования.

Приговором Аршалынского районного суда от 24 августа 2011года Тарабаев Б.К. признан виновным по ст. 177 ч.3 п. «Б,Г» УК РК к 5 годам лишения свободы, с применением ст.63 УК РК назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на три года. На основании постановления апелляционной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 01 февраля 2012года выше указанный приговор изменен, отменено применение ст.63 УК РК и назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 31 июля 2012года отменено постановление апелляционной судебной коллегии в части отмены применения ст.63 УК РК.

Свидетель Шаймагамбетов М.М., показал(показания оглашены), что согласно, что Тарабаев Б.К. говорил, что сроки рассмотрения заявки подходят к концу, в связи, с чем сказал ему, что надо данную заявку выносить на кредитный комитет в связи с чем ему было подготовлено заключение по проекту кредитования СПК «Аршалы Ет» и вынесено на рассмотрение кредитного комитета согласно процедуре кредитования. Однако, согласно процедуре кредитования изложенной в документе «Порядок кредитования в акционерном обществе «Аграрная кредитная корпорация» утвержденной решением Совета директоров от 11 июля 2007 года не предусмотрено вынесение проекта на кредитный комитет с замечаниями без направления заемщику в письменном виде замечаний для их полного устранения, в случаях предоставления неполного пакета документов, несоответствия представленных документов законодательству и внутренними положениями Корпорации, выявлении необоснованности проекта кредитования и расчетов бизнес-плана и необходимости предоставления дополнительной информации о предлагаемом залоговом обеспечении и финансово-хозяйственной деятельности заемщика т.е. именно такие замечания которые были вынесены на кредитный комитет по СПК «Аршалы Ет». Он вынес на рассмотрение кредитного комитета проект СПК «Аршалы Ет» как есть с замечаниями. В заключении по проекту СПК «Аршалы Ет» им было подготовлено с имеющимися замечаниями отрицательной стороны проекта, а именно, указал факты не предоставления заемщиком правоустанавливающих документов на здание где будет установлено оборудование, несоответствия подтвержденного количества скота согласно бизнес-плана, наличие в договорах поставки оборудования условий 100 % предоплаты и отсутствие в бизнес-плане оборудования по производству пельменей указанного в договорах поставки. Кроме того, указал, что по проекту отсутствовал полный перечень необходимых документов согласно порядка кредитования, а именно не были представлены справки об отсутствии обременений на залоговое недвижимое имущество, не представлены финансовая отчетность и справка с налогового комитета об отсутствии (наличия) задолженности по налогам.

Однако, по результатам заседания кредитного комитета было принято решение о выдаче кредита, но после устранений замечаний указанных отделов Корпорации, а по какой причине было принято такое решение мне не известно так как при обсуждении он не присутствует.

Им лично в письменном виде через регистрацию исходящих документов в адрес СПК «Аршалы Ет» указанные замечания, до вынесения проекта на кредитный комитет направлялись и вручались Динжуманову Т.О. лично и нарочно, с разъяснением выявленных замечаний.

Факт, что фактов регистрации исходящих документов в адрес СПК «Аршалы Ет» с выявленными замечаниями по журналам регистрации исходящих документов Корпорации, за период с декабря 2007 года по апрель 2008 года обнаружено не было, что подтверждается копиями журналов и показаниями начальника отдела кредитования Раева Е.А. пояснить не может.

Свидетель Андыбаев М.К. показал, что Динжуманов Т.О. является директором СПК «Аршалы Ет». Они не были знакомы, он познакомился че-рез его сестру в 2006году. Она попросила оказать ему помощь для получения кредитных ресурсов. Он помог ему, в залог дал 4 квартиры. Квартиры прина-длежали ТОО «Казахстан техсервис», его фирме. Когда залог давали, они были оформлены на его сына. Потом сын уезжал, Динжуманов Т.О. обещал заплатить, но так как денег не было, он с сыном расторг договор, а квартиры остались на ТОО «Казахстан техсервис». Динжуманов Т.О. спрашивал у него эти квартиры для предоставления в качестве залога, потом просил их, чтобы получить коммерческий кредит. На тот момент был договор долевого учас-тия. Все правоустанавливающие документы на ТОО «Казахстан техсервис» были оформлены, когда дом сдавали уже. Эти документы находились у них, деньги за эти квартиры они не получили. В 2009году у них работала женщи-на, Тулкибаева Х. Она взяла все правоустанавливающие документы на эти квартиры и обманным путем выставила залог. Есть приговор суда, где указа-но, что ее осудили. Непосредственно Динжуманову Т.О. эти документы он не давал. АО « Аграрной кредитной корпорации» так же не давал. Он дал дого-вор долевого участия, чтобы Динжуманов Т.О. показал, что он действительно собирается купить эти квартиры. Потом после этого Динжуманов Т.О. ничего не вернул. Он сказал, что согласно этого договора оплатит. Он заключил до-говор с Динжумановым Т.О., а документы находились у него. Банку он доку-менты на квартиры то не давал. Он не знал, что эти 4 квартиры были выставлены в качестве залога и они были обременены. Когда был разговор, он Динжуманову Т.О. сказал, что отдаст все оригиналы документов, когда он за-платит. Никакой оплаты за квартиры не было. С кем работал Динжуманов Т.О., ему пообещали коммерческий кредит, насколько он помнит. Господин Тарабаев Б.К. ему пообещал. Со слов Динжуманова Т.О., после получения коммерческого кредита, он собирался выкупить эти квартиры. Но кредит ему так и не выдали. После он узнал, что суд был над ТарабаевымБ.К., тот обманул Динжуманова Т.О., и деньги взял и квартиры, то есть не помог в получении коммерческого кредита. Далее пояснил, что ТОО «Сауыр» занимается строительством объектов. Между им и Динжумановым Т.О. был заключен договор от 30 июня 2008 года. Данный договор был заключен для строитель-ства мясокомбината, завода по переработке мяса. Строительство предполагалось в с. Тонкерис. Динжуманов Т.О. производил им оплату и согласно договора, он должен был предоставить все исходные данные, чтобы начать проектирование и строительство этого объекта. У него не получилось взять кредит. Потом он спросил у Динжуманова Т.О., как он будет за 2 квартиры закрывать. Он сказал, что с тех денег, которые он оплатил 2700000тенге. Они сделали тройственный договор, и с этих денег он за 1 квартиру закрыл. До какого был срок договора он точно не помнит. Но у них условие было, что они начнут работу после того, как Динжуманов Т.О. предоставит все исходные данные. Условием договора предусматривалась предоплата, Динжуманов Т. оплату произвел, а дальше они не двигались, потому что он не предоставил все исходные данные. После чего он пригласил Динжуманова Т.О. и спросил, что делать, за квартиру он не оплатил, поэтому они строительство не могут вести без денежных средств. Динжуманов Т.О. ответил, что у него с коммерческим кредитом не получается, так как Тарабаев Б.К. его обманул. Далее пояснил, что всего было всего 6 квартир. За 2 квартиры он закрыл, за одну полностью, а за вторую частично. За остальные 4 квартиры Динжуманов Т.О. не смог закрыть из-за того, что его обманули, пообещав коммерческий кре-дит. Договор долевого участия был заключен между им и его сыном в 2006 году. После чего сразу расторгли, потому что сын уезжал. По существу заявления, которое предоставил его сын в 2008году, нотариально заверенное может объяснить тем, что по просьбе Динжуманова Т., Динжуманов Т. к нему заходил периодически и просил, так как у него не получалось с коммерческим кредитом. Он Динжуманову Т. сказал, что ему надо решить этот вопрос. Так как Динжуманов Т. просил, он пошел ему на встречу. Справку гарантию он давал в АО «Аграрная Кредитная Корпорация» тоже по просьбе Динжуманова Т. Согласно справки на гарантию может пояснить тем, что он с Динжумановым Т. договор передачи квартир не сделал. Здесь написано, что после того, как он с ним заключил договор передачи, по той простой причине Динжуманов не смог оплатить, потому, что ему обещал Тарабаев Б.К. помочь в получении коммерческого кредита. То, что правоустанавливающие документы будут переданы в АО «Аграрную кредитную корпорацию», это тоже по просьбе Динжуманова Т., Динжуманов Т. говорил, что нужны бумаги, чтобы получить коммерческий кредит. Строительство так и не производилось. Территория, где должен был строиться мясокомбинат, принадлежала их фирме, которая находится в с. Тонкерис Целиноградского района. Они Динжуманову Т.О. давали документы, он дальше оформлял на себя. Но потом начались финансовые трудности. По просьбе Динжуманова Т., так как он сказал, что закроет за квартиры, он ему сказал, когда Динжуманов закроет, тогда он ему отдаст все оригиналы документов. После Динжуманов Т. говорил, что эти квартиры выставлены в залог. На вопрос, каким образом эти квартиры были перепроданы другим лицам ответил, что Тулкибаева Х., которая у них работала, обманным путем перепродала. Продажей квартир, которые были выставлены в залог перед АО «Аграрная кредитная корпорация» занималась Тулкибаева Х. Он дал ей оригиналы документов, она сказала, что через месяц приведет инвесторов, для строительства их комплекса. После этого в 2009 году она исчезает. Он всегда говорил, Динжуманову Т., что если он не сможет закрыть, то он не сможет дать ему оригиналы документов и они могут продать эти квартиры. Перед АО «Аграрная кредитная корпорация» он не ставил вопрос о том, что Динжуманов Т. не заплатил ему за эти квартиры и он эти квартиры передаст Тулкибаевой Х. Сам Динжуманов Т. приходил к нему и говорил, что он может продать или отдать кому-то квартиры, которые стоят в залоге, так как у них был разговор. У них сначала договор был, если Динжуманов Т. не сможет закрыть, то не претендует на эти квартиры. Когда именно, это было он сейчас не помнит. На данный момент он не знает, кому принадлежат эти 4 квартиры. Денежные средства он не получил, так как Тулкибаева Х. все взяла и исчезла. Это было в октябре 2009 года, а на этой неделе он обратился в суд, о признании сделок недействительными. Далее пояснил, что ситуация такая была, Тулкибаева Х. у него работала юристом. Эти юридические тонкости он не знал. Она, работая у него, зная про эти объекты, начала объяснять, что у нее инвесторы есть, что им надо дать деньги. Он сказал, что у него денег нет. Эти деньги нужны были для того, чтобы завершить строительство жилого комплекса «Сауыр». В ходе следствия потом они узнали, что Тулкибаева Х. изначально все это придумала. На очной ставке она призналась, что, зная эти юридические тонкости, готовила его к тому, чтобы все забрать, перезаложить другим людям, забрать деньги и уйти. Она скрывалась почти год в Китае. Все документы Тулкибаева Х. сама готовила, они пришли в нотариус и он лично расписался. В ходе следствия они узнали, каким образом она все это готовила. Зная, что квартиры в залоге, он подписывал, потому что она его обманула. Пояснив тем, что у них все будет хорошо, деньги будут, все долги закроют, объекты начнутся. У него на 400000000 тенге берут недвижимости и она всем этим занимается. Кроме тех квартир, также были еще 9 квартир в залоге, которые были перезаложены. На вопрос о том, что его сын в 2008 году выступил залогодателем ответил, что в то время Динжуманов Т. пришел и сказал, что надо бумаги подписать. Он тогда внимания не обращал, что Динжуманов Т. готовил. Динжуманов Т. сам все составлял. При составлении документов Динжуманов Т. всегда приходил к нему, с сыном он не разговаривал. Когда все документы подготовили, сын наверно расписался. Говорил ли ему сын, что в 2008 году выступил залогодателем он не помнит. Как его сын мог выступить залогодателем, если эти 4 квартиры не принадлежат ему ответил, что документами занимался Динжуманов Т., он приходил и просил подписать. В каком году был заключен договор долевого участия между им и Динжумановым Т. он не помнит, так как сейчас у него нет договора. Эти 4 квартиры остались у него на фирме. На вопрос о том , что в материалах при получении кредита в АО «Аграрная кредитная корпорация» такого договора не было, заключенного между им и Динжумановым Т. ответил, что Динжуманов Т. сказал, что предоставит. Также пояснил, что Динжуманов Т. не является владельцем квартир, если полностью не оплатит. Также добавил, что в 2009 году он отправил Динжуманову Т. акт сверки между СПК «Аршалы Ет» и «Казахстан техсервис». Данный акт сверки о том, что Динжуманов Т. должен за эти квартиры. Оригинал договора, который он составлял с Динжумановым Т. отдал в финансовую полицию. Показания, данные им в ходе предварительного следствия поддерживает.

Свидетель Мырзахан Тлек (ранее Андыбаев Т.М.), показал, что договор долевого участия 4 квартир на его имя был. Динжуманов Т. взял его квартиры и поставил в залог в АО «Аграрная кредитная корпорация». Сотрудники финансовой полиции у него спрашивали, где деньги, которые Динжуманов Т. брал. Он договор долевого участия подписал, но сразу расторгнул, так как Динжуманов Т. не платил. После этого он уехал заграницу на 2 года, после этого он не знает, как и что было. После того, как приехал, он давал показания. Этого человека он 2 раза видел в офисе его отца. Договор о долевом участии между им и отцом был составлен в 2006 году. Этот договор был заключен на приобретение 4 квартир. Через какое время этот договор был расторгнут он не помнит, так как это было 7 лет назад. Примерно меньше года прошло, потому что он уехал заграницу. Они расторгли этот договор, потому что отец попросил его, так как был другой договор с Динжумановым Т. Когда он приехал, через 4 месяца, отец ему сказал, что расторгли договор и человек, с которым они заключили другой договор, отец ему показал эти договора, где было написано, что он берет кредит и закрывает квартиры. На тот момент он с Динжумановым Т. не был знаком, но видел в офисе у отца. После расторжения договора, Динжуманов Т. не подходил к нему и не составлял никакой договор на приобретение этих квартир. После того, как он расторг договор, эти квартиры остались на ТОО «Казахстан техсервис», на фирме отца. 30 мая 2008года был составлен договор между АО «Аграрная кредитная корпорация», он выступил в качестве залогодателя, а Динжуманов Т. в качестве должника, так как являлся в тот момент председателем правления СПК «Аршалы Ет», но каким образом он оказался залогодателем перед АО «Аграрная кредитная корпорация» он не знает. На представленный на обозрение договор ответил, что в данном договоре подпись его. Также пояснил, что возможно он подписал его не ознакомившись. Согласно этого договора его никто не попросил выступить залогодателем. Также Динжуманов Т. не обращался к нему с просьбой, чтобы он выступил перед АО «Аграрная кредитная корпорация» залогодателем. Выставили в качестве залога перед АО «Аграрная кредитная корпорация» 4 квартиры, которые на его имя были. После расторжения договора, эти квартиры принадлежат его отцу. На вопрос, как он тогда мог выступить залогодателем через 2 года ответил, что кто-то попросил значит, он не помнит. Ходил ли он непосредственно с Динжумановым Т. в АО «Аграрная кредитная корпорация» не помнит. Пояснил, что в АО «Аграрная кредитная корпорация» он не был. Где он подписал этот договор не помнит, может быть было такое, что они пришли и сказали подписать, он подписал. Куда они могли прийти он не помнит. Далее поясни, что какие-либо документы в АО «Аграрная кредитная корпорация» не представлял, он туда даже не ходил. Документы на эти 4 квартиры Динжуманову Т. он не передавал. Он не отрицает, что в договоре его подпись, но это не факт, что он подписал, потому что он не помнит. После того как был подписан договор, он не помнит ставил ли в известность отца о том, что вступил в качестве залогодателя перед АО «Аграрная кредитная корпорация» и выставил 4 квартиры. В 2008 году ему было 20 лет и он был вполне дееспособен и правоспособен. О том, что после подписания договора, ставил ли кого-то в известность он не помнит. Так как он не помнит этот договор, в АО «Аграрная кредитная корпорация» никакие документы не сдавал. По просьбе своего отца, он не подписывал никакие документы, только договор долевого участия. По поводу заявления, нотариально заверенное от 21 мая 2008года, сказать ничего не может, так как он это не помнит. Заграницей находился где-то 2,5 года, с 2006 по 2009 года. Учился в Малайзии, есть все подтверждающие документы, диплома нет, есть корочка, что он там учился. О том, что в 2006году расторг договор, а в 2008году этот разговор состоялся он не помнит. На счет квартир он вообще ничего не помнит. Как оригиналы документов оказались в АО «Аграрная кредитная корпорация» он не помнит. На представленное на обозрение нотариально заверенное заявление ответил, фамилия написана им и подпись его. Показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью поддерживает.

Свидетель Алиякбаров С.Р. показал( показания оглашены), что он в настоящее время работает в должности директора ТОО «Кадам НС+», заместителем директора ТОО «Саур», заместителем директора ТОО «Казахстан Техсервис», и заместителем директора ТОО «Саур Курылыс».

Родом деятельности ТОО «Саур», ТОО «Саур Курылыс» и ТОО «Казахстан Техсервис» является осуществление строительно-монтажных работ, а ТОО «Кадам НС+» сельскохозяйственные работы.

Директором ТОО «Саур», ТОО «Саур Курылыс» и ТОО «Казахстан Техсервис» является Андыбаев Мурзахан Купанович.

Название СПК «Аршалы Ет» ему знакомо и ему также знаком директор данного предприятия человек по имени «Талгат», с ним его познакомил Андыбаев Мурзахан. Точное время знакомства он не помнит. Между Талгатом и Андыбаевым М. были какие то дела в которые он не был посвящен. Насколько ему известно строительные работы для СПК «Аршалы Ет» не проводились, но может сказать что какие то разговоры от Андыбаева М. были в тот период, что для СПК «Аршалы Ет» планировались указанные работы, но точно сказать не может проведены ли они или нет.

Касательно факта получения ТОО «Саур» от СПК «Аршалы Ет» денежных средств в размере 8100000тенге и 16600000тенге в июле 2008года ему ничего неизвестно.

Свидетель Байжанов К. показал, что проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. Динжуманова Т.О. знает с 2005года. С ним у них деловые отношения. При получении кредитных средств из АО «Аграрная кредитная корпорация» в 2007году он предоставил ему в залог частный дом по ул. Микояна д.49 в г.Астана и автомашину «Тойота Руннер». Он получил кредитные средства для открытия колбасного цеха, но не смог провести работу и ему пришлось самому произвести досрочный возврат кредитных средств в АО «Аграрная кредитная копорация» на сумму 22000000тенге, при этом он получил кредит в АО «Темир Банк» в залог предоставил здание свою ферму, здание , 4 дома и 2 базы, МТМ 360 кв.м.

Он у Динжуманова Т. оборудование для убойного цеха и комплект оборудования не забирал, он продал данное оборудование другим лицам, но в связи с тем, что оборудование не было в полном комплекте указанные лица не могли найти Динжуманова Т., чтобы возвратить оборудование обратно, не найдя его они привезли его к нему домой в 42 разъезд. Указанных лиц он не знает. Они ему привезли оборудование, так как он общался с Динжумановым Т., а его местонахождение не могли найти. Оборудования стоит у него, у оборудования не хватает 40 процентов комплекта. Долг в сумме 22000000тенге Динжуманов Т.О. так и не вернул.

Кроме того в 2007году Динжуманов Т. брал у него в долг 19000000 тенге для покупки земельных участков в п. Косшы вместе с Аубакировым Адилем. Других данных Адиля не знает.

Все материалы по заявлению Динжуманова Т. по факту само-управства, то есть самовольного завладения имуществом – комплекта оборудования убойного цеха приобретенного в ТОО «ЮгТехКомплект» выделены в отдельное производство в порядке ст. 49 УПК РК.

Свидетель Туспекова М.С. показала(показания оглашены), что по поводу взаиморасчетов с СПК «Аршалы Ет» в 2008 году поясняет, что 02 июля 2008года на расчетный счет ТОО «Тополь М-РК» были перечислены денежные средства на сумму 18744000тенге и в последующем сняты ею с расчетного счета, для поставки строительных материалов По этому поводу она пояснить нечего не могу, так как обстоятельств взаиморасчетов она не помнит.

«Тополь М-РК» было учреждено в декабре 2007года, учредителем являлась она, однако всеми вопросами деятельности в лице заместителя директора занимался Шалабаев А.К. ТОО «Тополь М-РК» занималось строительно-монтажные работами, поставкой строительных материалов и так далее. Шалабаев друг ее покойного мужа Туспекова Ж.

В последнее время она слышала, что Шалабаев А. умер, с ним в последний раз встречалась в 2008году.

В декабре 2008 года предприятие ТОО «Тополь М-РК» было продано другим лицам, продажей занимался Шалабаев А.

Председателя правления СПК «Аршалы Ет» Динжуманова Т.О. она не знает, с ним не встречалась, была ли поставка строительных материалов на сумму 18744000тенге она не знает, всеми вопросами взаиморасчетов и поставкой строительных материалов занимался Шалабаев А. Свидетель Вагнер Н. показал(показания оглашены), что работает директором ТОО «Юг Тех Комплект», родом деятельности является поставка запасных частей сельхоз оборудования, обслуживание пищевых производи-телей. ТОО «Юг ТехКомплект» был включен в список потенциальных поставщиков оборудования.

В январе 2008 года к нему обратился Динжуманов Т. директор СПК «Аршалы Ет» для закупки убойного цеха, по переработке мяса , мини завода для производства пельменей и спец.технику, при этом пояснил, что собирается кредитоваться в АО «Аграрная кредитная корпорация» и хочет закупить технику. Динжуманов Т. попросил его заключить сразу договор купли продажи и договор намерения на сумму 101017000тенге по поставке комплекта оборудования по убойному цеху производительностью 5тонн в смену, завода для переработки мяса производительностью 3000кг. в смену, мини завода для производства пельменей, 700кг. в смену и спецтехники- фургона рефрижератора Газель 53. В последующем Динжуиманов Т. обратился с просьбой перезаключить догов поставки с уменьшением стоимости оборудования с 68630100тенге до 8673500тенге, колбасного цеха с 23420000тенге до 15571800тенге и отказ по пельменному цеху стоимостью 5747500тенге и спецтехники 3220000тенге. Это он объяснил, что нужны денежные средства на окончание строительства здания под оборудование и он ожидает второй транш с АО «Аграрная кредитная корпорация», и по мере получения второго тот объем от которого он отказался, будет приобретен позже.

Основанием возврата денежных средств СПК «Аршалы Ет» в размере 43454700тенге послужило письмо написанное на мое имя за исх:№116 от 27 июня 2008года, где было указано о перечислении денежных средств в СПК «Аршалы Ет» для проведения строительно-ремонтных работ здания мясокомбината и подведения всех энергоносителей, что нами и было сделано. В последующем в СПК «Аршалы Ет» с учетом дополнительного соглашения №1 от 27 июня 2008года было поставлено оборудование, которое было готово к монтажу и пуску стоимостью 20,5миллионов тенге по накладным от 26 декабря 2008года, оборудование принято самим Динжумановым Т. по акту приема передачи оборудования. Денежная сумма 3422300тенге числится, как остаток в ТОО «ЮгТехКомплект» в соответ-ствии с условиям на выполнение монтажа и пусконаладочных работ, от исполнения которого он не уклоняется. До настоящего времени заявок на монтаж с СПК Аршалы Ет не поступало.

Свидетель Орлаканова Г. показала, что глава крестьянского хозяйства «Орлаканов» Оралканов Б. является ее супругом, по поводу выдачи справок крестьянскому хозяйству «Рысмагамбетов» Рысмагамбетову К. №374 от 03 ноября 2008года, крестьянскому хозяйству «Дамдар» Рысмагамбетову С. справки №737 от 14ноября 2007года и крестьянскому хозяйству Оралканов Орадканову Б. № 101 от 01 марта 2008года, а также крестьянскому хозяйству «Кизятову», №375 от 03 ноября 2008года, с завышенной численностью, пояснила, что справки выдавались ею, но ею такого количества скота не указывалось, по хозяйственной книге такого количества скота не значится в п. Берсуат Аршалынского района, в справках численность приписаны.

Свидетель Аманжолов К. показал(показания оглашены), глава ИП «Аманжолов» справку от 03 ноября 2008года о наличии КРС-160 штук, лошадей 260штук не получал и не обращался в акимат для получения, СПК «Аршалы Ет» не слышал и с заявлением не обращался в СПК.

Свидетель Кан Ю.Н. показал, что он является главой крестьянского хозяйства «Фортуна», которое занимается выращиванием овощных культур. Он знаком с Динжумановым Т.О., где и при каких обстоятельст-вах с ним познакомился он не помнит. В 2008году он вступил в СПК «Аршалы Ет» для совместной работы. Динжуманов Т. попросил его привлечь несколько крестьянских хозяйств в СПК «Аршалы Ет» для работы и дальнейшего получения кредита. После он попросил у него документы от его фермы, на что он согласился и дал технический паспорт на ферму. К концу 2008году Динжуманов Т.О. перестал отвечать на его телефонные звонки и связываться с ним по телефону. По поводу представленных ему на обозрение протоколов общего собрания, сказать ни чего не может , так как их видит впервые и ни на каких собраниях он вооб-ще не участвовал.

Свидетель Кизятов А. показал, что за справкой от 01 ноября 2008 года о наличии КРС- 100 штук, лошадей -105 штук не обращался и не получал, СПК «Аршалы Ет» не слышал и с заявлением не обращался в СПК.
Свидетель Косарева Е. показала, что работала в акимате п. Берсуат в должности главного специалиста акимата Бирсуатского со на должности, справки на имя Оралканова о наличии скота не выдавала и не подписывала.
Свидетель Жумабаева А. показала, что работала главным специалистом Берсуатского сельского округа и что справки №373 от 03 ноября 2008 года Аманжолову, № 374 от 23 ноября 2008года и №375 от 03 ноября 2008года Рсымагамбетову и Кизятову справки не выдавала.

Свидетель Джакупова Н.Н. показала(показания оглашены), что рабо-тала главой крестьянского хозяйства «Серик» с 1997года по настоящее время, вид деятельности посев зерновых культур. Она не являлась ни когда учредителем или участником СПК «Аршалы Ет» и с Динжумановым Т.О. она не знакома. И протокол №2 от 05 апреля 2006года собрания учредителей СПК «Аршалы Ет» она представленный ей видит впервые и соответственно в данном протоколе стоит не ее подпись.

Свидетель Медведева С. показала, что работала главным специалис-том Акбулакского сельского округа и что справку №853 от 13 декабря 2007 года о поголовье скота 80 голов выдала по просьбе Кан Ю.

Свидетель Ерисова Е. показала, что работала главным специалистом Краснозерного сельского округа показала, что справки о наличии скота №562 от 14 ноября 2007года «Аршалы Ет» выдана на основании информации численности скота для отдела сельского хозяйства.

Свидетель Турмахамбетов Д.А. показал, что протокол допроса свидетеля Мырзахан Т. (Андыбаев Т.) есть, он был допрошен, но там такая ситуация, что наряду с уголовным делом в отношении Динжуманова расследуется уголовное дело в отношении Андыбаева. Возможно, протокол допроса ошибочно им не был подшит в дело. Допрос был подшит в дело в отношении Андыбаева, которое в настоящее время прекращено. Там вопрос стоял о передачи квартир в залоговое имущество и в общем он допрашивался. Им Мырзахан Т. допрашивался фактически 21 февраля. У него имеется заявление от свидетеля Мырзахан Т. О том, что он настаивает на своих показаниях, данные в ходе предварительного следствия. Мырзахан Т. сказал, что ему задавалось много вопросов, поэтому он растерялся.

Кроме частично признательных показаний подсудимого Динжуманова Т.О. показаний свидетелей и представителя потерпевшего, вина в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом выемки сведении, движения денежных средств в АО «БТА банк» ТОО «Тополь М-РК», расходных ордеров, учредительных документов;
-протоколом выемки сведении, движения денежных средств в АО «Цесна Банк» СПК «Аршалы Ет»;
-протоколом выемки кредитных досье СПК «Аршалы Ет» в 2 томах в АО «Аграрная кредитная корпорация»;
-протоколом выемки договоров залога №669-СПК-5, №669-СПК-2 (недвижимого имущества), №669-СПК-4 (имущества поступающего в будущем);
-протоколом осмотра вещественных доказательств: кредитного досье в 2 томах, учредительных документов, сведении о движении денежных средств.

Действия Динжуманова Т.О. по ст.ст.24 ч.3- 177 ч.3 п. «Б» УК РК – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, квалифицированы правильно и изменению или переквалификации не подлежат, так как его виновность полностью доказана исследованной совокупностью доказательств по делу .

Так из показаний представителя потерпевшего Сейдуалиева Н.А. следует, что Динжуманов Т.О. получив, обманным путем денежные средства в сумме 68200000тенге намеревался получить оставшуюся сумму , но так как он не выполнил взятые на себя обязательства АО «Аграрная кредитная корпорация» отказало в выдаче остальной части кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно кредитным досье в двух томах о предоставлении СПК «Аршалы Ет» кредитных денежных средств и сведениями о перечислении денежных средств в СПК «Аршалы Ет» в сумме 68200000тенге и дальнейшим их движением .

Доводы защитника подсудимого о том, что следует оправдать Динжуманова Т.О. не состоятельны, так как в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Так Динжуманов Т.О. получив денежные средства в сумме 682000000 тенге перечислил в ТОО «ЮгТехКомплект» на приобретение комплекта оборудования по убойному цеху. В последствии часть денежных средств в сумме 43454700 тенге были возвращены Динжуманову Т.О. , которые он под предлогом производства строительных работ были им в последствии обналичены и использованы Динжумановым Т.О. по своему усмотрению. Также установлено, что подсудимый ни какие ремонтные работы не производил и денежные средства для этого им не были потрачены. Фактически Динжуманов Т.О. похитил эти денежные средства, которые ему давались под льготный кредит АО «Аграрная кредитная корпорация». При этом также установлено, что Динжуманов Т.О. для получения льготного кредита представлял документы, а именно справки о наличии скота(завышенном количестве) в крестьянских хозяйствах. Свидетель Оралканова Г. показала, что ею выданы справки КХ Рысмагамбетов, КХ Дадар, КХ Оралканов и КХ Кизятов, но такого количества скота в этих хозяйствах по хозяйственной книге не значится, фактически численность скота приписана. А некоторые справки вообще не соответствуют действительности, что подтвердил свидетель Вдовыдченко В. Г., бывший заместитель акима Берсуатского сельского округа, что справка предоставленная, якобы Сухареву за его подписью не соответствует действительности. Аналогичные показания суду дали остальные должностные лица акиматов сельских округов.

Свидетель Кизятов А. руководитель КХ «Кизятов» показал, что за справкой в акимат не обращался и не получал, о СПК «Аршалы Ет» он ничего не слышал и с заявлением в СПК не обращался.

Таким образом действия Динжуманова Т.О. по хищению денежных средств АО «Аграрная кредитная корпорация» невозможно было без обмана, то есть без подтасовки представленных документов в АО «Аграрная кредитная корпорация» ведь наличие такого количества скота на территории Аршалынского района , где базировалось СПК «Аршалы Ет» послужили основанием для возможности получения крупного кредита председателем СПК «Аршалы Ет» Динжумановым Т.О.

В материалах дела нет документов о том, что подсудимый приобрел комплект оборудования по убойному цеху и не отчитался перед АО «Аграрная кредитная корпорация» о его приобретении и не поставил его в залог, как имущество. Мало того, как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля Байжанова К. данное оборудование было передано в счет задолженности в сумме 22000000 тенге последнему. Кроме того Динжумановым Т.О. не предпринимались попытки по возврату остатка денежных средств из ТОО «ЮгТехКомплект» в сумме 3422300тенге.

Таким образом виновность подсудимого Динжуманова Т.О. в совершении преступления предусмотренного ст.ст.24 ч.3, 177 ч.3 п. «Б» УК РК полностью нашло свое подтверждение.

Согласно ст.53 УК РК, смягчающими уголовную ответственность и наказание подсудимого обстоятельствами судом признается по делу, что ранее он не судим.

Согласно ст. 54 УК РК отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств подсудимого Динжуманова Т.О. по делу судом не установлено .

В ходе судебного разбирательства изучена личность подсудимого Динжуманова Т.О., который ранее не судим, на «Д» учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту работы положительно.

Суд при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельства подсудимого, личность подсудимого, учитывая степень общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает необходимым, назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, так как его перевоспитание невозможно без изоляции от общества с конфискацией лично принадлежащего ему имущества в доход государства , так как совер-шенное им преступление имеет корыстный характер.

В соответствии со ст. 169 УПК РК и ст.917 ГК РК с Динжуманова Т.О. следует взыскать в пользу АО «Аграрнная кредитная корпорация» в счет возмещения материального ущерба сумму 105876968тенге из них 68200000тенге сумма основного долга и 15174496тенге вознаграждение, 22502472тенге штрафные санкции согласно, договорных обязательств.

Взыскать с Динжуманова Т.О. в доход государства государственную пошлину в сумме 1058769тенге.
В соответствии со ст.121 ч.3 УПК РК вещественные доказательства :

кредитные досье в 2-х томах, хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 169, 374-384 УПК РК, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Динжуманова Талгата Омашевча виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.24 ч.3,177 ч.3 п. «Б» УК РК и назначить наказание четыре года лишения свободы с конфискацией имущества лично принадлежащего ему в доход государства с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Динжуманова Т.О. «подписка о невыезде и надлежащим поведении» изменить на «арест» и оставить таковой до вступления приговора в законную силу . Начало исчисления срока наказания Динжуманову Т.О. считать с 22 февраля 2013года .

В соответствии со ст. 169 УПК РК и ст.917 ГК РК с Динжуманова Т.О. следует взыскать в пользу АО «Аграрнная кредитная корпорация» в счет возмещения материального ущерба сумму 105876968тенге .
Взыскать с Динжуманова Т.О. в доход государства государственную пошлину в сумме 1058769тенге.
В соответствии со ст.121 ч.3 УПК РК вещественные доказательства :

кредитные досье в 2-х томах, хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Акмолинский областной суд через Кокшетауский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения участниками судебного процесса, а осужденным с момента получения копии приговора .

Судья : Балабеков А.У.