ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

17 августа 2011 года
город Атырау

Суд №2 города Атырау, в составе председательствующей судьи Даулешовой Г.Г., при секретаре судебного заседания К.Ш. Чапуриной, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Атырауской области М. Хабибуллина, потерпевших А. Конырова и Ж. Батыргалиева, законного представителя потерпевших М.А. Тулегенова, подсудимых Е. Т. Ешланова и Р.К. Мурзабаева, их защитников – адвокатов Н.К. Жолболова и Г.С. Жумахановой рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению подсудимых Ешланова Еркина Тулегеновича, 17 апреля 1977 года рождения, уроженца города Гурьева, по национальности казаха, образование среднее, женатого – воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником отдела Акционерного общества «Атырауский нефтеперерабатывающий завод», ранее не судимого, проживающего по адресу: город Атырау, улица Мамедова дом №29 квартира №48, по данному уголовному делу с 21 марта 2011 года находящегося под арестом, копию обвинительного заключения получившего своевременно, в совершении преступления, предусмотренное статьей 179 частью 2 пунктами «а,г» и статьей 125 частью 2 пунктами «а,в,г,ж» Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее по тексту УК), Мурзабаева Руслана Кайргалиевича, 06 апреля 1975 рождения, уроженца Мангистауской области, по национальности казаха, образование высшее, разведенного – воспитывающего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: город Атырау, Авангард – 4 микрорайон дом № 96, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно, в совершении преступления, предусмотренное статьей 308 частью 4 пунктами «а,б», статьей 179 частью 2 пунктами «а,г» и статьей 125 частью 2 пунктами «а,в,г,ж» УК,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мурзабаев Руслан Кайргалиевич и Ешланов Еркин Тулегенович в группе лиц по предварительному сговору совершили хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества и совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.
Это преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
21 марта 2011 года Мурзабаев Руслан Кайргалиевич встретившись со своим знакомым Ешлановым Еркином Тулегеновичем на автомашине «Тойота Прадо» за регистрационным номером Е555DХМ, находящейся в пользовании Ешланова Е. на основании доверенности, но под управлением неустановленного следствием неизвестного мужчины, приехали в 03 часа 25 минут утра в кафе «WINTER GARDEN», расположенное в городе Атырау перед гостиницей «Ак Жайык».
Затем, в 04 часа 30 минут Мурзабаев Р., Ешланов Е. в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное следствием лицо, выйдя с указанного кафе, сели в автомашину «Тойота-Прадо», за регистрационным номером Е555DХМ и направились в сторону улицы Азаттык, где в 04 часа 32 минуты на пересечении улиц Азаттык и Валиханова, перегородив дорогу спереди, остановили движущуюся в том же направлении автомашину марки «Тойота Раф-4» за регистрационным номером Е651FFM, под управлением Батыргалиева Ж. , в салоне которой находился Коныров А.
В это время, Мурзабаев Р., Ешланов Е. с целью особо дерзкого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам вышли из своей автомашины, подошли к автомашине «Тойота Раф-4», где Мурзабаев Р. открыв все двери автомашины марки «Тойота Раф-4» подошел к Конырову А., сидевшему на месте переднего пассажира, пытаясь его высадить из автомашины нанес по его лицу справа удар кулаком руки, а Ешланов Е. находясь около Батыргалиева Ж., сидевшего на месте водителя, держал за его одежду.
В это время, когда Батыргалиев Ж. испугавшись, начал двигать автомашину назад, со стороны автомашины «Тойота Прадо» выбежал неустановленный предварительным следствием третий мужчина и начал их догонять.
Несмотря на это Батыргалиев Ж. управляя автомашиной марки «Тойота Раф-4» за регистрационным номером Е651FFM быстро скрылся с указанного места и доехал до двора дома Конырова А. по улице Сланова дом № 74.
Тем не менее, Мурзабаев Р.К. продолжая свои хулиганские действия, догнав их на автомашине «Тойота Прадо» за регистрационным номером Е555 DХМ вместе с Ешлановым Е. и неустановленным предварительным следствием мужчиной, в группе лиц по предварительному сговору между собой, вытащив Конырова А. с применением насилия из автомашины марки «Тойота Раф-4» на улицу, нанес по его голове и лицу неоднократные удары руками, повалив его лицом вниз на землю, взяв за ворот одежды, стал наносить удары в область шеи и затылка, сорвав при этом с его шеи золотую цепочку, стоимостью 82 000 тенге, тем самым, повредив имущество А. Конырова.
В этой время, Ешланов Е. нанеся рукою по лицу Батыргалиева Ж. один удар, вытащил его из автомашины «Тойота Раф-4» на улицу и, повалив на другой стороне автомашины лицом вниз на землю, нанося неоднократные удары по голове, шеи и затылку Ж. Батыргалиева, так же сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью 20 000 тенге, тем самым, повредив имущество Ж. Батыргалиева.
Далее, Мурзабаев Р.с Ешлановым Е. продолжая хулиганские действия, нарушая общественный порядок, проявляющее явное неуважение подсудимых к обществу и нормам морали, обусловленные их желанием противопоставить себя окружающим, показывая свое пренебрежительное отношение к потерпевшим, направленные на унижение достоинства потерпевших Конырова А. и Батыргалиева Ж. посадили их в автомашину «Тойота Прадо», поочередно нанося по пути следования неоднократные удары руками по их головам, выехав в безлюдное место, расположенное на окраине микрорайона «Атырау» г. Атырау, где Мурзабаев Р. с применением насилия высадив Конырова А. из автомашины на улицу, нанес по его голове и лицу неоднократные удары руками, в то же время Ешланов Е. и неустановленный предварительным следствием мужчина, с применением насилия высадив из автомашины Батыргалиева Ж. на улицу, нанесли по его голове неоднократные удары руками.
Примерно в 04 часа 57 минут Мурзабаев Р., Ешланов Е. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, после нанесения потерпевшим неоднократных ударов по различным частям тела, оставив их в указанном месте, скрылись с места происшествия.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, проверив показания подсудимых, потерпевших А. Конырова и Ж. Батыргалиева и другие фактические данные, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд считает, что совершение Р. Мурзабаевым и Е. Ешлановым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, установлено объективными, не вызывающими сомнение доказательствами.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Подсудимый Ешланов Еркин в суде предъявленное обвинение не признав , показал, что по доверенности управлял автомашиной марки «Тойота Прадо» за регистрационным номером Е555DХМ, находящейся в собственности супруги Ибрагимовой А. В ночь с 20 на 21 марта 2011 года около 02:00 часов ночи он вместе со своим знакомым Кубеновым Турланом пришли в кафе «Дана», расположенное по ул. Владимирская, г. Атырау, где познакомились с двумя незнакомыми мужчинами по имени «Бек» и «Бауыржан», около 04:00 часов они решили вместе поехать в кафе «WINTER GARDEN», расположенное в городе Атырау перед гостиницей «Ак Жайык» и посидеть там, приехав в вышеуказанное кафе, посидев там некоторое время, решили поехать домой, вчетвером вышли с кафе и сели в его автомашину, при этом Кубенов Турлан сел на место водителя, он на заднее правое, «Бек» на переднее правое , а «Бауыржан» на заднее левое место. Затем проезжая по ул.Азаттык мимо гостиницы «Ак Жайык» он увидел автомашину марки «Тойота Раф-4» белого цвета, которая ехала к ним навстречу со стороны здания компании «АДЖИП», водитель которой, высунув руку из окна, несколько раз выстрелил из пистолета, однако он не заметил, в какую именно сторону он стрелял. После этого данная автомашина, быстро развернувшись перед ними в районе кафе «Таксим», обратно поехала в направлении здания компании «АДЖИП». После этого, со стороны переднего пассажира данной автомашины кто-то, высунув руку из окна, несколько раз выстрелил из пистолета, в это время учитывая, что они были близки к ним и то, что выстрелянные пули, возможно, могут попасть в них или посторонних людей, решили поймать их и передать сотрудникам правоохранительных органов, обогнав их автомашину слева, остановили свою автомашину перед ними, чтобы они не смогли скрыться, после чего он вместе с «Бек» вышли с автомашины и подошли к автомашине потерпевших, где «Бек» сначала открыл дверь данной автомашины со стороны водителя, потом заднюю дверь пассажира и ушел на другую сторону автомашины. Он сам подошел и встал возле водителя, чтобы не дать ему убежать. В это время, когда «Бек» спросил у человека, сидевшего на переднем пассажирском месте причину выстрелов из пистолета, последний оттолкнул его, после чего «Бек» вновь подошел к нему, взял за его руку, чтобы не дать ему убежать и начал тянуть его на улицу, в это время он увидел, как парень, сидевший за рулем автомобиля, хочет совершить ход назад, поэтому он схватил его за руку, чтобы не дать ему убежать, однако водитель резко тронул автомашину назад, поэтому он тоже попятившись назад на 5-6 метров и упал спиной на землю. Когда он посмотрел на «Бека», то увидел, что он тоже упал на землю. После этого, они встали и обратно сели в автомашину на свои же места и начали догонять их, увидев, что, автомашина остановилась перед каким-то коттеджем и из автомашины вышли двое парней, они остановились возле них и «Бек» вышел поговорить с ними, на что парни тоже решили переговорить и добровольно сели к ним в автомашину. Потом когда они проезжали через мост на азиатскую сторону мимо здания ЗАГС он услышал, как один из парней говорил, что он сотрудник правоохранительных органов, однако он не видел никаких служебных удостоверений. Учитывая, что у них имеется пистолет, они хотели передать их сотрудникам отделения полиции, однако, когда они уже спускались с моста, «Бек» предложил парням поговорить, на что они попросили свернуть направо и переговорить. После этого они доехали и остановились на том месте, которое указали парни, где «Бек», «Бауыржан» и двое парней вышли из автомашины и стали разговаривать. А он, зная, что у этих людей имеется пистолет и один из них работает в правоохранительных органах, испугался и предложил Турлану уехать оттуда, на что Турлан согласился и они уехали с данного места. Сначала Турлан отвез его домой, затем на такси уехал к себе домой, в тот день рядом с ним Мурзабаева Руслана не было, он с ним малознаком, умысла на совершение разбойного нападения и похищения потерпевших у него не было, поэтому просил оправдать его по всем предъявленным ему обвинениям.
В судебном следствии подсудимый Мурзабаев Руслан не признав предъявленное обвинение показал, что в ночь с 20 на 21 марта 2011 года он находился дома, потому что болел и никуда из дома не выходил, из командировки он вернулся утром 20 марта 2011 года и с 08.30 часов находился на рабочем месте, затем отпросился у начальника Управления криминальной полиции Мукашева А.Ж., который видел его болезненное состояние, в медицинские учреждения г. Атырау за медицинской помощью не обращался и занимался самолечением у себя дома, Конырова А. и Батыргалиева Ж. он ранее никогда не знал, с ними никогда не был знаком, 21 марта 2011 года домой к Конырову А. не ходил и прощение у его отца за избиение сына не просил, к данному преступлению никакого отношения не имеет, в связи с этим просил оправдать его.
В суде потерпевший Конырова А., показал, что 20 марта 2011 года около 21:00 часов вечера на своей автомашине марки «Тойота Раф-4», белого цвета, за регистрационным номером Е651FFM, забрав возле кафе «Фортуна» по улице Азаттык своего знакомого Батыргалиева Жардема поехали в кафе «Марриот» по улице Сатпаева, находясь там, по мобильному телефону пригласил туда знакомую девушку по имени Ботагоз, которая пришла около 22:30 часов, с кафе все вышли около 02:00 часов ночи и сели в его автомашину, при этом, Батыргалиев Ж. сел за руль, Ботагоз села на заднее пассажирское место, а он сам на переднее пассажирское место, после чего они отвезли Ботагоз домой на улицу Баймуханова и около 03:00 часов вдвоем с Жардемом поехали в кафе «WINTER GARDEN», где он выпил пару кружек пива, выйдя из кафе примерно 03:30 – 04:00 часов на улицу и сели в автомашину, в это время к ним подошел его знакомый Дабысов Галымжан с которым он переговорил около 10 минут, после чего он сел в автомашину и под управлением Батыргалиева Ж. поехали по улице Азаттык, в это время слевой стороны их прижала и остановила автомашина «Тойота Прадо» с государственным номером Е555. Причину остановки он не знает, потому что с их стороны не было никаких действий, что могло бы послужить основанием для остановки, с данной автомашины вышли около 3-4 мужчин, один из которых поочердно открыв все двери его автомашины подошел к нему и представился сотрудником криминальной полиции, он попросил показать ему служебное удостоверение, на что данный мужчина вытащив из внутреннего кармана одежды показал удостоверение, посмотрев на удостоверение он успел прочитать фамилию Мурзабаев, в это время мужчина положил удостоверение обратно в карман, на что он показав ему свое служебное удостоверение и сообщив, что он сотрудник прокуратуры спросил причину их остановки. В это время Мурзабаев сказав «Ну и пусть, что ты с прокуратуры» начал дергать и тянуть его за одежду, чтобы вытащить на улицу, но он резко оттянул свою руку к себе, руки Мурзабаева соскользнули с его одежды и он пошатнулся назад. После чего Мурзабаев резко подошел к нему и ударил по его лицу рукой. В это время находившийся вместе с ним Батыргалиев Ж. резко передвинул автомашину назад, затем вперед и они уехали с указанного места, после чего они поехали по улице Азаттык и когда доехали до улицыТемирханова завернули направо, проехав по ней доехали до улицы Горького, где повернули налево, проехав по ней доехали до улицы Чехова, где повернули направо и не доезжая улицы Сланова остановились по причине того, что он решил закрыть дверь багажника автомашины, однако он не смог закрыть ее из-за повреждений. В это время они заметили как Мурзабаев с другими мужчинами на автомашине «Тойота Прадо» догоняют их, поэтому он обратно сев в свою автомашину немного проехали по улице Чехова и повернули налево на улицу Сланова, где доехав до своего дома №74 остановились, но следом за ними остановилась и автомашина «Тойота прадо», из которой быстро вышли люди и подошли к ним. Непосредственно к нему подошел Мурзабаев и насильно вытащил его из автомашины на улицу, в это время он у Мурзабаева в руке увидел пистолет, после чего он повернув его лицом к автомашине два раза ударил кулаком по голове, затем схватив за волосы уложил на землю лицом вниз, держась за его волосы, несколько раз ударил по его затылку и шеи, на другой стороне его автомашины Ешланов Е. избивал Батыргалиева Ж., потому что именно Ешланов Е. вытащил Батыргалиева Ж. из автомашины, потом Ешланов Е. перешел на сторону автомашины, где лежал он, и открыв заднюю правую пассажирскую дверь взял в руки сумку с ноутбуком марки «НР», которая лежала на заднем сиденьи, потом Ешланов Е. ушел в сторону своей автомашины, а Мурзабаев взявшись одной рукой за ворот его пальто начал дергать его, и в это время он почувствовал, как с шеи была сорвана толстая золотая цепочка, затем к нему подошел обратно Ешланов Е., который поменялся с Мурзабаевым местами, а Мурзабаев подойдя к передней правой двери его автомашины начал осматривать салон. В это время он услышал, как сначала открылась и затем захлопнулась крышка бардачка, потом Ешланов Е. один раз ударил по его голове рукой. В один момент он приподняв голову увидел как Мурзабаев в руках держит уже два пистолета. После этого Мурзабаев подошел к нему, а Ешланов Е. ушел в сторону его автомашины, где лежал Батыргалиев Ж. Через некоторое время Мурзабаев поднял его за волосы с земли, повел на другую сторону автомашины и положил рядом с Батыргалиевым Ж. на землю, при этом нанося по его голове несколько сильных ударов. Потом Мурзабаев сказав на русском языке «В машину их», сам подняв его за волосы с земли затолкнул через заднюю правую дверь в автомашину «Тойота Прадо». Одновременно с ним на переднее левое водительское место автомашины сел незнакомый мужчина, которому Мурзабаев на русском языке приказал «Закрой двери, чтоб не убежал». И мужчина нажал в автомашине что-то, отчего заблокировалась дверь с его стороны. В это время следом за ним Ешланов Е. затолкал в автомашину Батыргалиева Ж., после чего сел сам, в автомашине он находился на заднем левом сидении, а Мурзабаев сидел на переднем правом пассажирском месте. Когда они все собрались в автомашине, Мурзабаев, Ешланов и мужчина-водитель поочередно наносили удары по их головам руками, затем Мурзабаев сказал мужчине-водителю «Поехали» и автомашина тронулась с места, по пути Мурзабаев и Ешланов Е. били их руками, через некоторое время автомашина остановилась в темном месте на окраине г. Атырау, где Мурзабаев вытащил его из автомашины, отвел немного назад и повалил на землю, в это время у него в руке был один пистолет, затем он сильно ударил его по голове один-два раза, в это время он заметил как в 2-3 метрах от него Ешланов Е. и мужчина-водитель поочередно избивают Батыргалиева Ж., в это время Мурзабаев вновь сильно ударил по его голове один-два раза, потом к нему подошли Ешланов Е. и мужчина-водитель, один из них пнул его с боку, а второй ударил один раз по голове, после чего он притворился потерявшим сознание и тогда один из мужчин потрогав его сказал «Ей-ей, он тоже умер», после этого он действительно потерял сознание. Когда пришел в чувство, то увидел рядом Батыргалиева Ж. лежавшего на земле. Потом подняв его, они начали идти в неизвестном направлении, пройдя некоторое расстояние они увидев мост, расположенный в районе микрорайона «Атырау» и Железнодорожной больницы, позвонил по своему мобильному телефону отцу и рассказал о случившемся, а также о примерном месте его нахождении, через некоторое время их нашел отец и отвез в больницу, о том, что к данному преступлению имеют отношения только Мурзабаев Руслан и Ешланов Еркин он может утверждать однозначно, в ходе предварительного следствия не смог прямо показывать на Мурзабаева, так как со стороны его коллег и друзей, а также со стороны его отца были угрозы, он боялся за свое будущее и будущее своих родственников, в настоящее время подсудимым просил назначить наказание в соответствии с Законом.
В судебном следствии потерпевший Батыргалиева Ж., показал, что 20 марта 2011 года около 21:00 часов, связавшись по мобильному телефону с другом Коныровым Аманжолом, решили погулять вместе, спустя 10-15 минут он вместе с Коныровым А. на его автомашине марки «Тойота Раф-4» приехали в кафе «Марриот» по улице Сатпаева, где попили чай, примерно спустя 30 минут, к ним подошла знакомая Конырова А. девушка по имени «Ботагоз», примерно в 02:00 часов ночи Коныров А. и «Ботагоз» вышли с кафе, и они втроем приехали к дому «Ботагоз» по улице Баймуханова, где она и осталась, затем, они поехали в кафе «Winter Garden» расположенное перед гостиницей «Ак Жайык», где так же посидели, выпили пива и около 03:30-04:00 часов они с Коныровым А. вышли с данного кафе и сели в автомашину. В это время, Коныров А. увидев своего знакомого по имени «Галымжан», вышел из автомашины, и они разговаривали между собой примерно 10-15 минут. После этого, Коныров А. сел в автомашину и они поехали по улице Азаттык мимо гостиницы «Ак Жайык» в сторону дома Конырова А, когда они подъезжали к перекрестку улиц Азаттык и Валиханова, их дорогу подрезала автомашина марки «Тойота Прадо» белого цвета с государственным номером Е555 и остановилась спереди. С данной автомашины поочередно вышли примерно 3-4 мужчины, первый из которых подошел к нему, открыл дверь и ушел на заднюю сторону автомашины. В это время к нему подошел второй мужчина, который схватил руками за его одежду и начал дергать. Мужчина, который ушел на заднюю сторону автомашины, открыл дверь, где сидел Коныров А., и сказал «криминальная полиция». На что Коныров А. спросив у него, что случилось, попросил показать служебное удостоверение. В это время данный мужчина откуда-то вытащил удостоверение и показал его Конырову А., на что Коныров А. тоже показал свое служебное удостоверение и сообщил, что он сотрудник прокуратуры. В это время, данный мужчина, ответив «Ну и пусть, что ты с прокуратуры», взялся за его одежду и начал насильно тянуть из автомашины. В этот момент мужчина, который стоял возле него тоже начал дергать его за одежду, однако он, сильно испугавшись, резко дал задний ход, от чего этот мужчина, который держался за его одежду, отлетел в сторону. После этого он быстро поехал вперед и уехал с указанного места, в это время Коныров А. находился рядом с ним. После этого они поехали домой к Конырову А., а именно с улицы Азаттык повернули направо на улицу Темирханова, затем налево на улицу Горького, потом направо на улицу Чехова, где по просьбе Конырова А. он остановил автомашину, так как Коныров А. выйдя с автомашины пошел закрывать дверь багажника, однако Коныров А. не смог закрыть данную дверь из-за повреждений, в этот момент они увидели, что вышеуказанная автомашина «Тойота Прадо» заворачивает на ту улицу, где они остановились, поэтому Коныров А. быстро сел в автомашину и проехав, они повернули налево на улицу Сланова, где остановились около дома №74 где проживает Коныров А. Сразу же следом за ними остановилась автомашина «Тойота Прадо», откуда быстро вышли вышеуказанные мужчины, один из которых открыв с его стороны дверь, сильно ударил кулаком по его глазу, от удара у него помутнело в глазах и из носа пошла кровь, после этого, данный мужчина выдернул его из автомашины на улицу, где положив рядом с автомашиной на землю, начал дергать за его ворот одежды, нанося при этом удары в затылок и шею, в это время он почувствовал, как с его шеи сорвалась золотая цепочка. Затем мужчина, ударив его несколько раз по голове, потребовал лежать на том месте. В это время он слышал, как Конырова А. на другой стороне их автомашины избивает второй мужчина. После этого, его с земли поднял какой-то мужчина и посадил в автомашину «Тойота Прадо» справой задней двери, в автомашине он сидел посередине, слева сидел Коныров А., а мужчина, который его посадил в автомашину, сел справа от него, после этого автомашина поехала, в салоне он сидел, закрыв руками лицо и наклонив голову вниз, при этом чувствовал, как по его голове несколько раз наносились удары, после этого автомашина остановилась на открытой местности окраины г. Атырау, где мужчина, который был справа от него, вытащил его из автомашины на улицу, положил на землю и несколько раз ударил его по голове кулаком, в это время он почувствовал, что примерно в 2-3 метрах от него Конырова А. избивает второй мужчина, затем поочередно двое мужчин ударили по его голове несколько раз руками, от которых он потерял сознание, пришел в чувство, когда Коныров А. поднимал его с земли. Затем Коныров А. позвонил своему отцу, который нашел их и доставил в больницу, в тот день избивали их именно Мурзабаев Руслан и Ешланов Еркин, просил назначить им наказание в соответствии с Законом.
Данные показания потерпевшие Коныров Аманжол и Батыргалиев Жардем давали с начала и до конца предварительного следствия .
Проанализировав показания потерпевших и сопоставляя их с другими доказательствами, суд считает, что они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
В судебном заседании свидетель Нурханова Б., показала, что 2011 году накануне праздника «Наурыз» ей позвонил знакомый Коныров Аманжол и пригласил ее в кафе «Марриот», куда она приехала около 22:00 часов. В кафе Коныров А. находился вместе со своим другом по имени Жардем. Затем около 24:00 часов они отвезли ее домой на автомашине Конырова А. марки «Тойота Раф-4» белого цвета, когда находились в кафе «Марриот» она видела у Конырова А. на шее золотую цепочку, а также в его машине на заднем сиденье лежала сумка от ноутбука, был ли в ней сам ноутбук она не знает, так как сумку не открывала.
В судебном заседании свидетель Коныров Н., показал, что 20 марта 2011 года около 21:00 часов вечера его сын Коныров Аманжол уехал из дома гулять на автомашине марки «Тойота Раф-4», затем около 04:00 часов утра ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что его во дворе дома избили неизвестные люди и посадив в свою автомашину «Тойота Прадо» с государственным номером Е555, увезли за город, где также избив, оставили, после чего он вместе с супругой выехали на поиски, на улице за забором дома увидел автомашину сына «Тойота Раф-4», у которой были приоткрыты передняя левая дверь водителя и дверь заднего багажника. Потом он через левую переднюю и заднюю дверь осмотрел салон автомашины, но внутри ничего не обнаружил, затем он поехал в УВД г. Атырау и там ему вновь позвонил сын и сообщил, что находится возле моста, расположенного в районе микрорайона «Атырау». Затем он поехал в указанное место, где обнаружил сына, с ним вместе был его друг по имени Жардем, у них у обоих были сильно повреждены лица и головы, а также одежда испачканы кровью. После чего, посадив их в свою автомашину, повез в больницу, по пути он спросил у них, кто их избил и за что, на что они ответили, что не знают причину и люди ранее незнакомые, но среди них один является сотрудником полиции по той причине, что он показывал его сыну служебное удостоверение. Кроме этого, сын сообщил, что когда люди их избили и положили во дворе дома на землю, они осмотрели автомашину «Тойота Раф-4» и забрали с заднего пассажирского сиденья ноутбук марки «НР» и с бардачка газовый пистолет. Затем он вернулся к себе домой и дополнительно осмотрел автомашину «Тойота Раф-4» однако внутри не обнаружил указанные вещи, а также не нашел ключ от автомашины, к которому были присоединены ключи от дома. Поэтому он подумав, что избившие сына люди могут быть бандитами, которые в последующем могут ограбить дом, начал сильно переживать по этому поводу и позвонив сыну спросил про ключи, на что сын ответил ему, что ключи оставались на месте. После чего он запасным ключом загнал автомашину в гараж. Затем 22 марта 2011 года около 22:00 часов к нему домой пришел человек и пригласил на улицу для разговора, выйдя на улицу, он увидел автомашину джип марки «Тойота Ленд крузер», где человек, позвавший его на улицу, попросил сесть в автомашину. Туда он сел через заднюю левую дверь, внутри на месте водителя сидел мужчина, рядом с ним на переднем пассажирском месте сидел второй мужчина, который назвался Мурзабаевым Русланом, который сообщил ему, что приехал по поводу вчерашнего случая с его сыном, а затем сказал, что в ту ночь обмывал присвоение ему звания подполковника полиции, был сильно пьяный, не помнит свои действия, затем расплакался и просил его простить, он ему ответил, что не может простить и тогда он спросил, какие у него будут требования. На что он сказал единственное требование, а именно, чтобы они вернули ему ключи от автомашины «Тойота Раф-4», в это время Мурзабаев Руслан подал ему ключи от автомашины вместе с брелком от сигнализации, после чего уехал.
В судебном следствии свидетель Жубанов С., показал, что 22 марта 2011 года примерно около 21-22:00 часов вечера брат его супруги – Каметов Жайшылык Хабидуллаевич, позвал его на улицу и когда он вышел на улицу, то увидел автомашину джип, внутри на заднем сиденьи сидел Каметов Ж., который не выходя из автомашины в связи с инвалидностью, попросил его позвонить соседу Конырову Нурбахиту и пригласить на улицу для разговора, он по просьбе брата жены со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Конырова Нурбахита с просьбой выйти его на улицу, в салоне автомашины за рулем был водитель, а также рядом с ним на переднем пассажирском месте сидел еще один мужчина, с которыми он только поздоровался и абсолютно не обратил внимание на их лица, Каметов Ж. не объяснял по какому поводу хочет поговорить с Коныровым Н. и когда Коныров Н. вышел на улицу, он ему сказал, что его в автомашине ждет Каметов Ж., после чего ушел к себе домой и не слышал их разговор.
В судебном заседании свидетель Акбалиева З., показала, что в кафе «Winter Garden» работала ночным администратором с 17 января до 11 апреля 2011 года, в ночь на 21 марта 2011 года находилась на работе, куда около 04:00 часов утра пришел постоянный клиент Ешланов Еркин, вместе с ним пришли двое мужчин, один из которых его водитель, который также постоянно приходит вместе с ним в кафе, а второй ранее не известный ей мужчина очень похожий на подсудимого Р. Мурзабаева, его Ешланов Еркин представил в качестве брата, на нем была куртка черного цвета, джинсы синего цвета. После этого, Ешланов Е. и его друг сделали ей заказ, а именно одну бутылку водки «Немирофф» и два шашлыка. В это время она предложила им шашлык из свинины, на что друг Ешланова Е. ответил, что они истинные казахи и свинину не едят, поэтому она приняла у них заказ на шашлыки из баранины.Через некоторое время Ешланов Е. встал со стола и подошел к кассе, где поздоровался с кассиршей – Сулеймановой Венерой, где стояла и она сама. В это время к Ешланову Е. подошел его друг и обнял его, потом Ешланов Е. познакомил его с ними, вроде как брат по службе, а также сказал, что он работает в правоохранительных органах, потом они пошли к своему столу. Ешланов Е. вместе с друзьями ушел из кафе около 04:30 часов утра.
В судебном следствии свидетель Дабысов Г., показал, что знаком с Коныровым Аманжолом по совместной работе в прокуратуре Жылыойского района, 22 марта 2011 года к нему позвонил Коныров А. и сообщил, что находится в больнице, затем он пошел в больницу, чтобы проведать Конырова А. и когда они встретились, Коныров А. рассказал ему, что после того как они с 20 на 21 марта 2011 года около 04-05:00 часов виделись перед кафе «Winter Garden», после кафе «Winter Garden» его беспричинно избил мужчина по фамилии Мурзабаев, который представился сотрудником криминальной полиции и показал ему служебное удостоверение. Услышав данные обстоятельства, он понял, что к избиению Конырова А. причастен Мурзабаев Руслан, так как в тот день, а именно в промежутке времени с 23:30 часов 20 марта 2011 года до 03:30 часов 21 марта 2011 года он видел Мурзабаева Р. в кафе «Соссо-Моссо» вместе с мужчиной по имени «Еркин», где он поздоровался с ними, так как знают друг друга, затем он вышел с данного кафе и поехал на такси в кафе «Winter Garden», так как должен был встретиться со своим знакомым. Приехав до указанного кафе, перед ним увидел Конырова А. около своей автомашины «Тойота Раф-4», который был со своим другом. Там он поговорил с Коныровым А. примерно 10-15 минут, после чего Коныров А. попрощавшись с ним, сел в свою автомашину на пассажирское место и уехал вместе с другом в сторону улицы Азаттык. В это время, недалеко от себя, он увидел как в автомашину джип белого цвета сели и уехали Мырзабаев Руслан с мужчиной по имени «Еркин», однако он не придал значение их направлению.
В судебном следствии свидетель Кужабергенова Г., показала, что хорошо знакома с Мурзабаевым Русланом, с 20 на 21 марта 2011 года около 05:00 часов утра на ее домашний телефон позвонили, но она сквозь сон подняла телефон, ответила, что её нет дома и положила трубку, в ходе предварительного следствия давала другие показания, потому что следователь, опрашивавший её не правильно начал допрашивать, начав тему с её автомашины, переволновавшись она дала неправильные показания.
В судебном следствии свидетель Оржанова М., показала, что знакома с Мурзабаевым Русланом с момента его общения и дружбы с Кужабергеновой Гульсимой уже примерно полтора года, в ночь с 20 на 21 марта 2011 года она была в г. Астане, рано утром примерно в 05-06.00 часов с 20 на 21 марта 2011 года на ее мобильный телефон позвонил Мурзабаев Руслан со своего мобильного телефона и спросил у нее, знает ли она, где находится Гульсима, на что она ответила, что не знает, в ходе предварительного следствия её допрашивали в качестве свидетеля, однако она не ознакомившись с письменными показаниями, подписала их.
На судебное заседание свидетели Г. Жауымбаева, Ж. Джуматаева, Э. Муканова, В. Сулейманова, К. Битеуов не явились в суд по уважительной причине, со слов прокурора участвующего в деле свидетель К. Битеуов находится на стационарном лечении, согласно рапортов участковых инспекторов свидетель Ж. Джуматаева находится в городе Алматы, свидетель В. Сулейменова находится в постельном режиме в связи, с дорожно-транспортным происшествием, свидетель Г. Жауымбаева находится в городе Шалкар Актюбинской области, свидетель Э. Муканова по телефону просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, так как проживает и ухаживает за больной свекровью в Макатском районе.
Согласно статье 353 Уголовно процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту УПК) оглашение в судебном разбирательстве показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими при досудебном производстве по делу или в предшествующем судебном разбирательстве, а также видеозаписи и киносъемки их допроса допускается при отсутствии в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по причинам исключающим возможность их явки в судебное разбирательство.
Суд считает возможным рассмотрение и полное выяснение всех обстоятельств данного уголовного дела в отсутствие вышеуказанных свидетелей путем оглашения их показаний данными ими на предварительном следствии.
В ходе предварительного следствия свидетеля Жуымбаевой Г., показала, что в кафе «Winter Garden» работает официанткой с августа 2010 года, в ночь на 21 марта 2011 года находилась на работе, куда около 03:00 часов утра пришел постоянный клиент по имени Еркин, вместе с ним были еще двое мужчин, один из которых его водитель, а второй друг, они сели за 4-ый стол, находящийся в зале кафе, где имеется барная стойка, данный стол непосредственно обслуживала она и иногда администратор по имени Зинагуль, она принесла им заказ, а именно одну бутылку водки «Немирофф люкс», один литр сока и два шашлыка, Еркин вместе со своим другом пили водку, разговаривали и говорили друг другу, что они друзья. Спустя некоторое время, когда она возвращалась с большого зала кафе, ей навстречу шел друг Еркина, который искал туалет, на что она указала ему туалет и он пошел в сторону зала кафе, где находится барная стойка. Затем когда она стояла около барной стойки, Еркин встал со стола и подошел к кассе, где находились администратор по имени Зинагуль и кассирша Сулейменова Венера, с которыми он начал разговаривать и со слов Еркина она услышала, что его друг, который находится вместе с ним, работает в юридической сфере. В это время с туалета вышел друг Еркина, который подошел к кассе, обнялся с Еркином и они пошли к своему столу и ушли с кафе примерно 05:00 часов утра. После чего она вышла из кафе, чтобы пойти в гостиницу «Ак Жайык» для переодевания, в это время перед кафе видела Еркина, его друга и водителя, которые стояли возле автомашины «Тойота-Прадо», белого цвета с государственным номером Е555. (том №2, л.д. 243-247)
В ходе предварительного следствия свидетеля Джуматаева Ж., дала аналогичные показания показаниям свидетеля Жуымбаевой Г.(том №2, л.д. 239-242)
В ходе предварительного следствия свидетель Муканова Э., показала, что Ешланова Еркина знает продолжительное время со стороны, более близко они стали общаться примерно два года назад. Он неоднократно посещал гостиницу «Ак Жайык», где пользовался услугами кафе, по различным слухам она слышала, что Ешланов Еркин если находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя очень агрессивно, с Мурзабаевым Русланом лично не знакома. При изъятии 20 апреля 2011 года с ее участием видеозаписей, произведенных камерами наблюдения кафе «WINTER GARDEN» в ночь на 21 марта 2011 года среди посетителей она узнала Ешланова Еркина по его походке, телосложению, который находился вместе с двумя незнакомыми мужчинами в барной части кафе «WINTER GARDEN», а именно на видеозаписи в промежутках времени 03 часа 24 минут 56 секунд – 03 часа 25 минут 30 секунд, 04 часа 08 минут 23 секунд – 04 часа 08 минут 27 секунд и 04 часа 29 минут 41 секунд – 04 часа 29 минут 48 секунд просматривалось изображение Ешланова Еркина, больше никого, в том числе, мужчин находившихся вместе с Ешлановым Е. она не узнала.
В ходе предварительного следствия свидетель Сулейманова В., показала, что в кафе «Winter Garden» работала кассиром, в ночь с 20 на 21 марта 2011 года находилась на работе, куда примерно за час до закрытия, около 04.00 часов утра, пришел постоянный клиент по имени Еркин, он был вместе со своим водителем и еще с одним мужчиной, который по национальности был казах, светлый, волосы коричневые, крупного телосложения, высокого роста, примерно на равне с Еркином, около 180 см, стрижка обычная как у многих мужчин. Затем они прошли в правую часть кафе, где располагается барная стойка, и расположились за столом №4, после чего, что-то заказали. Через некоторое время она заметила, как к стойке кассы, где находилась она, подошли Еркин и затем мужчина, который находился вместе с ним. В это время слева от нее сидела администратор кафе Акбалиева Зинагуль. Затем Еркин и мужчина по-дружески стали обнимать друг друга, после чего Еркин спросил у нее и Акбалиевой З. про их дела, на что они ответили, что все хорошо. Потом Еркин, назвав имя мужчины, представил его им и сказал на казахском языке: «Мынау мені? жан досым, мені ?алай сыйлайсындар, оныда солай сыйландар», после чего мужчина, как ей показалось, пошутил про какую-то службу и все засмеялись. Затем Еркин и мужчина стали отходить от них к своему столу. Расположившись за столом, Еркин и мужчина опять начали обнимать и целовать друг друга в лица. Увидев это, она с Акбалиевой З. засмеялись, на что мужчина, сидевший с Еркином, спросил на русском языке: «Почему они смеются?». В это время Акбалиева З. сказала, что они смеются сами по себе, а Еркин тоже стал говорить мужчине, чтобы он не обращал им внимание, что все нормально. Через некоторое время Еркин и мужчина собрались и вышли с кафе.
В ходе предварительного следствия свидетель Битеуов К., показал, что Мурзабаев Р.К. является молодым и перспективным сотрудником, дисциплинарных взысканий не имеет, в 2010 году досрочно получил звание подполковника полиции, постоянно на аппаратных совещаниях докладывается на русском языке, в связи с чем, считает, что он слабо разговаривает на казахском языке. Служебное удостоверение Мурзабаева Р. находится у него самого. Фактов утери им служебного удостоверения не было, так как при таких случаях он был бы привлечен к дисциплинарной ответственности. Начиная с января 2010 года была замена служебных удостоверений на новые образцы и тогда Мурзабаев Р. лично получил свое служебное удостоверение. Мурзабаев Р. в период с 21 по 24 марта 2011 года беспричинно не выходил на работу, после чего было установлено, что он 24 марта 2011 года обратился в частную клинику г. Атырау и открыл лист временной нетрудоспособности. Согласно списку мобильных телефонов сотрудников ДВД Атырауской области номер мобильного телефона Мурзабаева Р. является 8-701-522-09-40. В связи с тем, что Мурзабаев Р. до 01 мая 2011 года являлся временно нетрудоспособным в отношении него не принимались никакие меры, однако по факту его отсутствия с 21 по 24 марта 2011 года на работе в период усиленного режима несения службы была проведена соответствующая проверка и он был вызван на заседание дисицплинарной комиссии к 31 мая 2011 года. (том №4, л.д. 66-70)
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель стороны защиты Ешланов М., показал, что номер мобильной связи 8 702 560 00 00 ему на день рождение в прошлом году подарил младший брат Ешланов Еркин, на который звонил и Мурзабаев Руслан, так как они знакомы с момента его работы в ДВД Атырауской области, с Кубеновым Турланом не знаком.
В судебном следствии допрошенная в качестве специалиста эксперт А.А. Салтанова поддержав доводы указанные в заключении по освидетельствованию А. Конырова, пояснила, что телесные повреждения полученные потерпевшим могли быть причинены рукой сжатой в кулак, обутой ногой.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, а также руководствуясь законом и внутренним убеждением, суд приходит к нижеследующим выводам.
Так, из заявления Конырова Аманжола на имя начальника УВД города Атырау видно, что он просит принять меры в отношении неизвестных лиц которые 21 марта 2011 года беспричинно избили его, напугав пистолетом, открыто похитили имущество на сумму 370 000 тенге (том №1, л.д.2)
Из заявления Батыргалиева Жардема на имя начальника УВД города Атырау видно, что он просит принять меры в отношении неизвестных лиц которые 21 марта 2011 года беспричинно избив его и его друга Конырова Аманжола, напугав пистолетом, открыто похитили имущество на сумму 30 000 тенге (том №1, л.д.3)
Из протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2011 года и приобщенной к ней фототаблицам, видно, что автомашина марки «Тойота Раф-4», за регистрационным номером Е 651 FFM стоит перед жилым домом по адресу: город Атырау, улица Сланова, дом №74, и имеет повреждения дверей, а именно передней левой — со стороны водителя и заднего багажного отделения, рядом с жилым домом, на земле были обнаружены и изъяты вещества красного цвета, похожее на кровь и кусок золотой цепочки размером примерно 5 сантиметров. (том №1, л.д. 11-13)
Старший следователь следственного отдела Управления внутренних дел города Атырау (далее по тексту СО УВД) А.У. Арпенов с соблюдением всех процессуальных норм с участием понятых произвел опознание, где при электрическом освещении потерпевший Коныров А. опознал Ешланова Еркина и пояснил, что именно этот человек вместе с другими лицами 21 марта 2011 года на автомашине марки «Тойота Прадо», белого цвета, за регистрационным номером Е555 остановил их автомашину марки «РАФ-4» и беспричинно избили их(том №1, л.д. 45)
23 марта 2011 года следователь СО УВД города Атырау Ж. Габдуллин произвел обыск по месту проживания подсудимого Е. Ешланова по адресу : город Атырау, улица М. Мамедова дом №29 квартира №48 и не обнаружил вещей принадлежащих потерпевшим, о чем был составлен протокол, где расписались понятые и супруга Е. Ешланова А. Ибрагимова (том №1, л.д.50)
Согласно заключению эксперта химико-токсикологической экспертизы за №05-06/76 от 25 марта 2011 года, в крови потерпевшего Конырова Аманжола обнаружено 2,03 % этилового спирта, что согласно пояснению в суде эксперта А.А. Салтановой относится к средней степени алкогольного опьянения (том №1, л.д.72-73)
Согласно заключению эксперта химико-токсикологической экспертизы за №05-06/77 от 25 марта 2011 года, в крови потерпевшего Батыргалиева Жардема обнаружено 1,73 этилового спирта, что согласно пояснению в суде эксперта А.А. Салтановой относится к средней степени алкогольного опьянения (том №1, л.д.84-85)
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 марта 2011 года №243, установлено, что у Ешланова Е.Т. обнаружено легкое телесное повреждение в виде кровоподтека поясничной области, которое могло быть образовано от действия тупого твердого предмета, данное телесное повреждение со слов самого подсудимого Е. Ешланова было получено им в ходе ссоры в ночь с 20 на 21 марта 2011 года в районе гостиницы «Ак Жайык», когда машина потерпевших неожиданно тронулась с места, в результате чего он упал спиной на землю. (том №1, л.д. 97-98)
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 05 апреля 2011 года за № 258, установлено, что Конырову А.Н. причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана области темени слева, ушибы мягких тканей левой теменной области, правой ушной раковины, щеки справа, губ, а также ушиб, кровоподтек правой боковой поверхности живота и поясничной области, которые могли быть образованы от действия тупого твердого и граненого предмета и относятся к легкому вреду здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Вышеописанные телесные повреждения причинены в срок указанный в постановлении, то есть 21 марта 2011 года. (том №1, л.д.132-137)
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 06 апреля 2011 года за №260, установлено, что Батыргалиеву Ж.Б. причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны области затылка, темени слева, мочки правого уха, параорбитальная гематома слева, субконьюктивальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей лица слева, которые могли быть образованы от действия тупого твердого и граненого предмета и относятся к легкому вреду здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Вышеописанные телесные повреждения причинены в срок указанный в постановлении, то есть 21 марта 2011 года. (том №1, л.д.149-153)
Согласно протоколу выемки от 01 апреля 2011 года из Центра оперативного управления ДВД Атырауской области произвели выемку видеозаписи, произведенной 21 марта 2011 года в период с 04:30 часов до 04:34 часов камерой уличного видеонаблюдения за перекрестком улиц Азаттык и Валиханова города Атырау. (том №1, л.д. 161)
В ходе просмотра данной записи в судебном следствии, суду отчетливо было видно, что 21 марта 2011 года в 04:32 часа по улице Азаттык со стороны гостиницы «Ак Жайык» двигались автомашины «Тойота Прадо» белого цвета и «Тойота Раф-4» белого цвета, и на пересечении улиц Азаттык и Валиханова автомашина «Тойота Прадо» подрезав дорогу автомашине «Тойота Раф-4» остановилась перед ней, после чего первым с передней пассажирской стороны автомашины «Тойота Прадо» вышел мужчина среднего телосложения, одетый в кепку и куртку, который подойдя к автомашине марки «Тойота Раф-4» поочередно стал открывать двери автомашины, затем стал вытягивать человека сидящего на переднем пассажирском сидении, при этом из видеозаписи не усматривается, что он показывает удостоверение или у него в руках имеется пистолет. Вторым с указанной автомашины вышел мужчина крупного телосложения, который был одет в куртку, кофту серого цвета и брюки черного цвета, который стоял возле водителя, то есть Ж. Батыргалиева.
Из полученных из Центра оперативного управления ДВД Атырауской области «DVD-R» дисками №1, №2, №3, №8 и №9, видно, что на них имеются видеозаписи, произведенные 21 марта 2011 года камерами уличного наблюдения, установленными на перекрестках улиц «Азаттык – Валиханова», «Азаттык – Темирханова», «Махамбет Утемисова – Сатыбалдиева», «Баймуханова – Амандосова», «Молдагуловой – «Объездная трасса Актюбинск-Уральск», «Сатпаева – Ерниязова», на которых запечатлены моменты проезда автомашин «Тойота Прадо» и «РАФ-4».(том №1, л.д. 242-243)
Протоколом выемки от 20 апреля 2011 года установлено, что из серверной комнаты гостиницы «Ак Жайык» изъяты видеозаписи, произведенных двумя камерами видеонаблюдения кафе «Winter Garden» в ночь на 21 марта 2011 года, а также стоп-кадров с данных видеозаписей.(том №2, л.д. 28-44)
Изъятые видеозаписи были просмотрены в судебном заседании и суд достоверно убедился, что на видеозаписи произведенной 21 марта 2011 года в промежутке времени 04 часа 02 минуты 51 секунда – 04 часа 03 минуты 04 секунды в кафе «Winter Garden» находился именно Мурзабаев Руслан, данный факт не отрицала и свидетель Акбалиева Зинагуль, которая утверждала, что 21 марта 2011 года в кафе «Winter Garden» пришел Ешланов Еркин с мужчиной казахской национальности, которого представил им в качестве друга работающего в правоохранительных органах, на которого и похож Мурзабаев Руслан.
Согласно протоколу выемки с участием двух понятых от 28 апреля 2011 года из Атырауской областной дирекции телекоммуникации АО «Казахтелеком» были изъяты документы детализирующих переговоры по телефонам, установленным по местам жительства подсудимых Ешланова Е. и Мурзабаева Р. (том №2, л.д. 67-82)
Согласно протоколу выемки от 10 мая 2011 года из ТОО «GSM Казахстан ОАО «Казахтелеком» были изъяты документы детализирующих переговоры по мобильным телефонам подсудимых Ешланова Е. и Мурзабаева Р., потерпевших Конырова А. и Батыргалиева Ж., а также свидетеля Конырова Н. (том №2, л.д. 83-210)
Протоколом осмотра от 28 мая 2011 года документов детализирующих переговоры по мобильным телефонам и по местам жительства подсудимых Ешланова Е. и Мурзабаева Р., потерпевших Конырова А. и Батыргалиева Ж., а также свидетеля Конырова Н. установлено, что 21 марта 2011 года Мурзабаев Руслан Кайргалиевич с мобильного телефона номером 8 701 522 09 40 производил звонки, а именно в 05 часов 21 минут на домашний телефон Кужабергеновой Гульсимы (22 секунды), 05 часов 15 минут на мобильный телефон Оржановой Мадины (175 секунды), 05 часов 35 минут на мобильный телефон Оржановой Мадины (1 секунда) и это время было зафиксировано, что звонки с мобильного телефона производились с районов : возле гостиницы «Ак жайык», улица Гумарова 94, улица Кулманова 48 «а» и других не установленных сотой районов (том №2, л.д. 220-229)
То есть вышеуказанным протоколом также опровергаются доводы подсудимого о том, что в ночь с 21 марта на 22 марта 2011 года он находился вместе с детьми дома и никуда не выходил.
Из вышеуказанного протокола осмотра видно, что 21 марта 2011 года звонки с мобильного телефона потерпевшего Конырова Аманжола производились с улицы Горького, Кирова 80, Азаттык 31 «а», Сатпаев, 6 — бизнес центра «Марриот», Абай, 6 — кафе «Winter Garden», о том, что он 21 марта 2011 года находился именно в тех местах как выдает информация АО «Казахтелеком» подтвердил и на судебном следствии А. Коныров, что опровергает доводы подсудимого Р. Мырзабаева о том, что органами предварительного следствия сфальсифицированы сведения, изъятые у АО «Казахтелеком» (том №2, л.д.230-232)
Согласно протоколу предъявления для опознания человека от 06 мая 2011 года, установлено, что свидетелю Дабысову Г. в присутствии двух понятых представили для опознания Ешланова Е., где свидетель Г. Дабысов опознал Ешланова Е., как человека, который под утро 21 марта 2011 года перед кафе «Winter Garden» вместе с Мурзабаевым Р. садившегося в автомашину джип, белого цвета и до этого встречавшегося с ним в кафе «Соссо-Моссо». (том №3, л.д. 63-65)
Согласно протоколам предъявления для опознания человека от 06 мая 2011 года, установлено, что свидетелям Г. Жауымбаевой и Джуматаевой Ж. в присутствии двух понятых представили для опознания Ешланова Е., где свидетели Г. Жауымбаева и Ж. Джуматаева опознали Ешланова Е., как человека, посещавшего в ночь на 21 марта2011 года вместе со своим друзьями кафе «Winter Garden». (том №3, л.д.66-68, 69-71)
Из фотографий представленных потерпевшим А. Коныровым помощнику Генерального прокурора Республики Казахстан Н. Сабитову видно, что на голове, лице и теле потерпевших А. Конырова и Ж. Батыргалиева имеются многочисленные телесные повреждения, что подтверждается в совокупности и заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении потерпевших (том №3, л.д.76-98)
Из протокола предъявления для опознания предметов от 07 мая 2011 года видно, что потерпевшему Батыргалиеву Ж. было предъявлено для опознания три отрезка золотых цепочек, среди которых он опознал именно отрезок золотой цепочки, обнаруженный и изъятый 21 марта 2011 года с места происшествия по адресу: город Атырау, улица Сланова, дом №74. (том №3, л.д. 99-101)
Согласно протоколу осмотра от 07 мая 2011 года ключей от автомашины марки «Тойота Раф-4», установлено, что от указанной автомашины фактически имеется в наличии два ключа, один из которых основной, а второй запасной.(том №3, л.д. 102-105)
Из протокола предъявления свидетелю Акбалиевой З. для опознания Мурзабаева Р., видно, что она в Мурзабаеве Р., опознала человека, похожего на человека, посещавшего в ночь на 21 марта 2011 года вместе с Ешлановым Еркином кафе «Winter Garden», а остальных рядом сидящих с ним лиц видит в первые.(том №3, л.д. 148-150)
О том, что в ходе предварительного следствия она не смогла точно сказать о том, что Р. Мурзабаев и есть тот человек, которых находился вместе с Е. Ешлановым в кафе «Winter Garden» свидетель З. Акбалиева подтвердила и на судебном заседании, пояснив при этом, что подсудимый Мурзабаев Руслан сильно похож на человека находившегося в кафе вместе с Ешлановым Еркином.
Однако, суд относится к этим показаниям свидетеля З. Акбалиевой критически и считает, что они даны под воздействием третьих лиц, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что коллегами или же друзьями Р. Мурзабаева были оказаны давления на потерпевших А. Конырова и Ж. Батыргалиева и считает, что этими же лицами было оказано давление и на свидетелей обвинения.
Из протокола опознания человека от 12 мая 2011 года, видно, что потерпевшему Ж. Батыргалиеву в присутствии двух понятых, адвоката Г.С. Жумахановой было представлено на опознание четыре человека одинаковой внешности и возраста, из которых он опознал второго с лева стоящего человека, а именно Мурзабаева Руслана, при этом пояснив, что именно он с другими лицами 21 марта 2011 года избил его и Конырова Аманжола.(том №3, л.д. 154-156)
Согласно протокола предъявления свидетелю Конырову Н. для опознания Мурзабаева Р., где установлено, что он опознал Мурзабаева Р., как человека, приезжавшего вечером 22 марта 2011 года к нему домой и просившего прощение за избиение его сына Конырова Аманжола, а также возвратившего ключи от его автомашины «Тойота Раф-4». (том №3, л.д. 157-159)
Из протокола осмотра от 12 мая 2011 года автомашины «Тойота Прадо», белого цвета, с государственным номером Е555DХМ, видно, что она находится во дворе дома матери подсудимого Ешланова Е. – Ешлановой М. и зарегистрирована за его супругой – Ибрагимовой А. В автомашине была обнаружена и изъята доверенность на имя подсудимого Ешланова Е. для управления данной автомашиной. (том №3, л.д. 178-187, 190)
Из протокола опроса свидетеля от 25 мая 2011 года, видно что в качестве свидетеля была опрошена Г. Кужабергенова, которая с самого начала опроса на казахском языке расписываясь под каждым своим ответом, дает показания о том, что 21 марта 2011 года Мурзабаев Руслан примерно в 05 часов утра звонил на её домашний телефон, затем позвонил по домофону, но она не ответив ему, не открыла дверь, затем со слов её подруги Оржановой Мадины Мурзабаев Руслан звонил к ней спрашивая её (том №4, л.д.4-6)
Следовательно, суд к показаниям свидетеля Кужабергеновой Гульсимы данные ею в ходе судебного следствия о том, что она не понимает казахский язык и следователь, допрашивавший её неправильно объяснил ей суть дела, и поэтому она дала неправильные показания относится критически и считает, что ею эти показания изменены в ходе судебного следствия с целью отвести уголовную ответственность от Мурзабаева Руслана, так как они с Мурзабаевым Русланом состоят в очень близких отношениях, кроме того, в ходе судебного следствия Кужабергенова прочитав показание данные ею в ходе предварительного следствия на казахском языке, без чьей либо помощи самостоятельно перевела её, тем самым, сама опровергая то обстоятельство, что она не владеет казахским языком.
То обстоятельство, что Мурзабаев Руслан 21 марта 2011 года примерно в 05 часов утра звонил на домашний телефон Кужабергеновой Гульсимы, подтверждается и детализацией звонков с мобильного телефона Мурзабаева Руслана.
Помощник Генерального прокурора Н. Сабитов с участием двух понятых 28 мая 2011 года у потерпевшего А. Конырова произвел выемку трех штук фотографий с изображением Ж. Батыргалиева и А. Конырова, черно серого цвета пальто в полоску, черно серого цвета рубашки, принадлежащие А. Конырову и принадлежащие Ж. Батыргалиеву черного цвета куртку и черного цвета кофту, о чем был составлен протокол изъятия (том №4, л.д.52)
Из протокола осмотра вещественного доказательства от 28 мая 2011 года видно, что из изъятых у А. Конырова трех фотографиях, на двух изображен А. Коныров, на шее у которого видна золотая цепь, и Ж. Батыргалиев, которые были в вышеперечисленных одеждах.(том №4, л.д. 53-58)
Из журнала №129 выдачи и принятия оружия, спец средств, оперативных и криминалистической техники в служебное время открытого с 29 ноября 2009 года, видно, что заместитель начальника криминальной полиции подполковник Р. Мурзабаев в 2011 году получал и сдавал оружие дважды, а именно 15 января 2011 года принял – 21 февраля 2011 года сдал, затем 07 марта 2011 года принял – 08 марта 2011 года сдал, о чем и расписался (том №4, л.д.63-65)
Протоколом проверки и уточнения показаний от 05 июня 2011 года, установлено, что потерпевшие Коныров А. и Батыргалиев Ж.детально и обстоятельно показали и уточнили об обстоятельствах преступления совершенные подсудимыми Р. Мурзабаевым и Е. Ешлановым в отношении них 21 марта 2011 года. (том №4, л.д. 122-129, 130-137)
Потерпевшие Коныров Аманжол и Батыргалиев Жардем с начала предварительного и в ходе судебного следствия давали односторонние, практически не отличающиеся друг от друга показания, потерпевшие и подсудимые ранее не знакомы, не приязненных отношений к друг другу не испытывают, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и усомниться в их правдивости.
Протоколом следственного эксперимента, установлено, что при интенсивности движения автотранспортных средств, для проезда автомашины со средней скоростью 40 км/час от гостиницы «Ак Жайык» до перекрестка улиц Азаттык – Валиханова понадобилось всего 50 секунд. Далее для проезда со средней скоростью 20-50 км/час от указанного места до места жительства потерпевшего Конырова А. по ул.Сланова, дом №74 понадобилось всего 1 минута 46 секунд. Далее для проезда со средней скоростью 20-60 км/час от указанного места до окраины микрорайона «Атырау», где свидетелем Коныровым Н. были обнаружены потерпевшие Коныров А. и Батыргалиев Ж., то есть, до моста над рекой «Урал», расположенный по объездной автодороге «Актобе-Уральск» понадобилось всего 6 минут 13 секунд. (том №4, л.д. 138-142)
Согласно протоколу осмотра видеозаписей изъятых с центра оперативного управления ДВД по Атырауской области, установлены преступные действия подсудимых Мурзабаева Р. и Ешланова Е., а также неустановленного лица, управлявшего автомашиной марки «Тойота Прадо» в отношении Конырова А. И Батыргалиева Ж. на перекрестке улиц Азаттык и Валиханова, их преследование, а также последующее направление в сторону микрорайона «Атырау» и выезд оттуда. (том №4, л.д. 143-150)
Просмотрев в судебном заседании данную видеозапись, судом достоверно установлено, что 21 марта 2011 года в 04:32 часа по улице Азаттык со стороны гостиницы «Ак Жайык» двигались автомашины «Тойота Прадо» белого цвета и «Тойота Раф-4» белого цвета, и на пересечении улиц Азаттык и Валиханова автомашина «Тойота Прадо» подрезав дорогу автомашине «Тойота Раф-4» остановилась перед ней. После чего первым с передней пассажирской стороны автомашины «Тойота Прадо» вышел мужчина, который был одет в кепку черного цвета, куртку черного цвета и джинсы синего цвета. Вторым с указанной автомашины вышел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, кофту серого цвета и брюки черного цвета.
Суд из просмотренной вышеуказанной записи сделал вывод, о том, что молодой мужчина возле Ешланова Еркина находившегося по словам свидетелей в кафе «Winter Garden» и одетого в синие джинсы, черного цвета куртку и черного цвета кепку и один из трех мужчин остановившие автомашину потерпевшего А. Конырова на перекрестке улиц Азаттык и Валиханова является никто иной, как Р. Мурзабаев.
Кроме того, потерпевшие Коныров Аманжол и Батыргалиев Жардем в ходе предварительного и судебного следствия однозначно утверждали о том, что остановивший и избивший их мужчина одетый в кепку, черного цвета куртку и джинсы и мужчина находившийся вместе с Ешлановым в кафе «Winter Garden» в той же одежде, является никем иным как Мурзабаевым Русланом.
Доводы потерпевших подтвердил, и свидетель Дабысов Галымжан, который с самого начала предварительного следствия показывал о том, что 21 марта 2011 года он видел Ешланова Еркина вместе с Мурзабаевым Русланом в кафе «Соссо-Моссо» , а затем и перед кафе «Winter Garden».
Из протоколом осмотра от 08 июня 2011 года вышеуказанных видеозаписей, установлено, что 21 марта 2011 года в 03 часа 24 минуты 46 секунд в кафе зашли обвиняемый Ешланов Е., крупного телосложения, на нем была одета куртка черного цвета, кофта серого цвета, брюки черного цвета, а также обвиняемый Мурзабаев Р., среднего телосложения, на нем была одета кепка черного цвета, куртка черного цвета, кофта черного цвета и джинсы синего цвета, которые расположились за столом, находящимся в помещении кафе при входе справа, где имеется барная стойка.(том №4, л.д. 153-161)
Постановлением помощника Генерального прокурора Республики Казахсьан от 10 июня 2011 года были выделены в отдельное производство материалы уголовных дел в отношении неустановленного лица, принимавшего участие в совершении Мурзабаевым Р. и Ешлановым Е. преступлений. (том №4, л.д. 176-179)
Совокупность вышеперечисленных доказательств полностью подтверждает вину Мурзабаева Руслана и Ешланова Еркина в совершении преступления.
Однако суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия по квалификации действий Мурзабаева Руслана как превышение власти и должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и оружия.
И квалификации действий Р. Мурзабаева и Е. Ешланова как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц по нижеследующим основаниям.
Непосредственным объектом превышения власти или должностных полномочий является нормальная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления.
Понятие основного непосредственного объекта превышения власти или должностных полномочий (п. в ч.4 ст.308 УК РК) можно сформулировать как “общественное отношение, содержанием которого является деятельность должностного лица по исполнению должностных полномочий в пределах, предоставленных ему действующим законом и основанными на нем подзаконными нормативными актами, направленная на реализацию задач и функций государственной власти и государственного управления”
В соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК № 18 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией” от 13 декабря 2001 года, решая вопрос о виновности должностных лиц, судам следует с достаточной полнотой выяснять вопросы, касающиеся их служебных полномочий, использования ими своего статуса и связанных с ними возможностей именно в корыстных целях.
Цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления, в данном случае целью подсудимых было путем унижения достоинств и повреждением имущества систематическое беспричинное избиение потерпевших.
Лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций является единым субъектом для коррупционных преступлений, в том числе и для статьи 308 УК, причем объективная сторона обязательно сопряжена с использованием служебного положения.
Как достоверно установлено в судебном следствии, Мурзабаев Руслан будучи заместителем начальника криминальной полиции ДВД по Атырауской области 21 марта 2011 года поставив в известность начальника А. Мукашева находился дома, потому что болел, хотя и был приказ начальника ДВД об усилении в связи с праздничными днями не находился на работе, не выезжал на проведение оперативно розыскных мероприятий, или же не совершал действия связанные с задержанием преступника, то есть не исполнял возложенные на него служебные обязанности, и следовательно не мог превысить должностные полномочия.
Суд приходит к мнению, что в таком случае в деянии Мурзабаева Руслана отсутствует состав преступления предусмотренного статьей 308 УК, а значит, в силу пункта 2 части 2 статьи 376 УПК Мурзабаев Руслан подлежит оправданию по данной статье.
Также подсудимые Мурзабаев Руслан и Ешланов Еркин подлежат оправданию по пунктам «а,в,г,ж» части 2 статьи 125 УК.
Поскольку, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, направленные на тайное или открытое, а также путем обмана перемещение человека с места его нахождения в другое место помимо воли и желания потерпевшего и удержание его на новом месте.
Мурзабаев Руслан и Ешланов Еркин целями которых было унижение достоинства потерпевших избивая их, посадив в автомашину на которой приехали, оставили их в районе микрорайона Атырау.
О том, что у подсудимых Р. Мурзабаева и Е. Ешланова имелся умысел на похищение потерпевших А. Конырова и Ж. Батыргалиева судом не установлено, суд приходит к выводу, что подсудимыми тем самым двигало желание противопоставить себя окружающим, систематически избивая потерпевших путем вывоза их на окраину города.
В силу части 1 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях» за №8 от 11 июля 2003 года под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Из показаний потерпевших А. Конырова и Ж. Батыргалиева исследованных в судебном заседании усматривается, что подсудимые Р. Мурзабаев и Е. Ешланов без никаких на то причин, сначала перегородив им проезд на автомобиле, пытались насильно высадить их из автомашины на улицу, затем догнав их возле дома А. Конырова, избив руками и пистолетом, порвав цепочки находившиеся на их шеях, причем часть цепочки потерпевшего Ж. Батыргалиева, была обнаружена возле дома А. Конырова, забрав с автомашины ноутбук и газовы пистолет, посадив их в автомашину марки «Тойота Прадо» вывезли в микрорайон Атырау, где также избив их оставили.
В соответствии с пунктом 17 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан за №19 от 15 августа 2002 года «О судебном приговоре» в силу презумпции невиновности и в соответствии со статьей 19 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. По делу должны исследоваться все возникшие версии. Имеющиеся противоречия между доказательствами подлежат выяснению и оценке. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого, а также сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов, толкуются в его пользу.
В соответствии со статьей 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав.
Обязанность представлять доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, возлагается на обвинителя, что не было исполнено стороной обвинения.
Так, доводы потерпевших о том, что в руках Р. Мурзабаева имелся пистолет опровергаются журналом приема и сдачи табельного оружия ДВД по Атырауской области, так как последний раз Р. Мурзабаев оружие сдал 08 марта 2011 года, а других оснований утверждать, что у Мурзабаева Руслана имелся в пользовании зарегистрированный или не зарегистрированный пистолет у суда оснований не имеется.
В силу части 2 статьи 128 УПК в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.
Согласно пункта 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за № 4 от 20 апреля 2006 года « О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» приговор суда нельзя признать законным, если он вынесен только на основании показаний подсудимого или потерпевшего, которые не проанализированы, не сопоставлены на достоверность и не подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами.
Опираясь на вышеуказанную норму процессуального права, суд считает, что доводы потерпевших о том, что у подсудимого Р. Мурзабаева на руках был пистолет, которым он поочередно наносил им удары, ничем, кроме голословных показаний самих потерпевших не подтверждается.
На видеозаписи изъятого из центра оперативного управления, видно, что подсудимые Р. Мурзабаев и Е. Ешланов выходят из автомашины марки «Тойота Прадо» при этом в руках как у одного подсудимого, так и у второго подсудимого ничего не имеется.
Таким же образом у суда нет оснований указывать о том, что подсудимым у потерпевшего А. Конырова открыто похищен ноутбук и газовый пистолет, поскольку никто из опрошенных свидетелей и потерпевшего Ж. Батыргалиева, не мог утверждать о том, что 21 марта 2011 года у потерпевшего А. Конырова в автомашине марки «РАФ-4» находились ноутбук и газовый пистолет.
Также суд считает недоказанным факт предъявления подсудимым Р. Мурзабаевым своего служебного удостоверения, кроме ничем не подтверждаемых показаний потерпевших утверждавших о том, что Р. Мурзабаев показывал им свое служебное удостоверение, и Коныров А. по этому удостоверению запомнил фамилию Мурзабаев, суд не может принять показания потерпевших в этой части к сведению и внести их в основу обвинительного приговора.
Так как, Атырау, является городом с небольшой численность населения и все работники правоохранительных органов и прокуратуры знают друг друга в лицо, следовательно, суд не исключает, то обстоятельство что А. Коныров будучи работником прокуратуры города Атырау знает в лицо Р. Мурзабаева как работника ДВД по Атырауской области и наоборот.
Суд опираясь на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из личности подсудимых и потерпевших,состояние в котором они находились (средней степени алкогольного опьянения) на день совершения преступления, пришел к выводу, что сторона обвинения не доказала, что у подсудимых имелся умысел на разбойное нападение и они имели корыстные цели, наоборот, суд исходя из установленных в судебном разбирательстве доказательств пришел к выводу, что у подсудимых имелся умысел на совершение хулиганства в отношении потерпевших, то есть в группе лиц по предварительному сговору совершили особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества и совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.
К показаниям подсудимого Р. Мурзабаева о не совершении данного преступления и показаниям подсудимого Е. Ешланова о том, что ночью 21 марта 2011 года не был с Мурзабаевым Русланом и не причастности его к избиению потерпевших суд относится критически, и считает, что такие показания ими даны как способ защиты от предъявленного обвинения и с целью уйти от уголовной ответственности.
Также критически следует отнестись и к показаниям свидетеля Ешланова Мереке, который для отведения уголовной ответственности от своего младшего брата Ешланова Еркина, суду показал, что телефонный номер 8 702 560 00 00 на его день рождения подарил Еркин, и Мурзабаев звонил постоянно к нему, однако не смог пояснить суду кто такой Кубенов Турлан который звонил на вышеуказанный номер 58 раз.
Факт того, что Е. Ешланов с Р. Мурзабаевым постоянно звонили, друг к другу подтверждаются детализациями звонков АО «Казахтелеком».
Согласно пункта 18 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан №3 от 12 января 2009 года «О судебной практике по делам о хулиганстве» особо дерзким нарушением общественного порядка может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, уничтожением или повреждением чужого имущества либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом. К таким действиям также могут быть отнесены длительное и упорно непрекращающееся нарушение общественного порядка, срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного контроля.
В соответствии с пунктом 26 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан за №19 от 15 августа 2002 года «О судебном приговоре» в случае необходимости квалифицировать преступление по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, суд должен исходить из того, что такое изменение квалификации преступления допустимо лишь при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменены ему, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от окончательного обвинения, поддержанного государственным обвинителем в главном судебном разбирательстве, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.
Так как предъявленное обвинение подсудимым не содержит признаков более тяжкого преступления и по фактическим обстоятельствам существенно не отличается от хулиганства, а изменение судом квалификации действий подсудимых не ухудшит положение подсудимых и не нарушит их право на защиту, то при таких обстоятельствах, суд находит, что преступные действия подсудимых Мурзабаева Руслана и Ешланова Еркина следует переквалифицировать со статьи 179 УК на пункт «а» части 2 статьи 257 УК Республики Казахстан, как хулиганство, то есть в группе лиц по предварительному сговору особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества и совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.
При определении вида и размера наказания суд на основании статьи 52 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь при этом принципами назначения наказания справедливого, необходимого и достаточного для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, суд находит, то что подсудимые имеют на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы.
Отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наступивших последствий в результате содеянного, их личность, безупречное поведение в ходе судебных заседаний, положительные характеристики с места работы, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность и наказание, суд считает, что достаточным и справедливым для подсудимых Мурзабаева Руслана и Ешланова Еркина назначение наказания с применением статьи 63 УК .
В соответствии со статьей 163 УПК лицо, понесшее вред в результате преступления вправе предъявить гражданский иск в любое время с момента возбуждения уголовного дела, но до начала судебного следствия.
В силу части 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В ходе предварительного следствия потерпевший Коныровым Аманжолом был подан гражданский иск о взыскании с подсудимых 364 195 тенге, затем был подан дополнительный иск о взыскании с подсудимых 250 000 тенге оплаченных адвокату М. Тулегенову и 1 000 000 тенге морального ущерба, указывая при этом, что им были испытаны серьезные нравственные страдания, боль, колоссальный стресс и унижение того, что будучи работником правоохранительного органа, сам стал жертвой преступления, которые необходимо разрешить в данном уголовном процессе.
Так же потерпевшим Батыргалиевым Жардемом был подан гражданский иск о взыскании с подсудимых 20 000 тенге, затем был подан дополнительный иск о взыскании с подсудимых 250 000 тенге оплаченных адвокату М. Тулегенову и 1 000 000 тенге морального ущерба, указывая при этом, что им были испытаны серьезные нравственные страдания, боль, колоссальный стресс и унижение.
В ходе судебного следствия потерпевший А. Коныров пояснил, что в сумму указанного им гражданского иска, входит стоимость ноутбука, газового пистолета, золотой цепочки и расходы представителя в размере 250 000 тенге.
А потерпевший Ж. Батыргалиев просит взыскать стоимость золотой цепочки и расходы представителя в размере 250 000 тенге.
Размер причиненного имущественного ущерба установлена материалами дела и не опровергаются подсудимыми, доказательств погашения суммы причиненного им имущественного ущерба не представил.
Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлен факт причинения имущественного ущерба путем повреждения золотой цепочки стоимостью у Конырова А. – 82 000 тенге, у Ж. Батыргалиева – 20 000 тенге, размер которого не был оспорен подсудимыми, то иск в части взыскания с подсудимых стоимости золотых цепочек потерпевших подлежит удовлетворению.
Также, с подсудимых подлежит взысканию расходы, по оплате представительских услуг, который, доказывается договором, составленным между адвокатом М.А. Тулегеновым и потерпевшими, приложенными к нему квитанциями на сумму 250 000 тенге с каждого потерпевшего, общая сумма 500 000 тенге.
Так как в судебном следствии достоверно не установлен тот факт, что в день совершения хулиганских действий подсудимых, в машине потерпевшего А. Конырова находился ноутбук и газовый пистолет, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания стоимости ноутбука и газового пистолета подлежит отказу.
Согласно части 1 статьи 951 ГК моральный вред-это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
В результате умышленных противоправных действий подсудимых потерпевшими А. Коныровым и Ж. Батыргалиевым были получены легкие телесные повреждения, длительное время находились на стационарном лечении, тем самым, испытывая унижение, раздражение, стыд, физическую боль.
Поэтом, учитывая как субъективную оценку потерпевшим тяжести причиненного им нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевших, их здоровье, честь, достоинство, свободу, получения ими легких телесных повреждений, жизненные условия потерпевших, суд считает необходимым и достаточным взыскания в пользу каждого потерпевшего по 100 000 тенге морального вреда с подсудимых в солидарном порядке.
Также с подсудимых подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от оплаты которых были освобождены потерпевшие по имущественному ущербу 1% от суммы иска, по моральному вреду 50 % от месячного расчетного показателя.
Следовательно, наложенное постановлением от 23 мая 2011 года меры обеспечительного характера в виде ареста на автотранспорт марки «Audi»-80В4 за регистрационным номером Е 224CUM – принадлежащий подсудимому Ешланову Еркину и автотранспорт марки «Тойота Прадо» за регистрационным номером Е 555 DXM – принадлежащая супруге Ешланова Еркина Ибрагимовой Альфие подлежит сохранению в целях обеспечения гражданского иска.
Также, наложенное постановлением от 09 июня 2011 года меры обеспечительного характера в виде ареста на наручные часы фирмы «TISSOT 1853», мобильный телефон марки «NOKIA-1208» и 10 000 тенге изъятые у подсудимого Р. Мурзабаева и принадлежащие ему, подлежит сохранению в целях обеспечения гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно статье 121 УПК.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 368, 371, 375,377, 378-380 УПК Республики Казахстан, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Подсудимого Ешланова Еркина Тулегеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 257 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить ему по данной статье 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании статьи 63 УК , назначенное наказание считать условным и назначить Ешланову Еркину Тулегеновичу – 3 (три) года испытательного срока.
Избранную органом предварительного следствия меру пресечения в виде «ареста» отменить, освободить из под стражи из-зала суда немедленно.
На основании пункта 2 части 2 статьи 376 УПК, Ешланова Еркина Тулегеновича оправдать по статье 125 части 2 пунктов «а,в,г,ж» УК, за отсутствием в деянии состава преступления.
Подсудимого Мурзабаева Руслана Кайргалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 257 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить ему по данной статье 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании статьи 63 УК , назначенное наказание считать условным и назначить Мурзабаеву Руслану Кайргалиевичу – 3 (три) года испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
На основании пункта 2 части 2 статьи 376 УПК, Мурзабаева Руслана Кайргалиевича оправдать по статье 308 части 4 пунктов «а,б» и статье 125 части 2 пунктов «а,в,г,ж» УК, за отсутствием в деянии состава преступления.
Контроль за поведением условно осужденных Ешланова Еркина Тулегеновича и Мурзабаева Руслана Кайргалиевича возложить на уголовно- исполнительную инспекцию ДУИС по Атырауской области.
Гражданский иск потерпевших Конырова Аманжола Нурбахитовича и Батыргалиева Жардема Батыргалиулы, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу потерпевшего Конырова Аманжола Нурбахитовича с подсудимых Мурзабаева Руслана Кайргалиевича и Ешланова Еркина Тулегеновича в солидарном порядке имущественный ущерб в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) тенге, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге представительские расходы, 100 000 (сто тысяч) тенге морального вреда.
Взыскать в пользу потерпевшего Батыргалиева Жардема Батыргалиулы с подсудимых Мурзабаева Руслана Кайргалиевича и Ешланова Еркина Тулегеновича в солидарном порядке имущественный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) тенге, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге представительские расходы, 100 000 (сто тысяч) тенге морального вреда.
Взыскать с подсудимых Мурзабаева Руслана Кайргалиевича и Ешланова Еркина Тулегеновича в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать две) тенге.
Подсудимым Мурзабаеву Руслану Кайргалиевичу и Ешланову Еркину Тулегеновичу после вступления приговора в законную силу предоставить 15 (пятнадцать) дней для добровольного возмещения взысканной суммы по гражданскому иску, по истечении которой приговор в части гражданского иска будет направлен на принудительное исполнение.
Сохранить принятые меры обеспечивающее возмещение ущерба причиненного преступлением в виде наложения ареста на имущество по постановлению от 23 мая 2011 года и 09 июня 2011 года, а именно на автотранспорт марки «Audi»-80В4 за регистрационным номером Е 224CUM – принадлежащий подсудимому Ешланову Еркину и автотранспорт марки «Тойота Прадо» за регистрационным номером Е 555 DXM – принадлежащая супруге Ешланова Еркина Ибрагимовой Альфие , на наручные часы фирмы «TISSOT 1853», мобильный телефон марки «NOKIA-1208» и 10 000 тенге принадлежащие подсудимому Р. Мурзабаеву, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства – компакт диски, сведения с АО «Казахтелеком», фотографии потерпевших, доверенность, выданная на имя Е. Ешланова — хранить вместе с материалами уголовного дела, часть золотой цепочки, черного цвета куртку и кофту – вернуть потерпевшему Ж. Батыргалиеву, черно-серое пальто в полоску и черно-серого цвета рубашку вернуть потерпевшему А. Конырову, пятна похожие на кровь изъятый при осмотре места происшествия – уничтожить, коробку от газового пистолета «Байкал» товарный чек и документы – оставить у потерпевшего А. Конырова, ключи от автомашины с брелком от сигнализации марки «Томагавк» оставить свидетелю Н. Конырову.
Приговор может быть обжалован, либо опротестован в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора в апелляционную судебную коллегию Атырауского областного суда через данный суд.

Судья: Даулешова Г.Г.

Копия приговора верно.

Судья: Даулешова Г.Г.

Справка : Приговор в законную силу не вступил.

17 августа 2011 год.