В Высоком суде Англии в минувший понедельник продолжился перекрестный допрос Сырыма Шалабаева – свидетеля со стороны экс-главы банка Мухтара Аблязова. Допрос проводился адвокатом со стороны истца Стивеном Смитом.
Слушание началось с часовой задержкой в связи с техническими проблемами при установке видеосвязи со С. Шалабаевым, который дает показания из засекреченного места.
Вновь была затронута тема профессиональной деятельности С. Шалабаева в Лондоне, в том числе его сотрудничество с компанией Eastbridge Capital и ее директором Александром Удовенко. По информации юристов БТА, именно через Eastbridge Capital М. Аблязов управлял оффшорными компаниями, документы которых были обнаружены во время рейда.
С. Шалабаев отрицал такую версию событий, утверждая, что среди клиентов Eastbridge были не только компании М. Аблязова, но и фирмы большого числа независимых клиентов. При этом он не смог назвать те компании, которые принадлежали ему лично, заявив, что в каких-то компаниях он был конечным бенефициарным владельцем, а в других только номинальным.
На вопрос С. Смита, почему многие документы оформлялись задним числом, С. Шалабаев ответил, что это было обычной практикой.
В целом, на вопросы о компаниях, с которыми он работал, С. Шалабаев конкретно не отвечал, постоянно ссылался на то, что не помнит событий или документов, даже если они происходили в течение последних двух лет и были связаны с переводами десятков миллионов долларов.
После обеденного перерыва адвокат Смит перешел на вопросы о контактах С. Шалабаева с М. Аблязовым на момент получения последним приказов суда о заморозке и раскрытии активов. С. Шалабаев утверждает, что М. Аблязов никогда не обращался к нему за помощью в подготовке ответов на оба приказа, однако он общался с неким лицом, занимающимся финансовым управлением для М. Аблязова. Его фамилию С. Шалабаев назвать отказался, однако позже признал, что этот человек уже известен суду, но поскольку слушание открыто для публики в суде его называют «индивид C».
Далее С. Шалабаев вновь отвечал на вопросы об оффшорах, которыми он управлял, об их истинных владельцах, имена которых он также отказался назвать, помимо тех, которые уже были озвучены в суде. Но сторона истца убеждена, что конечным бенефициаром, если не всех, то абсолютного большинства этих компаний был никто иной как сам Мухтар Аблязов, а компании и активы, как утверждает С. Смит, переоформлялись по нескольку раз на подставных лиц, чтобы быть сокрытыми в нарушение приказа суда. Именно сокрытием активов для М. Аблязова, по мнению юристов БТА, занимался С. Шалабаев.
На вопрос о том, почему в 2010 году он начал возвращать компании их истинным владельцам С. Шалабаев ответил, что делал это чтобы не навредить своим клиентам. По его словам, несмотря на то, что «он, к счастью, родственник Мухтара Аблязова и понимал, что происходящее вокруг М. Аблязова повлияет и на него, а это в свою очередь могло нанести вред бизнесу его клиентов».
Далее, отказавшись назвать фамилии людей, свидетель заявил, что люди, живущие в безопасных странах, забыли, что такое давление со стороны собственной страны. Однако он был прерван судьей Тиром, который попросил его вернуться к ответам на вопросы адвоката истца.
В завершение слушаний С. Смит вновь озвучил позицию истца, что если не все, то большая часть компаний упомянутых в списке в действительности принадлежит М. Аблязову. Свидетель заявил, что не согласен с этим.