Игрок петропавловского футбольного клуба «Кызылжар» взыскал с работодателя заработную плату и компенсацию ущерба за незаконное увольнение, сообщили в пресс-службе областного суда Северо-Казахстанской области (СКО).
«В ходе судебного заседания установлено, что с 29.06.2011 года приказом № 69 истец М. был уволен с работы за злостное нарушение спортивного режима», — рассказала сотрудница пресс-службы Акбопе Утекина.
По ее данным, 29.07.2011 г. М. обратился с заявлением в ГУ «Департамент по контролю и социальной защите по Северо-Казахстанской области» о незаконном увольнении. В ходе проверки было установлено, что приказ об увольнении М. с работы и расторжении трудового договора по п.7 ст. 54 трудового кодекса (ТК) РК издан с нарушением п. 2 ст. 73, п.п. 75 п. 1 ст. 1 ТК РК.
«До издания приказа от футболиста не было истребовано письменное объяснение, а также отсутствовал сам факт совершения дисциплинарного проступка. Согласно рапорту главного тренера Ч., указанный в приказе инцидент произошёл в ночь с 26 на 27 июня 2011 г., то есть в нерабочее время и не на рабочем месте», — пояснила А.Утекина.
Президенту ОО выдано предписание об отмене незаконно изданного приказа, ОО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 87 КРКоАП в виде штрафа в размере Т7560.
«В то же время суду также стало известно, что доводы истца о том, что он не работает, являются необоснованными, поскольку М. продолжает исполнять свои обязанности футболиста-профессионала, занимается по индивидуальной программе, ходит на тренировки, что не отрицается сторонами. Кроме того, приказ об его увольнении отменён», — проинформировала А.Утекина.
«С учётом того, что истцом произведён неверный расчёт по взысканию заработной платы, судом произведён свой расчёт. Соответственно, исковые требования в части взыскания заработной платы, неустойки удовлетворены частично. С ОО «Футбольный клуб «Кызылжар» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате, задолженность по премии, неустойка, частичный моральный вред, расходы по оплате помощи представителя, расходы по предоставлению данных о доходе», — добавила она.
Решение суда не вступило в законную силу.