Как оспорить действия госорганов в суде

Конституция РК гарантирует защиту прав и свобод человека. Право на судебную защиту является одной из гарантии правового статуса личности и закрепляется как одно из основных прав человека и гражданина, причем защите подлежат любые права и свободы, установленные как Основным Законом, так и другими нормативными правовыми актами.

В этой связи особенно важно рассмотрение заявлений в суде, когда оспариваются решения и действия (или бездействия) представителей власти или государственных органов.

Производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих регламентируется главой 27 Гражданского процессуального кодекса РК.

В целях обеспечения единообразного понимания и применения судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц в порядке и по основаниям, установленным главой 27 ГПК, Верховным судом РК 24 декабря 2010 года принято Нормативное постановление № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан».

Например, в Сарыаркинском районном суде города Астаны в 2012 году в порядке главы 27 ГПК с вынесением решения рассмотрено 321 гражданских дел, в 2013 году — 514 гражданских дел, в 2014 — 408 гражданских дел, по состоянию на май месяц 2015 года — 143 гражданских дел. Данные цифры подтверждают актуальность обсуждаемой темы статьи.

Особенностью рассмотрения гражданских дел в порядке главы 27 ГПК, является, что любое физическое или юридическое лицо вправе оспорить решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

Для оспаривания решения государственного органа, органа местного самоуправления, действия (бездействия) должностного лица или государственного служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: нарушены принадлежащие заявителю субъективные права, свободы или законные интересы; созданы препятствия к осуществлению заявителем своих субъективных прав, свобод или законных интересов; на заявителя незаконно наложена какая-либо обязанность.

В связи, чем суд при рассмотрении данной категории дел, в первую очередь, выясняет суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования.

Суды гражданские дела по указанной категории дел рассматривают в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.

При этом действующим правом предусмотрено, что особое исковое производство является разновидностью искового производства, имеющее особенности:

— спор разрешается путем обжалования решений, действий (бездействия) субъектов, перечисленных в части первой статьи 278 ГПК, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

— дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства;

— дело не может быть окончено мировым соглашением;

— по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.

В судебной практике нередки случаи, когда лица подают заявление в порядке главы 27 ГПК, при этом выясняется, что на основании оспариваемого индивидуального правового акта произошло заключение гражданско-правовой сделки. Следует отметить, что в данном случае обжалованию в порядке искового производства подлежит оспоримая сделка. При признании сделки недействительной по мотивам несоответствия ее требованиям закона в мотивировочной части решения суд указывает выводы о незаконности решения послужившего основанием для заключения оспоримой сделки.

Как отмечалась выше, по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел. Гражданские дела, рассматриваемые в порядке и по основаниям, установленным главы 27 ГПК, должны быть рассмотрены в месячный срок с момента окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Продление срока подготовки дела к судебному разбирательству по данной категории дел не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 280 ГПК заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его субъективных прав, свобод или законных интересов. Исковая давность — как самостоятельное основание к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления, может быть применено судом только по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего, сделанному в судебном заседании суда первой инстанции.

Пропущенный по уважительным причинам трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом первой инстанции.

Что касается вопроса подсудности, то заявление физического лица или заявление в его интересах об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в районный (городской) суд по выбору заявителя: по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, решение которого обжалуется.

Заявление гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно юридического лица об обжаловании решения государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК подается в специализированный межрайонный экономический суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления.

При рассмотрении по существу заявления, поданного в порядке и по основаниям главы 27 ГПК, суд выясняет следующие вопросы: соответствует ли нормативным правовым актам оспариваемое решение, действие (бездействие), совершены ли в пределах полномочий; какие права и свободы, законные интересы заявителя нарушены; какие созданы препятствия для реализации прав, свобод или законных интересов заявителя; какая обязанность незаконно наложена на заявителя.

При обоснованности заявления и удовлетворении предъявленных требований в резолютивной части решения суд обязан указать орган власти, орган местного самоуправления, который обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, а также срок, в течение которого допущенные нарушения подлежат устранению. Срок устранения допущенных нарушений надлежит исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Например, обязать рассмотреть по существу обращение, организовать комиссионный выезд и т.д.

Но вместе с тем, суд не может предопределять решения государственного органа, тем более обязывать принять какое-либо решение в возникшим публично-правовом отношении. Однако на практике зачастую имеют место случаи, когда лица, которые считают, что их права нарушены, обращаются в суд с требованиями о понуждении государственный орган совершить определенные значимые действия. Например, обязать предоставить земельный участок, обязать предоставить жилье и т.д.

Согласно действующему законодательству, суд признав решение государственного органа, органа местного самоуправления незаконным, суд не вправе указывать в судебном акте содержание того решения, которое государственный орган, орган местного самоуправления должен принять в возникшем публично-правовом отношении.

В настоящее время Верховный суд РК разработал проект Административного правового кодекса, согласно которому рассмотрение публично-правовых споров, в том числе заявлений, поданных в порядке и по основаниям главы 27 ГПК, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая положительный международный опыт, считаю, что закрепление нормы об оспаривании решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в проекте Административного процессуального Кодекса РК с исключением из Гражданского процессуального Кодекса целесообразной и своевременной мерой.

А. Жаманова,
судья Сарыаркинского районного суда города Астана

Запись опубликована в рубрике Судебные акты с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *