Лекционное занятие по дистанционному обучению судей районных и областных судов Республики Казахстан «Судебная практика по применению законодательства о государственных закупках»

1. Из судов поступают вопросы о толковании некоторых норм закона. Наибольшее количество дел рассматриваются в судах о включении в реестр недобросовестных участников госзакупок. В ст. 11 п. 5 закона указано, что заказчик, в случаях предусмотренных подпунктами 2) и 5) данного пункта обязан не позднее 10 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения об этом и обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником. Анализ показывает, что в судах различная практика. Суды Карагандинской, Кызылординской области при пропуске этого срока отказывают в иске. Полагают, что это норма является императивной. В Акмолинской области и в г. Алматы удовлетворяют исковые требования. Судьи считают, что пропуск не должен служить основанием для отказа в иске. По их мнению, нельзя допускать к конкурсу лиц, пытающихся обойти закон. Это только по основаниям ст. 6 и пп.5 пункта 5 ст. 11 Закона. Ст. 6 — это ограничения, связанные с участием в госзакупках, а пп. 5 поставщиков, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам. В обоих случаях речь идет о недобросовестности поставщика. Полагаем, что 10 дневный срок относится к извещению уполномоченного органа, и обращению с иском в суд. Эта норма носит императивный характер и, по мнению коллегии, пропуск данного срока является основанием для отказа в иске. В ст.10 предусмотрен 3 дневный срок со дня установлении факта предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям письменно уведомить заказчика и уполномоченный орган и не позднее 5 рабочих дней предъявить в суд иск о признании его недобросовестным участником, причем это может быть произведено на любой стадии госзакупок.

2. В судебной практике имелись случаи, когда поставщик нарушает сроки исполнения обязательств на 2, 3 дня, которые не вызывают никаких негативных последствий для заказчика. При предъявлении исков о включении такого поставщика в реестр недобросовестных поставщиков судам следует учитывать негативные последствия для заказчика и в зависимости от этого разрешать спор.

3. Поднимается вопрос, что при проведении электронных торгов из-за сбоя программы или несанкционированного вмешательства на электронный ключ электронный конкурс признает победителем поставщика, ошибочно указавшего ценовое предложение и надо ли его включать в реестр. Полагаю, что в этом случае суд должен выяснять вину поставщика в этом сбое программы и если это повлекло нарушение проведение торгов, то такой поставщик может быть включен в реестр.

4. Ст. 15 предусматривает осуществление контроля за соблюдением законодательства на органы финансового контроля и уполномоченные органы по выполнению плановых и внеплановых проверок. Возникает вопрос, вправе ли органы финансового контроля обращаться с иском в суд о признании недействительными решений о допуске к участию в конкурсе и решений об итогах проведенного конкурса, поскольку такие действия не согласуются с положениями ст. 15 Закона. В ст. 15 п. 6 пп. 3) закона указано, что уполномоченный орган обращается в суд с иском о признании вступивших в силу договоров о госзакупках. Полагаю, что финансовый орган не вправе обращаться с иском по основаниям, предусмотренным и ст. 10, где указано, что лица, установившие факт предоставления поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям обязаны не позднее 3 рабочих дней письменно уведомить об этом заказчика и уполномоченный орган и не позднее 5 рабочих дней со дня установления такого факта предъявить в суд иск о признании потенциального поставщика, представившего недостоверную информацию по квалификационным требованиям, недобросовестным участником закупок. При вступлении же договоров в силу эти полномочия в компетенции уполномоченного органа. Полагаем, что эти полномочия законом предоставлены заказчику, уполномоченному органу и заинтересованным лицам. В ст. 15 закреплены полномочия органа финансового контроля, который в случае выявления нарушений направляет объектам контроля обязательные для исполнения постановления и представления. Эти обязательные акты могут быть обжалованы в судебном порядке.

5. Судьи Карагандинской области обратились со следующим вопросом. При рассмотрении иска о признании договора недействительным выясняется, что обязательства по таким договорам исполнены, а требование о реституции не ставится. В законе прямого указания на этот счет нет, вопрос оценки доказательств. Суд должен учитывать степень допущенных нарушений и объем выполненных работ.

6. Исключает ли несоблюдение заказчиком специальной процедуры заключения договора признания ответчика недобросовестным участником по признаку уклонения его от заключения договора, если ему не было направлено и не вручено в 5 дневный срок проект договора? Если заказчик не направил в указанный срок, то это исключает признание поставщика недобросовестным участником. Но есть примеры, когда потенциальный поставщик сам отказывается от заключения договора или существенно меняет его условия, в следовательно, теряет смысл направлять ему проект договора. В этом случае позиция судов, удовлетворяющих исковые требования, на мой взгляд, является правильной. Но единообразной судебной практики в этом вопросе нет.

7. Если заказчик направил поставщику проект договора по почте, а поставщик его не получил, то на мой взгляд, оснований для признания поставщика недобросовестным участником не имеется, поскольку он не уклонялся от заключения договора. Но, не получение поставщиком проекта договора, на мой взгляд, не влечет отказа в иске. Поставщик же осведомлен о необходимости подписать договор, поэтому судам следует выяснять причины не подписания договора, кто в этом виновен и принимать законное решение. Кроме того, согласно ст. 38 Закона, заказчик вправе обратиться с иском в суд о понуждении такого потенциального поставщика заключить договор, а также требовать возмещения убытков.

8. Мангистауский, Костанайский областные суды просят разъяснить, является ли 5 и 10 дневные сроки, установленные п. 5 ст. 11 Закона, сроком исковой давности. Согласно буквальному толкованию ст. 177 ГК, исковая давность – это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица и охраняемого законом интереса. В данном же случае речь идет о возложении обязанности на государственные органы, которое нельзя рассматривать в качестве срока исковой давности.

9. Если победитель конкурса выполняет работу сверх установленной сметы, следует руководствоваться требованиями ст.ст. 621-628 ГК РК. Подрядчик не вправе выполнять работы сверх заложенной сметы. Он должен предупредить об этом заказчика и приостановить работу. Согласно ст. 39 пп. 2, п. 2 Закона увеличение суммы договора может иметь место, если в проектно — сметную документацию, прошедшую экспертизу, внесены изменения и принято решение о выделении денег, определенным бюджетным законодательством.

10. Карагандинский областной суд ставит вопрос, вправе ли, конкурсная комиссия при наличии жалобы или представления органов финансового контроля, внесенного по результатам акта контроля пересматривать свое решение и отменять его. Главы 3 – 6 предусматривают государственные закупки способом конкурса, способом ценовых предложений, способом из одного источника, государственные закупки на организованных электронных торгах и через товарные биржи. Если государственные закупки способом конкурса признаны несостоявшимся, заказчик вправе принять одно из следующих решений о повторном проведении конкурса, об изменении конкурсной документации и повторном проведении конкурса. Следовательно, указанные нормы по всем видам конкурсов не предусматривают полномочия конкурсной комиссии по отмене принятого решения. Решения могут быть отменены только в судебном порядке.

11. Иск о признании потенциального поставщика недобросовестным участником госзакупок должен предъявляться по месту исполнения договора или по месту нахождения ответчика? На мой взгляд, по месту исполнения договора на основании п. 6 ст. 32 ГПК в период действия конкурсной комиссии, в остальных случаях по месту ответчика по общим правилам.

12. Вправе ли суд утвердить мировое соглашение в случае отказа заказчика от иска о признании потенциального поставщика недобросовестным участником госзакупок? Полагаю, что суд должен проверить нарушение ответчиком принятых обязательств, какими причинами продиктована позиция заказчика и не противоречит ли это законодательству.

13. Правомерны ли требования заказчика при условии, что при закупе способом ценовых предложений существенным и решающим является цена, а не спецификация товара? Ст. 31 дополнена пп. 1-1 «краткое описание закупаемых товаров (с указанием технических условий) работ и услуг». Следовательно, спецификация товара также должна исполняться.

14. Если неустойка за каждый день просрочки исполнения договора, ниже размера, предусмотренного Типовым договором, полагаю, что суды не должны принимать указанное условие, как соответствующее законодательству, а исходить из размера неустойки, установленного Типовым договором. В случае заявления иска о признании в этой части договора не действительным, суд должен привести неустойку в соответствие с Правилами.

15. Ст. 45 Закона регулирует право потенциального поставщика обжаловать только действия (бездействие) заказчика, организатора государственных закупок. В связи с этим судьи просят ответить, рассматривать эти споры в исковом или особо исковом производстве. Полагаю, что эти споры должны рассматриваться в особо исковом производстве, поскольку обжалуются решения конкурсных комиссий, должностных лиц государственного органа, заказчика, которые относятся к субъектам, указанным в ст.279 ГПК РК. В исковом производстве рассматриваются споры по искам заказчика, уполномоченного органа к юридическим лицам.

16. Вопрос, в каких видах госзакупок определяется демпинговая цена. В ст. 115 Правил, цена конкурсной заявки признается демпинговой, если она, ниже цены, указанной в технико-экономическом обосновании и проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу или ведомственную экспертизу более чем на 10%. Поскольку в ст. 115 Правил разграничение по видам не делается, то она может применяться во всех видах государственных закупок. Кроме того, при организации проведения конкурса по строительству объектов или капитальному ремонту, цена всего объекта включает также затраты самого заказчика, связанные с проектированием государственной экспертизой проекта, контрольными функциями за проведением работ и другие. В связи с этим, расчет определения демпинговой цены следует проводить исходя из стоимости объекта в целом или только закупаемых работ и товаров без учета затрат заказчика? Полагаю, что необходимо рассчитывать только от стоимости закупаемых работ и услуг, без учета затрат заказчика, как буквально указано в ст. 115 Правил.

17. Правила содержат прямой запрет на предоставление возможности исправлять ошибки, допущенные в конкурсных документациях. Если предоставленный баланс не подписан руководителем или отсутствует дата, за какой период составлен баланс, то такие обстоятельства могут являться основанием для отклонения заявок участника и это не является формальной ошибкой.

18. Возникают трудности на практике, в каком порядке подлежат взысканию затраты за выполненные работы с организаций, с которой либо расторгнут договор, либо выполнены работы, не предусмотренные условиями договора. Исходить следует из прежнего договора или неосновательного обогащения? Полагаю, что при разрешении споров по указанным основаниям следует руководствоваться требованиями ст. 403 ГК РК. На мой взгляд, поставщик, выполнивший работы, не предусмотренные договором не вправе требовать возмещения затрат. Никакого неосновательного обогащения здесь нет. Если работы были выполнены по условиям договора, то заказчик должен их возместить, если это было предусмотрено договором.

19. Если участник конкурса был незаконно признан победителем, и выполнил часть работ, а затем по иску других участников конкурса или контролирующих органов конкурс был судом отменен, то, на мой взгляд, такой участник не имеет право на возмещения затрат. При признании недействительным договоров по искам контролирующих органов, не являющейся стороной по делу суд может применить реституцию только по ходатайству истца.

20. Внесение изменений в проект договора, предусмотренный в ст. 39 Закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если стороны вносят изменения, не предусмотренные законом в части продления сроков окончания работ, суд должен дать оценку этому договору. При наличии иска прокурора суд может признать в этой части договор недействительным и с согласия истца может выйти за пределы заявленных требований для защиты интересов истца в соответствии со ст. 219 ГПК РК.

21. В случае отказа победителя заключить договор, если в последующем договор был заключен со вторым потенциальным поставщиком, суд не вправе отказать в иске о признании первого победителя недобросовестным участником, поскольку уклонение его от заключения договора очевидно. (вопрос Актюбинского областного суда). Если же и второй победитель отказался от заключения договора, он также может быть включен в реестр недобросовестных участников госзакупок.

Заказчик вправе удержать пеню за просрочку поставки товара. Мангистауский областной суд просит разъяснить механизм реализации этого права. Полагаю, что поставщик вправе обратиться с иском в суд, оспаривая законность такого удержания.
При проведении госзакупок способом запроса ценовых предложений согласно ст. 31 п. 11 заказчик в течение 5 дней подписывает и направляет потенциальному поставщику проект договора. Влечет ли пропуск данного срока право поставщика отказаться от подписания договора? Полагаю нет, поскольку поставщик должен доказать, что пропуск данного срока лишает его возможности подписать договор. 5 дневный срок подписания договора должен исчисляться со дня получения поставщиком проекта договора. В случае, если проект договора не был вручен поставщику в виду фактического отсутствия по месту нахождения, то заказчик вправе оценить данное обстоятельство как уклонение от заключения договора. Если по вине почтовой организации договор не был вручен поставщику, или вручен с опозданием, то согласно ст. 397 ГК должен уведомить заказчика о неполучении им договора. Если заказчик об этом не извещен, то согласно п. 12 ст. 31 он вправе заключить договор с другим участником.

Судья Верховного Суда        Мамырбаев Р.Н.

Источник skosot.kz

Запись опубликована в рубрике Статьи с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *