18 ноября 2015 года город Астана
Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи — Кайыпжана Н.У., судей Жумагулова Б.Т., Макулбекова Б.Д., Сисеновой Н.У., Тумабекова Д.А., рассмотрев с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Унипаева А.С., представителя ответчика Досалина Г.М., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой Оналсын Аскарбаевны к Нургалиеву Дармену Жексенгалиевичу о признании дохода от деятельности товарищества общим доходом супругов, разделе имущества и определении долей в уставном капитале товарищества, поступившее по ходатайству представителя Нургалиева Д.Ж. – Досалина Г.М. о пересмотре решения Атырауского городского суда от 9 октября 2014 года, постановлений апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 27 ноября 2014 года и кассационной судебной коллегии этого же суда от 1 июля 2015 года, УСТАНОВИЛА:
Нургалиева О.А. обратилась в суд с иском к Нургалиеву Д.Ж. о признании дохода от деятельности товарищества общим доходом супругов, разделе имущества и определении долей в уставном капитале товарищества, указывая, что все это имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.
Решением Атырауского городского суда от 9 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 27 ноября 2014 года, иск удовлетворен частично.
Постановлено: произвести раздел недвижимого имущества в виде магазина с земельным участком по адресу: город Атырау, улица Молдагалиева дом № 5, квартира № 2 (далее – квартира № 2), взыскав с ответчика в пользу Нургалиевой О.А. денежную компенсацию от стоимости имущества в размере 60 % в сумме 7 377 048 тенге.
Имущество в виде квартиры № 2 оставить в собственности Нургалиева Д.Ж.
Произвести раздел недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком по адресу: город Атырау, микрорайон Атырау, дом № 384 «б» (далее – дом, домостроение), взыскав с Нургалиева Д.Ж. в пользу Нургалиевой О.А. денежную компенсацию в размере 60 % от стоимости имущества в сумме 26 423 274 тенге.
Имущество в виде жилого дома с земельным участком оставить в собственности Нургалиева Д.Ж.
Произвести раздел недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон «Аксай-2», дом № 49, квартира № 17 (далее – квартира № 17), взыскав с истца в пользу Нургалиева Д.Ж. денежную компенсацию в размере 40% от стоимости имущества, в сумме 7 024 314 тенге.
Имущество в виде трехкомнатной квартиры № 17 оставить в собственности Нургалиевой О.А.
Определить долю Нургалиевой О.А. в уставном капитале ТОО «ДиАл Construction» в размере 25 %, ТОО «BasTau White» в размере 30 %, ТОО «BasTau Engineering» в размере 50 %, ТОО «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг» в размере 50% .
Признать обналиченные за период с января по июль 2014 года с расчетных счетов № KZ068560000005593778 и № KZ408560000000101802, принадлежащих ТОО «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг» денежные средства в сумме 62 986 908 тенге общим доходом супругов от деятельности товарищества, взыскав с ответчика в пользу Нургалиевой О.А. доход в сумме 37 792 144 тенге и судебные расходы — 9 000 тенге.
В удовлетворении иска Нургалиевой О.А. об определении доли в имуществе на оставшиеся 10 % и взыскании суммы дохода в сумме 20 432 601 тенге, отказано. Взысканы с Нургалиева Д.Ж. в доход государства судебные расходы в сумме 778 093 тенге.
Постановлением кассационной судебной коллегии Атырауского областного суда от 1 июля 2015 года постановление апелляционной судебной коллегии оставлено без изменения.
В ходатайстве представитель ответчика Досалин Г.М. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные с вынесением нового решения об оставлении в собственности истца недвижимого имущества в виде квартир в городах Атырау и Алматы. В иске о признании доли истца в ТОО «ДиАл Construction», ТОО «BasTau White», ТОО «BasTau Engineering», ТОО «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг» отказать, также просил признать банковский заем от 13 июня 2006 года, заключенный между Нургалиевой О.А. и АО «Народный Банк Казахстана», кредитными обязательствами истца. Считает, что имущества, указанные в иске, ответчик заработал своим трудом, тогда как истец никогда не работала и никакого дохода не имела. Полагает, что судами при разрешении спора неправильно определен и выясненен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, заключение прокурора, полагавшего оспариваемые судебные акты изменить с отменой в части раздела уставного капитала долей сторон, денежных средств и доходов в ТОО с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, надзорная судебная коллегия считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора в случае существенного нарушения норм материального либо процессуального права.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в брачных отношениях с 26 августа 2000 года. Брак расторгнут 12 августа 2014 года на основании решения Атырауского городского суда.
В период совместной жизни стороны нажили следующее имущество: — магазин с земельным участком по адресу: город Атырау, улица Молдагалиева дом 5, квартира 2; — жилой дом с земельным участком по адресу: город Атырау, микрорайон Атырау, дом № 384 «б»; — трехкомнатная квартира по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон Аксай-2, дом 49, квартира 17. Кроме того, ответчику Нургалиеву Д.Ж. принадлежат: 50 % доли в уставном капитале ТОО «ДиАл Construction»; 60 % доли в уставном капитале ТОО «BasTau White»; 100 % доли в уставном капитале ТОО «BasTau Engineering»; 100 % доли в уставном капитале ТОО «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг».
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами брачно-семейного законодательства Республики Казахстан, указанное недвижимое имущество и доли в уставных капиталах ТОО признали как нажитое супругами во время брака, их общей совместной собственностью.
Денежные средства в сумме 62 986 908 тенге судами также признаны общим доходом супругов от деятельности ТОО «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг» и разделены между ними.
При рассмотрении и разрешении спора о разделе долей в названных ТОО судами допущена ошибка в применении норм действующего законодательства.
Судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и несоблюдение судом установленных законом требований является основанием к отмене либо изменению принятых судебных актов.
Как указано выше, ответчик Нургалиев Д.Ж. является участником и учредителем четырех ТОО.
Однако судебными инстанциями не истребованы и не исследованы уставы, учредительные документы и не определено количество участников указанных товариществ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Нургалиеву Д.Ж. принадлежит только 50% уставного капитала в ТОО «ДиАл Construction», а также 60% в уставном капитале ТОО «BasTau White».
Несмотря на эти обстоятельства, судами не установлен состав участников указанных товариществ, которые не привлечены к рассмотрению данного спора, тогда как предметом судебного разбирательства являются признание общим совместным имуществом супругов и определение долей сторон в уставном капитале товариществ.
В соответствии подпунктом 4) пункта 1 статьи 366 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Указанные обстоятельства судами не исследованы, хотя ими принято решение о разделе долей в уставных капиталах между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Республики Казахстан от 2 мая 1995 года № 2255 «О хозяйственных товариществах» (с изменениями и дополнениями), товарищество с ограниченной ответственностью, товарищество с дополнительной ответственностью может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения этим лицом всех долей уставного капитала товарищества.
Доли всех участников в имуществе хозяйственного товарищества пропорциональны их вкладам в уставный капитал.
Пунктом 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан от 28 апреля 1998 года №220-1 «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», предусмотрено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов его учредителей (участников), доходов, полученных товариществом, а также иных источников, не запрещенных законодательством.
Правовой статус ТОО, как одной из форм хозяйственного товарищества регламентировано в пункте 1 статьи 77 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которому товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Исходя из вышеизложенного, судами без установления степени участия истца Нургалиевой О.А. в создании и деятельности указанных товариществ, преждевременно принято решение об определении и разделе долей сторон в уставном капитале указанных товариществ.
Кроме того, суд первой инстанции денежные средства в сумме 62 986 908 тенге признал общим доходом сторон от деятельности товарищества (ТОО) «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг» и разделил их между бывшими супругами. При этом за Нургалиевой О.А. признал долю в размере 60% и взыскал с ответчика в ее пользу 37 792 144 тенге.
При таких обстоятельствах, эти выводы суда являются преждевременными, и не вытекают из анализа собранных по делу доказательств.
Таким образом, обстоятельства данного спора в части определения и раздела долей сторон в уставных капиталах названных ТОО, судами исследованы односторонне, неполно, что является нарушением требовании процессуального законодательства, в связи с чем надзорная судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты нижестоящих судебных инстанций по данному делу в указанных частях подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционной судебной коллегии необходимо всесторонне проверить обстоятельства спора и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.
Руководствуясь подпунктом 3) части 4 статьи 398 ГПК, надзорная судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
Решение Атырауского городского суда от 9 октября 2014 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Атырауского областного суда от 27 ноября 2014 года и кассационной судебной коллегии этого же суда от 1 июля 2015 года изменить, отменить в части определения долей сторон в уставном капитале ТОО «ДиАл Construction», ТОО «BasTau White», ТОО «BasTau Engineering», ТОО «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг», признания обналиченных денег в сумме 62 986 908 тенге, принадлежащих ТОО «Научно-Производственный Центр «Батыс-ЭкоКонсалтинг», общим доходом супругов, в указанных частях дело направить в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Атырауского областного суда на новое рассмотрение в ином составе по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.
Ходатайство представителя Нургалиева Д.Ж. – Досалина Г.М. удовлетворить частично. Председательствующий: Н. Кайыпжан