Определяя подсудность экономических споров

А. Дигант,
председатель Специализированного
межрайонного экономического суда
Северо-Казахстанской области

Судебная практика наглядно высвечивает некоторые проблемы, возникающие при определении подсудности по гражданским делам с участием предпринимателей.

В соответствии со ст. 10 ГК РК предпринимательство — это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя. Обеспечивает ее защиту и поддержку.

Как и в любой другой сфере деятельности, в ходе осуществления предпринимательской деятельности между сторонами правоотношений неизбежно возникают споры, в этом случае именуемые экономическими. Они разнообразные, разносторонние: возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью), для защиты которых необходимо обращение в суд. Их количество растет на фоне постоянного экономического развития общества, гарантий со стороны государства в поддержку предпринимательства. Об этом позволяет сделать вывод ежегодно растущая нагрузка на суды республики.

До подачи иска перед субъектом предпринимательства возникает вопрос, в какой компетентный орган необходимо обратиться, ведь такие споры разрешаются различными органами гражданской юрисдикции.

Законодательно определена компетенция государственных органов исполнительной власти по рассмотрению споров с участием предпринимателей — в основном в предварительном внесудебном порядке, в том числе налоговыми органами, когда последним предоставлено право бесспорного взыскания. Компетенция таких органов у нас вопросов не вызывает.

После решения вопроса о подведомственности, в случае если одна из сторон вынуждена все-таки обратиться для разрешения возникшего пора в судебные органы, возникает вопрос об определении подсудности.

Вопрос о территориальной подсудности экономических споров у истцов особых затруднений не вызывает, поскольку Казахстан разделен на административно-территориальные единицы, в пределах которых распространяется деятельность соответствующего суда, в связи с чем и определяется его юрисдикция. По-другому обстоит дело с определением родовой подсудности экономических споров.

Указом Президента РК № 803 от 9 февраля 2002 года в республике образованы специализированные межрайонные экономические суды, уполномоченные рассматривать экономические споры в соответствии с действующим законодательством. Специализированные межрайонные экономические суды за длительное время своего существования оправдали свое предназначение. Узкая направленность деятельности таких судов позволяет судьям, не отвлекаясь на другие дела, вникать в специфику и сложность экономических споров, что положительно сказалось на качестве отправления правосудия по этой категории дел в целом по республике, Однако вопросы при определении родовой подсудности таких судов продолжают иметь место на практике.

Ст. 30 ГПК РК определена подсудность гражданских дел специализированным судам, к компетенции которых отнесены гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам.

Экономические суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, организаций, являющихся юридическими лицами, в том числе государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

Следующим критерием является отнесение спора к категории корпоративных споров. В соответствии со ст. 24 ГПК РК к корпоративным относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами РК, и (или) его акционеры (участники, члены), связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; связанные с принадлежностью акций акционерных обществ, долей участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции акционерного общества, доли участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паи членов кооперативов. А также споры по требованиям учредителей, акционеров, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между такими лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением их полномочий; связанные с эмиссией ценных бумаг; возникающие в связи с ведением системы реестров держателей ценных бумаг, с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также споры, связанные с размещением и (или) обращением ценных бумаг; связанные с признанием недействительной государственной регистрации выпуска акций; о созыве общего собрания участников юридического лица; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов управления юридического лица также относят к категории корпоративных.

Изменение родовой подсудности соглашением сторон не допускается. Императивно регламентируя родовую подсудность дел специализированных межрайонных экономических судов, законодатель не учел некоторые моменты, которые в судебной практике позволяют по-разному трактовать нормы права, регулирующие эти вопросы, на этой почве и возникают противоречия правоприменительной практики. Взять, к примеру, субъектный состав сторон. Как уже было указано выше, для подсудности спора экономическому суду необходимо, чтобы он возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. По сложившейся судебной практике, если стороной спора является хотя бы одно физическое лицо, не являющееся предпринимателем, такой спор не может рассматриваться в специализированном межрайонном экономическом суде и подлежит передаче в районный суд по территориальности.

Буквальный смысл толкования ст. 30 ГПК РК действительно позволяет сделать вывод о подсудности гражданских дел специализированным судам, когда сторонами в них являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица. То есть все стороны спорного правоотношения должны отвечать этим требованиям и предполагается, что наличие одной стороны — физического лица исключает рассмотрение дела экономическим судом. Судебная практика в Республике Казахстан также едина по этому поводу, однако для сторон судебного процесса указанных положений гражданского процессуального кодекса недостаточно, они требуют конкретной ссылки на соответствующие нормативные правовые акты.

Проблема определения подсудности актуальна еще и потому, что истцы при подаче иска обязаны оплатить государственную пошлину. Добросовестно заблуждаясь по поводу определения подсудности, истцы вынуждены испытывать неудобства, так как после возврата исков, им необходимо перечислить оплаченную государственную пошлину с реквизитов экономических судов на реквизиты соответствующего районного суда. А эта процедура, как известно, занимает немало времени и сопряжена с большими бюрократическими проволочками.

Наработанная за тринадцать лет судебная практика экономических судов, по нашему мнению, нуждается в систематизации, необходимо разработать и принять нормы либо нормативные разъяснения, регулирующие порядок рассмотрения экономических споров, в том числе и в части определения их подсудности.

Указанные моменты требуют соответствующей реакции в виде издания отдельного нормативного постановления либо внесения дополнений в уже существующие нормативные постановления Верховного Суда РК. Это необходимо и в целях реализации законодательно определенных гарантий для предпринимателей, повышения доверия к судам со стороны юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Запись опубликована в рубрике Статьи с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *