18 октября 2012 года                                                                                              г. Алматы

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского городского суда в составе председательствующего судьи Набиева Т.Я., с участием представителей истца АО «АТФ Банк» — Киселевой H.A., ответчиков ТОО «AltynMunaiGaz» (АлтынМунайГаз) Асаубаева Б.К., Изимбаева А.Ж. — Овчинникова Е.С., ответчиков Туртаева К., Туртаева Т.К. — Сеитовой Ж.Ж., ответчика (истца по встречному иску) АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» — Тойгонбаева Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по иску АО «АТФ Банк» к ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Изимбаеву А.Ж., Туртаеву К., Ишжанову Ж.Т., Туртаеву Т.К., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаеву Б.К., АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» к АО «АТФ Банк» о признании недействительным договора гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., поступившее по апелляционным жалобам Туртаева К., представителя Туртаева Т.К. — Сеитовой Ж.Ж. и представителя истца АО «АТФ Банк» — Мун А.Л. на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АТФ Банк» (далее — Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Изимбаеву А.Ж., Туртаеву К., Ишжанову Ж.Т., Туртаеву Т.К., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаеву Б.К., АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

В соответствии с Рамочным соглашением банковского займа № ЗК075-2008 от 08.08.2008 г. (далее — Рамочное соглашение) АО «АТФ Банк» открыло ТОО «МегаТрансАзия» кредитную линию в сумме 20 200 000 долларов США с освоением в тенге и в долларах США сроком до 08.08.2013 г., с оплатой вознаграждения в размере 15% годовых на величину текущей задолженности при освоении в долларах США и в размере 16% годовых на величину текущей задолженности при освоении в тенге, на рефинансирование задолженности перед АО «Казкоммерцинвест» на расходы, связанные с реконструкцией терминала, на пополнение оборотного капитала и возврат финансовой помощи.

В обеспечение своих обязательств по указанному Рамочному соглашению ТОО «МегаТрансАзия» предоставило Банку в залог следующее имущество:
— нефтебазу общей пл. 5376,4 кв. м по адресу: Алматинская область, Алакольский район, станция Бесколь с земельным участком (кадастровый номер 03-255-033-122) пл. 13,5238 га и железнодорожным путем протяженностью 1544 м (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г.);
— товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г.);
— оборудование нефтеперерабатывающей базы, поступающее в собственность ответчика в будущем (Договор залога № Z3K075-2008/В от 08.08.2008 г.).

В обеспечение обязательств ТОО «МегаТрансАзия» по вышеуказанному Рамочному соглашению Изимбаев А.Ж. предоставил истцу в залог квартиру № 26, состоящую из двух комнат, общей полезной пл. 72,5 кв. м, в том числе жилой пл. 35,3 кв. м, по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Абдуллиных, уг. ул. Толе би, дом 54/6 (Договор залога № Z3K075-2008/A от 08.08.2008 г.).

Также в обеспечение обязательств ТОО «МегаТрансАзия» по вышеуказанному Рамочному соглашению Туртаев К. предоставил истцу в залог квартиру № 107, состоящую из четырех комнат, общей полезной пл. 138,7 кв. м, в том числе жилой пл. 90,9 кв. м, по адресу: г. Алматы, пр. Абылай хана, уг. ул. Кабанбай батыра, 92/87 (Договор залога № Z3K075-2008/C от 08.08.2008 г.).

Ответчики Ишжанов Ж.Т., Туртаев Т.К., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаев Б.К., АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» взяли на себя полную солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ТОО «МегаТрансАзия» перед Банком по вышеуказанному Рамочному соглашению, о чем были заключены договоры гарантии: № G3K075-2008 от 08.08.2008 г., № G3K075-2008/A от 08.08.2008 г., № G3K075-2008/C от 12.02.2009 г, № G3K075-2008/D от 20.12.2010 г., № G3K075-2008/E от 12.02.2010 г., № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г.

Согласно п. 2.1 договоров гарантии ответчики обязуются полностью солидарно отвечать перед Банком за выполнение ТОО «МегаТрансАзия» обязательств, указанных в Рамочном соглашении в том же объеме, что и ТОО «МегаТрансАзия», по оплате следующих сумм, включая, но не ограничиваясь: сумму основного долга, сумму вознаграждения, сумму неустойки за просроченную задолженность основного долга и вознаграждения, судебные издержки и иные расходы и убытки Банка по взысканию долга и/или вызванные исполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств ТОО «МегаТрансАзия» по вышеуказанному Рамочному соглашению.

Согласно подл. 5.2.1 вышеуказанного Рамочного соглашения, ТОО «МегаТрансАзия» обязано возвратить каждый индивидуальный банковский заем и выплатить вознаграждение по нему в сумме и в сроки, определенные Рамочным соглашением и каждым индивидуальным договором банковского займа.

Однако ответчиком ТОО «МегаТрансАзия» не выполняются условия Рамочного соглашения и по состоянию на 15.10.2011 г. задолженность по основному долгу и вознаграждению составляет 15 900 146,91 доллара США, в том числе: основной долг — 13 181 432,27 доллара США; вознаграждение — 2 718 714,64 доллара США, что в пересчете на тенге по официальному курсу доллара США к тенге (147,97 тенге за 1 доллар США), установленному Национальным Банком РК на 25.10.2011 г., составляет 2 352 744 738,27 тенге, из которых: основной долг — 1 950 456 532,99 тенге, вознаграждение -402 288 205,28 тенге.

В связи с чем 07.09.2011 г. Банк направил ТОО «МегаТрансАзия» требование о погашении задолженности и досрочном возврате займа по Рамочному соглашению (исх. № 15.09/4125 от 07.09.2011 г.), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Банк направлял ответчикам, являющимся гарантами согласно вышеперечисленным договорам гарантий, уведомления от 22.09.2011 г. и от 15.11.2011 г. о нарушении ТОО «МегаТрансАзия» обязательств по Рамочному соглашению с требованием погасить задолженность в течение пяти дней, однако задолженность ТОО «МегаТрансАзия» гарантами не была погашена.

В соответствии с подл 4.1.1 Рамочного соглашения при нарушении заемщиком сроков по возврату основного долга и/или уплате вознаграждения более 40 календарных дней, а также в случае нарушения условий настоящего Рамочного соглашения или индивидуальных договоров банковского займа или договоров о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество либо принять другие меры по взысканию задолженности в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с Рамочным соглашением банковского займа № К079-2010 от 20.12.2010 г. Банк открыл ТОО «AltynMunaiGaz» кредитную линию в сумме 6 000 000 долларов США с освоением в тенге и в долларах США, сроком до 01.01.2014 г., с оплатой вознаграждения по плавающей ставке вознаграждения на пополнение оборотного капитала с периодом доступности до 20.06.2011 г. В обеспечение обязательств ТОО «AltynMunaiGaz» по Рамочному соглашению № К079-2010 от 20.12.2010 г. ТОО «МегаТранс-Азия» предоставил истцу в залог следующее имущество:
— нефтебазу общей пл. 5376,4 кв. м по адресу: Алматинская область, Алакольский район, станция Бесколь с земельным участком (кадастровый номер 03-255-033-122) пл. 13,5238 га и железнодорожным путем протяженностью 1544 м (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г.);
— товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г.);
— оборудование нефтеперерабатывающей базы, поступающее в собственность ответчика в будущем (Договор залога № Z3K075-2008/В от 08.08.2008 г.).

В обеспечение исполнения обязательств ТОО «AltynMunaiGaz» были заключены Договоры гарантии с ТОО «ZhosalyOil» (№ GK079-2010 от 20.12.2010 г.) и с Асаубаевым Б.К. (№ G3K079-2010/A от 12.02.2010 г.).

Согласно п. 2.1 договоров гарантии ответчики-гаранты ТОО «ZhosalyOil» и Асаубаев Б.К. обязуются полностью солидарно отвечать перед Банком за выполнение обязательств ТОО «AltynMunaiGaz», указанных в Рамочном соглашении № К079-2010 от 20.12.2010 г., в том же объеме, что и ТОО «AltynMunaiGaz» по оплате суммы основного долга, суммы вознаграждения, суммы неустойки за просроченную задолженность основного долга и вознаграждения, судебные издержки и иные расходы и убытки Банка по взысканию долга и/или вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств основного должника по Рамочному соглашению № К079-2010 от 20.12.2010 г.

Согласно подп. 5.4.1 данного соглашения, ответчик ТОО «AltynMunaiGaz» обязан возвратить каждый индивидуальный банковский заем и выплатить вознаграждение по нему в сумме и в сроки, определенные Рамочным соглашением от 20.12.2010 г. и каждым индивидуальным договором банковского займа.

Однако ответчиком ТОО «AltynMunaiGaz» не выполняются условия Рамочного соглашения от 20.12.2010 г. и по состоянию на 26.10.2011 г. задолженность по основному долгу и вознаграждению составляет 6 513 339 долларов США, из которых: основной долг — 6 000 000 долларов США; вознаграждение — 513 339 долларов США, что в пересчете на тенге по официальному курсу доллара США к тенге (147,96 тенге за 1 доллар США), установленному Национальным Банком РК на 26.10.2011 г., составляет 963 713 638,44 тенге, из которых основной долг — 887 760 000 тенге; вознаграждение — 75 953 638,44 тенге.

Истец направлял ТОО «AltynMunaiGaz» уведомление от 12.08.2011 г. о нарушении последним обязательств по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. с требованием погасить просроченную задолженность в течение пяти дней.

Также истец направлял гарантам ТОО «ZhosalyOil» и Асаубаеву Б.К. уведомления от 22.09.2011 г. о нарушении ТОО «AltynMunaiGaz» обязательств по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. с требованием погасить просроченную задолженность в течение пяти дней, однако задолженность ТОО «AltynMunaiGaz» не была погашена.

При этом Банк оставляет за собой право начислить и взыскать штрафы и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств согласно обоим Рамочным соглашениям.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ТОО «МегаТрансАзия», Туртаева Т.К., Ишжанова Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К. и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» сумму задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению банковского займа № ЗКО75-2008 от 08.08.2008 г. в размере 15 900 146,91 доллара США, что эквивалентно 2 352 744 738,27 тенге.

Взыскать в солидарном порядке с ТОО «AltynMunaiGaz», TOO «ZhosalyOil» и Асаубаева Б.К. сумму задолженности в размере 6 513 339 долларов США, что эквивалентно 963 713 638,44 тенге.

В счет погашения задолженности ТОО «МегаТрансАзия» по Рамочному соглашению банковского займа № ЗКО75-2008 от 08.08.2008 г. обратить взыскание на все принадлежащее ТОО «МегаТрансАзия», Туртаеву Т.К., Ишжанову Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаеву Б.К. и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» имущество, а также на принадлежащее ТОО «МегаТрансАзия» следующее заложенное имущество:
— нефтебазу общей площадью 5376,4 кв. м по адресу: Алматинская область, Алакольский район, станция Бесколь с земельным участком (кадастровый номер 03-255-033-122) пл. 13,5238 га и железнодорожным путем протяженностью 1544 м (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г.);
— товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г.);
— на принадлежащую Изимбаеву А.Ж. квартиру, состоящую из двух комнат, общей полезной пл. 72,5 кв. м, в том числе жилой пл. 35,3 кв. м, по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Абдуллиных, уг. ул. Толе би, д. 54/6, кв. 26 (цена — 14 244 279 тенге);
— на принадлежащую Туртаеву К. квартиру, состоящую из четырех комнат, общей полезной пл. 138,7 кв. м, в том числе жилой пл. 90,9 кв. м, находящейся по адресу: г. Алматы, пр. Абылай хана, уг. ул. Кабанбай батыра, 92/87, кв. 107 (цена — 60 606 786 тенге).

В счет погашения задолженности ТОО «AltynMunaiGaz» обратить взыскание на все принадлежащее ТОО «AltynMunaiGaz», Acaубаеву Б.К. и ТОО «ZhosalyOil» имущество, а также на принадлежащее ТОО «МегаТрансАзия» следующее заложенное имущество:
— нефтебазу общей пл. 5376,4 кв. м, по адресу: Алматинская область, Алакольский район, станция Бесколь с земельным участком (кадастровый номер 03-255-033-122) пл. 13,5238 га и железнодорожным путем протяженностью 1544 м (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г.);
— товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г.).
Взыскать с ответчиков ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Изимбаева А.Ж., Туртаева К., Ишжанова Ж.Т., Туртаева Т.К., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Acayбаева Б.К., АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» в пользу АО «АТФ Банк» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 99 493 752 тенге.

АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» обратился в суд со встречным иском к АО «АТФ Банк» о признании недействительным Договора гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., мотивируя требования следующим.

АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» впервые узнало о существовании Рамочного соглашения от 08.08.2008 г. и оспариваемого договора гарантии, получив от 06.12.2011 г. требование АО «АТФ Банк», исх. 15.09/14068, о погашении задолженности за ТОО «МегаТрансАзия».

Асаубаев Б.К. не подписывал такое обязательство, следовательно, не соблюдена норма о заключении в таких случаях простой письменной формы, что влечет недействительность сделки.

В судебном заседании представитель АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» Тойгонбаев Д.У. уточнил встречный иск тем, что оспариваемый договор гарантии является недействительным, так как заключен с нарушением уставной компетенции органов управления по п. 11 ст. 159 ГК, а также не соблюдено требование о письменной форме сделки по п. 2 ст. 153 ГК, по п. 2 ст. 73 Закона РК «Об акционерных обществах», на оспариваемом договоре имеются печати представительства, а не головного офиса.

Договор гарантии прекратил свое действие по п. 1 ст. 336 ГК.

Так как Дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2009 г. к оспариваемому договору гарантии является его неотъемлемой частью, то просил признать недействительными Договор гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г. и дополнительное соглашение к нему.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 01.08.2012 г. иск АО «АТФ Банк» к ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Изимбаеву А.Ж., Туртаеву К., Ишжанову Ж.Т., Туртаеву Т.К., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаеву Б.К., АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Взыскана в солидарном порядке с ТОО «МегаТрансАзия», Туртаева Т.К., Ишжанова Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К. в пользу АО «АТФ Банк» сумма задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению банковского займа № ЗК075-2008 от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге.

Взыскана в солидарном порядке с ТОО «AltynMunaiGaz», TOO «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К. в пользу АО «АТФ Банк» сумма задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению банковского займа № ЗК079-2010 от 20.12.2010 г. в размере 963 713 638,44 тенге.

В счет погашения задолженности ТОО «МегаТрансАзия» по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г., а также в счет погашения задолженности ТОО «AltynMunaiGaz» по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. обращено взыскание на следующее заложенное имущество:
— принадлежащие ТОО «МегаТрансАзия» нефтебазу общей пл. 5376,4 кв. м по адресу: Алматинская область, Алакольский район, станция Бесколь с земельным участком (кадастровый номер 03-255-033-122) пл. 13,5238 га и железнодорожным путем протяженностью 1544 м (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г.) (начальная продажная стоимость — 2 774 654 031 тенге) и товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г.) (начальная продажная стоимость — 50 748 559 тенге);
— принадлежащую Изимбаеву А.Ж. квартиру, состоящую из двух комнат, общей полезной пл. 72,5 кв. м, в том числе жилой пл. 35,3 кв. м, по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Абдуллиных, уг. ул. Толе би, дом 54/6, кв. 26 (начальная продажная стоимость — 14 244 279 тенге);
— принадлежащую Туртаеву К. квартиру, состоящую из четырех комнат, общей полезной пл. 138,7 кв. м, в том жилой пл. 90,9 кв. м, по адресу: г. Алматы, пр. Абылай хана, уг. ул. Кабанбай батыра, 92/87, кв. 107 (начальная продажная стоимость — 60 606 786 тенге).

Взысканы с ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Изимбаева А.Ж., Туртаева К., Ишжанова Ж.Т., Туртаева Т.К., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К. в пользу АО «АТФ Банк» судебные расходы ввиду оплаты госпошлины в сумме 99 493 752 тенге.

В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Встречный иск АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» к АО «АТФ Банк» о признании недействительными Договора гарантии № G3K075-2008/B и Дополнительного соглашения № 1 удовлетворен.

Договор гарантии от 08.08.2008 г., заключенный между АО «АТФ Банк» и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., признаны недействительными.

Взыскана с АО «АТФ Банк» в пользу АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» сумма оплаты государственной пошлины 809 тенге.

В апелляционной жалобе Туртаева К., его представителя и представителя Туртаева Т.К. — Сеитовой Ж.Ж. указывается на незаконность решения суда в части удовлетворения встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о признании недействительными Договора гарантии № G3K075-2008/B и Дополнительного соглашения № 1 к нему и ставится вопрос об отмене решения суда в этой части и направления дела на новое рассмотрение.

Основаниями указывается на то, что Туртаев Т.К., предоставляя гарантию обеспечения исполнения обязательств Заемщика (ТОО «МегаТрансАзия»), и Туртаев К., предоставляя в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ТОО «МегаТрансАзия») в залог принадлежащую ему на праве собственности четырехкомнатную квартиру, были осведомлены, что помимо предоставленных ими гарантии Туртаева Т.К. и предоставленной в залог принадлежащей Туртаеву К. на праве собственности квартиры будет также предоставлена гарантия АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» на всю сумму обязательств ТОО «Мега-ТрансАзия», поскольку при открытии заимодателем (АО «АТФ Банк») невозобновляемой кредитной линии 20 200 000 долларов США заемщику ТОО «МегаТрансАзия» необходимым условием было предоставление гарантии АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» на всю сумму обязательств ТОО «МегаТрансАзия».

Указывается и на то, что, согласно Заключению экспертов № 98, подписи от имени Асаубаева Б.К. в Договоре гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., заключенном между АО «АТФ Банк» и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», и в Дополнительном соглашении № 1 к нему от 09.02.2009 г. выполнены самим Асаубаевым Б.К., однако судом сделаны необоснованные выводы о недействительности договора гарантии и дополнительного соглашения нему.

В апелляционной жалобе представитель АО «АТФ Банк» — Мун А.Л., не соглашаясь с решением суда в части отказа в иске Банка о взыскании в солидарном порядке с АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге, в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов Банка по возврату госпошлины 99 493 752 тенге считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным.

Ставится вопрос об изменении решения суда в указанной части и взыскании в солидарном порядке с АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» суммы задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге.

В удовлетворении встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о признании недействительными Договора гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., заключенного между АО «АТФ Банк» и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., о взыскании с АО «АТФ Банк» в пользу АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» суммы оплаты государственной пошлины в размере 809 тенге отказать.

Также просит в счет погашения задолженности ТОО «Мега-ТрансАзия» по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г., а также в счет погашения задолженности ТОО «AltynMunaiGaz» по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. обратить взыскание на принадлежащие ТОО «МегаТрансАзия» нефтебазу и товары в обороте (ГСМ) в счет погашения задолженности ТОО «МегаТрансАзия» по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. обратить взыскание на принадлежащие Изимбаеву А.Ж. квартиру № 26 и Туртаеву К. квартиру № 107.

Взыскать в долевом порядке с ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Туртаева Т.К., Ишжанова Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К., Туртаева К., Изимбаева А.Ж. и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» судебные расходы АО «АТФ Банк», а именно оплаченную государственную пошлину в размере 99 493 752 тенге.

Основаниями указываются: предъявление встречного иска самим юридическим лицом — АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», заключившим оспариваемый договор гарантии, что противоречит закону; непредставление по встречным требованиям доказательства о размере собственного капитала АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» на момент заключения договора гарантии, что является нарушением требований процессуального закона; необоснованность выводов суда, которыми вменены Банку в вину в допущении неосмотрительности, неразумности и недобросовестном отношении при заключении Договора гарантии, а также необоснованность выводов суда относительно печати представительства АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» в г. Алматы на Договоре гарантии.

Указывается и на необоснованное непринятие судом во внимание Заключения экспертов № 98 (комиссионное), согласно которому подписи от имени Асаубаева Б.К. в договоре гарантии и дополнительном соглашении к нему выполнены самим Асаубаевым Б.К.

Необоснованными указываются выводы суда, которым не применены сроки исковой давности относительно признания недействительным договора гарантии, поскольку с момента заключения договора гарантии и предъявления встречного иска о признании договора гарантии недействительным прошло более трех с половиной лет, то есть срок исковой давности истек.

Указывается и на неправильное вынесение судом решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в части двух квартир, которые переданы в залог в обеспечение исполнения обязательства только по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г., тогда как квартиры указаны в счет погашения задолженности и по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» Тойгонбаев Д.У. выражает свое несогласие с доводами апелляционных жалоб, указывая на законность выводов решения суда.

На заседание апелляционной инстанции представители ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil» и Ишжанов Ж.Т. не явились, хотя надлежаще были извещены о дате и времени рассмотрения дела по жалобам АО «АТФ Банк», Туртаева К. и представителя Туртаева Т.К. Не поступило от них и заявления об отложении слушания дела с указанием причины неявки.

С учетом мнения представителей АО «АТФ Банк», Туртаева Т.К., Туртаева К., ТОО «AltynMunaiGaz», Асаубаева Б.К., Изимбаева А.Ж. и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» апелляционная коллегия, признав их неявку неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения представителя АО «АТФ Банк» — Киселевой H.A., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы Банка и поддержавшей доводы жалобы Туртаева К., представителя Туртаева Т.К. — Сеитовой Ж.Ж., объяснения представителя Туртаева К., Туртаева Т.К. — Сеитовой Ж.Ж. по доводам жалоб, возражения представителя ТОО «AltynMunaiGaz», Асаубаева Б.К., Изимбаева А.Ж. — Овчинникова Е.С. и представителя АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» — Тойгонбаева Д.У. на доводы жалоб, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционная судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 364 ГПК РК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 365, 366 настоящего Кодекса.

По делу основания для изменения решения суда имеются.

Апелляционная коллегия считает выводы и мотивы суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований АО «АТФ Банк» о взыскании в солидарном порядке с ТОО «МегаТрансАзия», Туртаева Т.К., Ишжанова Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К. в пользу АО «АТФ Банк» суммы задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге, а также в части взыскания в солидарном порядке с ТОО «AltynMunaiGaz», TOO «ZhosalyOil» и Асаубаева Б.К. суммы задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. в размере 963 713 638,44 тенге, в полном объеме соответствующими обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению и их дублирование в настоящем постановлении находит излишним.

Соглашается апелляционная коллегия и с выводами суда в части обращения взыскания в счет погашения задолженности ТОО «МегаТрансАзия» по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. на принадлежащие ТОО «МегаТрансАзия» нефтебазу (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г. (начальная продажная стоимость — 2 774 654 031 тенге) и товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г. (начальная продажная стоимость — 50 748 559 тенге), на принадлежащую Изимбаеву А.Ж. квартиру № 26 (начальная продажная стоимость — 14 244 279 тенге); принадлежащую Туртаеву К. квартиру № 107 (начальная продажная стоимость — 60 606 786 тенге).

Обоснованны и выводы суда в части обращения взыскания в счет погашения задолженности ТОО «AltynMunaiGaz» по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. на принадлежащие ТОО «МегаТрансАзия» нефтебазу (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г., начальная продажная стоимость — 2 774 654 031 тенге) и товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г., начальная продажная стоимость — 50 748 559 тенге).

Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении иска АО «АТФ Банк» о взыскании в солидарном порядке с АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге, взыскании судебных расходов Банка по возврату оплаченной государственной пошлины 99 493 752 тенге и, напротив, удовлетворении встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о признании недействительными Договора гарантии № G3K075-2008/B, включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., взыскании с АО «АТФ Банк» в пользу АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» возврата государственной пошлины 809 тенге является незаконным, необоснованным и в этой части доводы апелляционной жалобы Банка, Туртаева К., представителя Туртаева Т.К. — Сеитовой Ж.Ж. заслуживают внимания.

Ошибочными являются и выводы суда первой инстанции, которыми в счет погашения задолженности ТОО «AltynMunaiGaz» по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. обращено взыскание на принадлежащие Изимбаеву А.Ж. квартиру № 26 и Туртаеву К. квартиру № 107.

Одним из оснований отказа в удовлетворении иска АО «АТФ Банк» о взыскании в солидарном порядке с АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в сумме 2 352 744 738,27 тенге, взыскании судебных расходов Банка по возврату оплаченной государственной пошлины 99 493 752 тенге судом первой инстанции в решении сделана ссылка на п. 11 ст. 159 ГК РК, согласно которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях.

Вместе с тем по смыслу указанного пункта нормы закона ставить вопрос о признании сделки недействительной могут лишь собственник имущества юридического лица или учредитель (участник) юридического лица. Указанная норма закона является императивной и не подлежит расширительному толкованию, и, кроме указанных лиц, другие лица не вправе по данному основанию подавать иск о признании сделки недействительной.

В этой части обоснованны и доводы жалобы Банка со ссылкой на подл. 16), 36) ст. 1 Закона РК «О государственном имуществе» от 01.03.2011 г., по которой государственные учреждения, государственные казенные предприятия и государственные предприятия на праве хозяйственного ведения получают имущество от государства как собственника.

Организационно-правовая форма Акционерного общества не относится к государственным учреждениям, к государственным казенным предприятиям, к государственным предприятиям на праве хозяйственного ведения и предусматривает наличие участников в виде акционеров.

В данном случае встречный иск о признании Договора гарантии № G3K075-2008/B, включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., подан не учредителем (акционером) юридического лица, а самим юридическим лицом — АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», которое заключило оспариваемый договор гарантии.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 158 ГК лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требования законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания ее недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

В рассматриваемом случае сделка совершена юридическим лицом — акционерным обществом в лице его органов управления. Признания данной сделки недействительной требует то же акционерное общество в лице также его органов управления.

Согласно п. 19 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 8 от 28.12.2009 г. «О применении законодательства об акционерных обществах», лицо, умышленно заключившее сделку с нарушением порядка его совершения, а также крупную сделку с нарушением требований, установленных законом или уставом, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

При этом в данном постановлении указано, что действия по совершению сделки, нарушающей требования законодательства, устава общества либо компетенцию его органов, влекущие ее недействительность в соответствии со ст. 158 ГК РК, могут свидетельствовать о корысти или намерении уклониться от ответственности.

По выводам суда первой инстанции, в соответствии с подл. 11), 2) п. 11 ст. 9 Устава АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» от 21.05.2004 г., утверждение решений о заключении Обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых обществом имеется заинтересованность, принятие решения об увеличении обязательств Общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера его собственного капитала относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Вместе с тем в суде первой инстанции АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» как истцом по встречному исковому заявлению о признании вышеуказанного договора гарантии и дополнительного соглашения к нему недействительными не представлены доказательства о размере собственного капитала Общества на момент заключения договора гарантии.

В этой части ссылка в отзыве на размер собственного капитала АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» в сумме 2 065 737 273,84 тенге не обоснованна, поскольку документы об этом в суде первой инстанции не были представлены и они не приобщены к материалам дела. Не представлены и не приобщены такие документы стороной и на апелляционной коллегии.

Между тем в соответствии со ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому обоснованны и доводы жалобы о том, что каждое лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания должно раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 150 ГПК РК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Ответчик, в свою очередь, возражая против предъявленного к нему иска, обязан опровергнуть позицию истца.

При таких обстоятельствах АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» не было доказано, что заключение договора гарантии является увеличением обязательств Общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера его собственного капитала.

Тем самым судом первой инстанции без документального подтверждения приняты доводы АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о том, что заключение договора гарантии является увеличением обязательств Общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера его собственного капитала, что апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Кроме того, судом первой инстанции вменены Банку в вину допущения неосмотрительности и неразумности, а также недобросовестное отношение Банка при заключении договора гарантии.

В этой части являются правильными доводы жалобы Банка о том, что суд не может давать оценку действиям Банка и делать выводы о неосмотрительности, неразумности, а также о недобросовестном отношении Банка, поскольку не доказан факт нарушения уставной компетенции АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» (якобы заключение договора гарантии является увеличением обязательств Общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера его собственного капитала, в связи с чем общее собрание акционеров об этом должно было принять решение).

В данном случае Банк не является ответственным за то, что он не проверил на наличие нарушений уставной компетенции гаранта, когда сам факт такого нарушения не подтвержден в суде первой инстанции и не был доказан в суде.

Основаниями принятого судом первой инстанции решения в этой части указывается на то, что в оспариваемом договоре гарантии имеется оттиск печати представительства АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» в г. Алматы, а не самого головного офиса.

Судом первой инстанции, исходя из принципа разумности, добросовестности и справедливости заключения сделки на сумму более 20 000 000 долларов США с отметкой на Договоре гарантии печати представительства без решения уполномоченного органа на предоставление полномочий по заключению данной сделки, сделаны выводы о несоответствии указанного нормальному ведению делового оборота, а также Уставу данного юридического лица.

При этом судом первой инстанции приведена норма абз. 3 п. 3 ст. 152 ГК РК, согласно которой законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В выводах суда указывается и на то, что не представлено суду доказательств договоренности сторон о том, что договор гарантии будет скреплен печатью представительства.

Вместе с тем АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» в суде не были представлены доказательства договоренности сторон о том, что стороны установили дополнительные требования, а именно что договор гарантии будет скреплен какими-либо печатями, и каковы последствия несоблюдения этих требований.

На эти обстоятельства судом первой инстанции не обращено внимание и в решении не дана оценка.

Между тем, учитывая, что стороны не установили, что договор гарантии должен быть скреплен печатями и что неисполнение данного требования влечет его недействительность, стороны вообще могли не скреплять оспариваемый Договор гарантии какими-либо печатями, и он являлся бы действительным и заключенным.
В этой части необоснованность выводов суда первой инстанции заключается и в том, что в соответствии с подп. 2, 3 ст. 43 ГК РК представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан, и не является юридическим лицом.

То есть по смыслу данной нормы закона печать представительства юридического лица является печатью структурного подразделения данного юридического лица, а не печатью самостоятельного юридического лица.

В этой части заслуживает внимания и то обстоятельство, что на самом договоре гарантии указано место его совершения — г. Алматы, а адрес регистрации АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» — Акмолинская обл., г. Степногорск.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то, что имеется решение Совета директоров АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», оформленное протоколом заседания Совета директоров от 25.07.2008 г. о предоставлении гарантии в пользу АО «АТФ Банк» в обеспечение обязательств ТОО «МегаТрансАзия», который исследован в суде первой инстанции как доказательство и приобщен к материалам дела (т. 3, л.д. 2-3).

Указанное решение Совета директоров АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», оформленное протоколом заседания Совета директоров от 25.07.2008 г., никем не оспорено и не признано недействительным. Более того, оспариваемый Договор гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., были подписаны уполномоченным лицом — председателем Правления АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» Асаубаевым Б.К. (т. 2, л.д. 137-139).

Не принято во внимание и не дана объективная оценка судом первой инстанции и Заключению экспертов № 98 (комиссионная), составленному Центральной (Республиканской) научно-производственной лабораторией судебной экспертизы, из которого следует, что подписи от имени Асаубаева Б.К., расположенные в графе «Гарант» на строке «Асаубаев Б.К.» в Договоре гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г. и Дополнительном соглашении № 1 к нему от 09.02.2009 г., выполнены самим Асаубаевым Б.К.

По выводам суда, отсутствуют и основания для применения срока исковой давности относительно признания недействительным Договора гарантии. При этом указывается на то, что уведомление в адрес АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» о необходимости уплаты задолженности по обязательствам ТОО «MeгаТрансАзия» было направлено только в ноябре 2011 год и Банк не представил доказательств о том, что были направлены письма (уведомления) в адрес данного гаранта относительно обязательств ТОО «МегаТрансАзия». Исходя из этого, по выводам суда, срок исковой давности для признания Договора гарантии недействительным не пропущен.

Вместе с тем Банком было заявлено о применении судом исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РК общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

В данном случае оспаривается действительность договора гарантии, заключенного между Банком и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН». Тем самым АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» уже в момент заключения договора гарантии знало о наличии такого договора гарантии.

Таким образом, с момента заключения договора гарантии и предъявления встречного иска о признании договора гарантии недействительным прошло более трех с половиной лет, то есть срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН».

При таких обстоятельствах решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 01.08.2012 г. по данному гражданскому делу подлежит изменению:
в части отказа в удовлетворении в исковых требованиях АО «АТФ Банк» о взыскании в солидарном порядке с АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге, а также о взыскании судебных расходов АО «АТФ Банк» по оплаченной государственной пошлине в размере 99 493 752 тенге;
в части удовлетворении встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» к АО «АТФ Банк» о признании недействительными Договора гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., заключенного между АО «АТФ Банк» и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., и взыскании с АО «АТФ Банк» суммы оплаты государственной пошлины в размере 809 тенге;
в части взыскания с ответчиков судебных расходов АО «АТФ Банк» — оплаченной государственной пошлины в размере 99 493 752 тенге — решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием в указанных частях нового решения о взыскании в солидарном порядке с ТОО «МегаТрансАзия», АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», Туртаева Т.К., Ишжанова Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Acay-баева Б.К. в пользу АО «АТФ Банк» суммы задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге.

Соответственно в удовлетворении встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» к АО «АТФ Банк» о признании недействительными Договора гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., заключенного между АО «АТФ Банк» и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., и взыскании суммы оплаты государственной пошлины 809 тенге коллегия считает необходимым отказать.

Кроме того, в резолютивной части решения суда указано о взыскании с ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Изимбаева А.Ж., Туртаева К., Ишжанова Ж.Т., Туртаева Т.К., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К. в пользу АО «АТФ Банк» судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 99 493 752 тенге.

В мотивировочной же части решения суда указано, что в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма госпошлины, уплаченная Банком, в размере 99 493 752 тенге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11.07.2003 г. № 5 «О судебном решении», при вынесении решений по делам, по которым имеется несколько ответчиков, судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении.

Поэтому подлежат взысканию в долевом порядке с ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Туртаева Т.К., Ишжанова Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К., Туртаева К., Изимбаева А.Ж. и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» в пользу АО «АТФ Банк» судебных расходов АО «АТФ Банк» по оплаченной государственной пошлине в размере 99 493 752 тенге — по 999 375 тенге с каждого.

Судом первой инстанции ошибочно вынесено решение и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, в решении суда указано: в счет погашения задолженности ТОО «МегаТрансАзия» по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г., а также в счет погашения задолженности ТОО «AltynMunaiGaz» по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. обратить взыскание на:
— принадлежащую ТОО «МегаТрансАзия» нефтебазу общей пл. 5376,4 кв. м по адресу: Алматинская область, Алакольский район, станция Бесколь с земельным участком (кадастровый номер 03-255-033-122) пл. 13,5238 га и железнодорожным путем протяженностью 1544 м (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008 г.), начальная продажная стоимость — 2 774 654 031 тенге, и товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г.), начальная продажная стоимость — 50 748 559 тенге;
— принадлежащую Изимбаеву А.Ж. двухкомнатную квартиру № 26 общей полезной пл. 72,5 кв. м, в том числе жилой пл. 35,3 кв. м, по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Абдуллиных, уг. ул. Толе би, дом 54/6 (начальная продажная стоимость — 14 244 279 тенге);
— принадлежащую Туртаеву К. четырехкомнатную квартиру № 107 общей полезной пл. 138,7 кв. м, в том числе жилой пл. 90,9 кв. м, по адресу: г. Алматы, пр. Абылай хана, уг. ул. Кабанбай батыра, 92/87 (начальная продажная стоимость — 60 606 786 тенге).

Между тем вышеуказанные две квартиры переданы в залог в обеспечение исполнения обязательства только по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г.

В остальной части это же решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2) ст. 357, п. 2) ст. 358, ст. 359, 360 ГПК РК, апелляционная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 01.08.2012 г. по данному гражданскому делу изменить:
в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «АТФ Банк» о взыскании в солидарном порядке с АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге, взыскании судебных расходов АО «АТФ Банк» по оплаченной государственной пошлине в размере 99 493 752 тенге;
в части удовлетворения встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» к АО «АТФ Банк» о признании недействительным Договора гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., заключенного между АО «АТФ Банк» и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., и взыскании с АО «АТФ Банк» в пользу АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» суммы оплаты государственной пошлины — 809 тенге;
в части взыскания с ответчиков судебных расходов АО «АТФ Банк» — оплаченной государственной пошлины в размере 99 493 752 тенге, Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 01.08.2012 г. отменить с принятием в указанных частях нового решения, которым:
взыскать в солидарном порядке с ТОО «МегаТрансАзия», АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», ТуртаеваТ.К., ИшжановаЖ.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К. в пользу АО «АТФ Банк» суммы задолженности по основному долгу и вознаграждению по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. в размере 2 352 744 738,27 тенге (два миллиарда триста пятьдесят два миллиона семьсот сорок четыре тысячи семьсот тридцать восемь тенге 27 тиынов);
взыскать в долевом порядке с ТОО «МегаТрансАзия», ТОО «AltynMunaiGaz», Туртаева Т.К., Ишжанова Ж.Т., ТОО «Асыл Мунай Казахстан», ТОО «ZhosalyOil», Асаубаева Б.К., Туртаева К., Изимбаева А.Ж. и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» в пользу АО «АТФ Банк» возврат оплаченной государственной пошлины в размере 99 493 752 (девяносто девять миллионов четыреста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят два) тенге — по 999 375 (девятьсот девяносто девять тысяч триста семьдесят пять) тенге с каждого.

В удовлетворении встречного иска АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН» к АО «АТФ Банк» о признании недействительными Договора гарантии № G3K075-2008/B от 08.08.2008 г., заключенного между АО «АТФ Банк» и АО Горно-металлургический концерн «КАЗАХАЛТЫН», включая Дополнительное соглашение № 1 к нему от 09.02.2009 г., взыскании суммы оплаты государственной пошлины 809 тенге отказать.

В счет погашения задолженности ТОО «МегаТрансАзия» по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г., а также в счет погашения задолженности ТОО «AltynMunaiGaz» по Рамочному соглашению от 20.12.2010 г. обратить взыскание на принадлежащие ТОО «МегаТрансАзия»:
— нефтебазу общей пл. 5376,4 кв. м, по адресу: Алматинская область, Алакольский район, станция Бесколь с земельным участком (кадастровый номер 03-255-033-122) пл. 13,5238 га и железнодорожным путем протяженностью 1544 м (Договор залога № Z3K075-2008 от 08.08.2008г.), начальная продажная стоимость — 2 774 654 031 тенге;
— товары в обороте (ГСМ) (Договор залога № Z3K075-2008/D от 08.08.2008 г.), начальная продажная стоимость — 50 748 559 тенге.

В счет погашения задолженности ТОО «МегаТрансАзия» по Рамочному соглашению от 08.08.2008 г. обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
— принадлежащую Изимбаеву А.Ж. квартиру № 26, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 72,5 кв. м, в том числе жилой площадью 35,3 кв. м, по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Абдуллиных, уг. ул. Толе би, дом 54/6 (начальная продажная стоимость — 14 244 279 тенге);
— принадлежащую Туртаеву К. квартиру № 107, состоящую из четырех комнат, общей полезной площадью 138,7 кв. м, в том числе жилой площадью 90,9 кв. м, по адресу: г. Алматы, пр. Абы-лай хана, уг. ул. Кабанбай батыра, 92/87 (начальная продажная стоимость — 60 606 786 тенге).

В остальной части это же решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 01.08.2012 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Туртаева К., представителя Туртаева Т.К. — Сеитовой Ж.Ж. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу представителя истца АО «АТФ Банк» — Мун А.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано непосредственно в кассационную коллегию Алматинского городского суда в течение пятнадцати дней после его вынесения в окончательной форме.