Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:
председательствующего — судьи Абдыкадырова Е.Н.,
судей Кайыпжана Н.У., Калашниковой И.А., Мамырбаева Р.Н., Сапаровой А.А.,
рассмотрев с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ибраевой А.К.,
представителей:
ТОО «Молочный союз» Максимовой Л.Л. (по доверенности от 2 июля 2013 года),
ГУ «Департамент таможенного контроля по Северо-Казахстанской области» Закировой А.Е. и Кащеевой О.И. (по доверенностям от 21 апреля 2014 года),
в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «Молочный союз» к ГУ «Департамент таможенного контроля по Северо-Казахстанской области» об оспаривании уведомления № 8 от 5 июня 2013 года, поступившее по ходатайству ТОО «Молочный союз» о пересмотре постановления кассационной судебной коллегии Северо-Казахстанского областного суда от 11 декабря 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
ТОО «Молочный союз» (далее — Товарищество) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав на незаконность уведомления ГУ «Департамент таможенного контроля по Северо-Казахстанской области» (далее — Департамент) № 8 от 5 июня 2013 года.
Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 13 сентября 2013 года заявление Товарищества удовлетворено. Постановлено признать незаконным и отменить уведомление Департамента № 8 от 5 июня 2013 года. На Департамент возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Товарищества.
Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 21 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной судебной коллегии Северо-Казахстанского областного суда от 11 декабря 2013 года решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Определением кассационной судебной коллегии Северо-Казахстанского областного суда от 8 января 2014 года кассационное производство по делу прекращено в связи с отзывом прокурором области протеста.
В ходатайстве Товарищество просит отменить постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В отзыве на ходатайство Департамент просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, а ходатайство Товарищества — без удовлетворения в виду его необоснованности.
Заслушав пояснения представителя Товарищества Максимовой Л.Л., поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителей таможенного органа Закировой А.Е. и Кащеевой О.И., заключение прокурора Ибраевой А.К. об оставлении постановления суда кассационной инстанции без изменения, а ходатайства — без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, надзорная судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решений, постановлений и определений является существенное нарушение норм материального либо процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу судом кассационной инстанции такие нарушения допущены.
Согласно статье 250 Налогового кодекса 2001 года (в ред. до 1 января 2012 года) налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета в порядке, установленном настоящей статьей, плательщиками налога на добавленную стоимость по товарам, перечень которых определяется Правительством Республики Казахстан.
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 марта 2003 года № 269 (с изменениями от 4 мая 2012 года) утвержден Перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета в порядке, установленном Кодексом Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)», Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)», и правил его формирования (далее — Перечень товаров).
В пункт 67 Перечня товаров из товарной позиции 8421 включены центрифуги (кроме типа, используемого в лабораториях для медицинских или фармацевтических целей), включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки из жидкостей или газов, кроме подлежащих использованию для медицинских или фармацевтических целей. Номенклатура товаров определяется как кодом, так и наименованием товаров.
Как следует из материалов дела, Товариществом по поставленному 6 декабря 2011 года из Италии сепаратору-сливкоотделителю, модели РВ/SEЗ0AХ, стоимостью 78 980 евро, налог на добавленную стоимость уплачен методом зачета.
Департаментом на основании предписания № 16/7 от 31 мая 2013 года проведена внеплановая выездная таможенная проверка Товарищества. По результатам составлен акт проверки от 5 июня 2013 года и в тот же день вынесено уведомление № 8 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 944 008 тенге и пени в сумме 421 157 тенге. Свои выводы Департамент мотивировал тем, что сепаратор-сливкоотделитель не входит в Перечень товаров, по которым уплата НДС производится методом зачета.
Судом первой инстанции данные выводы признаны неправомерными, поскольку сепаратор-сливкоотделитель, как по коду, так и по наименованию соответствует товару, по которому НДС подлежит уплате методом зачета.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты и отказал в удовлетворении заявления Товарищества. При этом указал, что коммерческое наименование товара «сепаратор-сливкоотделитель» не соответствует наименованию товара по пункту 67 Перечня товаров из товарной позиции 8421 «центрифуги и центробежные сушилки», в связи с чем, уплата НДС методом зачета не производится.
Между тем, судом кассационной инстанции не учтено следующее.
При разрешении спора суды правильно указали на отсутствие между сторонами спора по коду товара. Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС, в товарную позицию 8421 «Центрифуги, включая центробежные сушилки, оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов» входят 4 группы товаров, в том числе первая — «Центрифуги, включая центробежные сушилки», которая в свою очередь включает в себя 3 группы товаров (субпозиции): 8421 11 -«сепараторы молочные»: 8421 12 — «сушилки для белья»; 8421 19 — «прочие».
Дав правильное истолкование положениям пункта 67 Перечня товаров, исходя из его буквального содержания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что данный пункт не предусматривает какой-либо определенный вид центрифуг, а любые центрифуги, подпадающие под код товара 8421 по ТН ВЭД ТС, кроме используемых в лабораториях для медицинских или фармацевтических целей.
И поскольку «сепараторы молочные» относятся к центрифугам, а сепаратор-сливкоотделитель, модели РВ/SEЗ0AХ, является сепаратором молочным, Товариществом НДС правомерно уплачен методом зачета.
Таким образом, по изложенным выше мотивам постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь подпунктом 4) части 4 статьи 398 ГПК, надзорная судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление кассационной судебной коллегии Северо-Казахстанского областного суда от 11 декабря 2013 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 13 сентября 2013 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 21 октября 2013 года.
Ходатайство ТОО «Молочный союз» удовлетворить.
Председательствующий Е. Абдыкадыров
Судьи Н. Кайыпжан
И. Калашникова
Р. Мамырбаев
А. Сапарова