Постановление по заявлению ОО «Общество защиты прав потребителей по Талдыкорганскому региону» к и.о. начальника отдела дорожной полиции УВД г.Талдыкорган Молдаханову Даулет Газизовичу

1 февраля 2012 года                                                                                              г.Талдыкорган

Апелляционная судебная коллегия Алматинского областного суда в составе: председательствующего судьи Крутиковой С.Б., с участием прокурора управления прокуратуры Алматинской области Бейсембина М.Т., представителей заявителя Бурлуцкой Е.В., Колмаковой В.И., Ким В.Н. и Шуратбаева Е.А., действующих на основании доверенности от 30.11. 2011г., представителя ДВД Алматинской области Куджакова Е.Ж., действующего на основании доверенности от 06.12.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ОО «Общество защиты прав потребителей по Талдыкорганскому региону» к заинтересованному лицу — исполняющему обязанности начальника отдела дорожной полиции Управления внутренних дел г.Талдыкорган Молдаханову Даулет Газизовичу об оспаривании действии (бездействии) должностных лиц, поступившее по апелляционной жалобе представителей заявителя Тайшиевой А.А. и Бурлуцкой Е.В. на решение Талдыкорганского городского суда от 22 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общественное объединение «Общество защиты прав потребителей по Талдыкорганскому региону» обратилось с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно ст.463 КоАП РК УДП УВД г.Талдыкорган обязано наказывать водителей, управляющих автомашиной без ремня безопасности, составлять протокола об административном правонарушениях. Однако в г.Талдыкорган без ремня безопасности ездят автомашины, являющиеся собственностью акимата г.Талдыкорган и имеющие номерную серию ВВ. Водителей возмущает то, что им нарушать закон нельзя, а для водителей автомашин серии ВВ этот закон не писан, они спокойно разъезжают по городу с не пристегнутыми ремнями безопасности, демонстрируя всем жителям свою безнаказанность. Считают, что своими действиями, а именно несвоевременным реагированием и не привлечением к ответственности водителей, нарушающими законодательство РК, позволяющих ездить с не пристегнутыми ремнями безопасности, УВД г.Талдыкорган создает условия для распространения коррупции. Просят признать бездействие исполняющего обязанности начальника УДП УВД г.Талдыкорган Молдаханова Д.Г. в не пресечении правонарушении водителями автомашин серий ВВ, ездящих с не пристегнутыми ремнями безопасности, незаконными.
Решением Талдыкорганского городского суда от 22 декабря 2011 года в удовлетворении заявления заявителя ОО «Общество защиты прав потребителей по Талдыкорганскому региону» отказано.

В апелляционной жалобе представители заявителя Бурлуцкая Е.В. и Тайшиева А.А. просят решение суда отменить и вынести новое решение с удовлетворением заявления заявителя, указывая, что к материалам дела были приложены доказательства, подтверждающие о езде водителей автомашин серий ВВ с не пристегнутыми ремнями, однако суд не принял их во внимание. Сотрудники дорожной полиции обязаны принимать меры к водителям, совершающим указанные нарушения, и для этого письменного обращения граждан не требуется. УДП УВД г.Талдыкорган доказательств, опровергающих данные факты, не представлено, а представленные карты нарушений отношений к делу не имеют. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении выездного заседания на подъезде к акимату, чтобы доказать бездействие сотрудников дорожной полиции УВД г.Талдыкорган.
В своем отзыве представитель ДВД Алматинской области Куджаков Е.Ж. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей заявителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.345 ГПК РК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст.65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудниками УДП УВД г.Талдыкорган за 2011 год к административной ответственности привлечено 19 водителей автомашин с номерными знаками серии ВВ принадлежащих как акимату г.Талдыкорган, так и акимату Алматинской области.
По пояснениям представителя ДВД Алматинской области Куджакова Е.Ж., данных им в судах первой и второй инстанции, для сотрудников УДП УВД г.Талдыкорган нет различия, является ли нарушитель собственником автомашины как физическое лицо либо водителем, управляющим автомашиной юридического лица, все водители равны перед законом. Сотрудниками полиции ко всем водителям, в отношении которых выявлены нарушения, применяются меры административного характера. Единичные факты не могут являться доказательством того, что сотрудниками полиции не принимаются меры к выявлению и пресечению нарушении к водителям автотранспорта с номерными сериями ВВ, принадлежащих акимату города. Кроме того, сотрудники ГАИ отреагировали на опубликованную в газете «Вечерний Талдыкорган» фотографию с нарушением правил ПДД по факту управления с не пристегнутым ремнем безопасности водителем автомашины «Тойота Камри» г/н В 013 ВВ. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст.463 КоАП РК и он был привлечен к административной ответственности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются картами нарушений, где полностью отражены данные нарушителей и принятые меры в отношении них,
а также протоколом и постановлением об административной ответственности (л.д.46-60).
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что доводы жалобы о бездействии сотрудников УДП УВД г.Талдыкорган, выразившиеся в не привлечении водителей автомашин с номерными знаками серии ВВ, принадлежащих акимату г.Талдыкорган, за нарушении правил ПДД к административной ответственности, являются несостоятельными.
Судом также обоснованно отклонено ходатайство о проведении выездного заседания на подъезде к акимату, чтобы доказать бездействие сотрудников дорожной полиции УВД г.Талдыкорган, поскольку бремя доказывания лежит на сторонах в соответствии со ст.65 ГПК РК.
Кроме того, деятельность ОО «Общество прав потребителей» регулируется Законом РК «О защите прав потребителей» от 04.05.2010г.. Согласно Нормативному постановлению Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения между потребителями, приобретающими и использующими товары, заказывающими работы и услуги для личных бытовых нужд, либо имеющими такие намерения, и продавцами товаров, либо их производителями, а также исполнителями работ и услуг независимо от форм собственности и образования юридического лица.
Таким образом, деятельность ОО «Общество прав потребителей» распространяется только на вышеуказанные отношения, в связи с чем, заявляя требования о бездействии ДВД Алматинской области, вмешивается в деятельность ГУ «ДВД Алматинской области», так как не является надлежащим заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 358 п.1, 359 и 360 ГПК РК, апелляционная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение Талдыкорганского городского суда от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей заявителя Тайшибаевой А.А. и Бурлуцкой Е.В. — без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано либо опротестовано в суд кассационной инстанции Алматинского областного суда в течение 15 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий судья: Крутикова С.Б.

Запись опубликована в рубрике Новости с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *