Приговор в отношении Шерматова М.Т.

04 мая 2013года                                                                                                         г. Алматы

Алмалинский районный суд г. Алматы
В составе: председательствующей, судьи Бухбановой К.С.,
при секретаре Жиренбаевой Д.,
с участием государственного обвинителя Танирбергенова О.,
защитника Байбазарова К.К.,
потерпевших Карелина В.Ф.,Банщикова Ю.Н., подсудимого Шерматова М.Т. рассмотрев в главном судебном разбирательстве в открытом заседании уголовное дело по обвинению:
Шерматова Марата Тахирджановича, 24.05.1985 года рождения, уроженца Республики Узбекистан гор. Ташкент, по национальности узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средне-техническим образованием, ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, до ареста проживавшего по адресу: Республика Узбекистан г.Ташкент, Сергелинский район,ул.Алтын-Води, дом,3 кв.18, не работавшего, на территории Республики Казахстан какой- либо прописки о подтверждении временной
регистрации не установлено, содержащегося под арестом с 23.10.2012года, копию обвинительного заключения получившего, преданного суду по ст.ст.177 ч. 4 п. «б» и 24 ч. 3,177 ч. 3 п. «б» УК Республики Казахстан

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шерматов с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами. С целью осуществления своих преступных намерений 22.10.2012 г. около 08 часов утра Шерматов вместе с неустановленными следствием лицами двигаясь на автомашине марки Mercedes Benz GL» по пр.Рыскулова, не доезжая до ул. Волочаевская гор. Алматы умышленно имитировали ДТП с автомашиной марки LEXUS LX 570», черного цвета, госномер А 002 VNN под управлением ее владельца Банщикова. После имитирования ДТП, не установленный следствием мужчина по имени Эдуард Борисович представившись Банщикову сотрудником особого отдела МВД РК, обманув последнего, сообщил ему, что в указанном ДТП виновен Банщиков и их служебной автомашине марки Mercedes Benz GL» причинен дорогостоящий ущерб в связи с повреждением установленного на ней специального оборудования. После чего, с целью доведения своих преступных намерений до конца, продолжая обманывать Банщикова, сказал ему, что за ремонт вышеуказанной автомашины, якобы поврежденной в результате ДТП, необходимо выплатить им деньги в сумме 30000 евро. Введенный в заблуждение Банщиков согласился выплатить деньги. После этого по указанию Эдуарда Борисовича неустановленное следствием лицо проехал вместе с Банщиковым к нему домой ул. Морозова № 29 «А» гор. Алматы, где Банщиков передал ему деньги в сумме 29000 долларов США. Обманным путем похитив денежные средства Банщикова, Шерматов и неустановленные следствием лица скрылись в неизвестном направлении, причинив Банщикову материальный ущерб в особо-крупном размере в сумме 29000 долларов США, эквивалентный 4350000 тенге.

Тем самым, подсудимый Шерматов в группе лиц по предварительному сговору путем обмана совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана, неоднократно, в группе лиц по предварительному сговору 23.10.2012 г. около 07 часов 50 минут подсудимый Шерматов вместе с неустановленными следствием лицами двигаясь на автомашине марки «Mercedes Benz GL», черного цвета, госномер А 442 N?? на пересечении пр. Раимбека и ул.Баумана г. Алматы умышленно имитировали ДТП с автомашиной марки «Mercedes Benz S550», 2007 года выпуска, госномер А 527 DMO под управлением ее владельца Карелина. После имитирования ДТП не установленный следствием мужчина по имени Эдуард Борисович представившись Карелину сотрудником особого отдела МВД РК, обманув последнего, сообщил ему, что в указанном ДТП виновен Карелин и автомашине марки Mercedes Benz GL» причинен дорогостоящий ущерб в связи с повреждением установленного на ней специального оборудования. После чего, с целью доведения своих преступных намерений до конца, продолжая обманывать Карелина, сказал ему, что за ремонт вышеуказанной автомашины, якобы поврежденной в результате ДТП, необходимо выплатить им деньги в сумме 31000 евро. Введенный в заблуждение Карелин согласился выплатить деньги и договорился с неустановленным следствием Эдуардом Борисовичем о том, что за ремонт автомашины отдаст им 8000 евро. После чего, по указанию Эдуарда Борисовича подсудимый Шерматов с целью получения у Карелина вышеуказанной суммы денег проехал вместе с ним в филиал АО «Халык Банк», расположенный в здании бизнес-центра «Нурлы Тау» по пр. Аль-Фараби, 5. Позвонив в страховую компанию, Карелин узнал, что им ни о каком ДТП неизвестно. В связи с тем, что действия Эдуарда Борисовича, подсудимого Шерматова и других неустановленных следствием лиц вызвали подозрение у Карелина, по его просьбе подсудимый Шерматов сотрудниками службы безопасности банка был задержан, а затем передан сотрудникам полиции в фойе филиала АО «Халык Банк», расположенном в здании бизнес центра «Нурлы Тау» при попытке получения у Карелина денежных средств в сумме 8000 евро, эквивалентную 1569680 тенге. В связи с чем подсудимый Шерматов и неустановленные следствием лица не смогли довести до конца свой преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, неоднократно, по независящим от их воли обстоятельствам.

Тем самым, Шерматов в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимый Шерматов вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что в связи с денежными затруднениями решив заработать деньги он из Республики Узбекистан 14.10.2012 г. около 22 часов прилетел в гор. Алматы. В аэропорту он остановил автомашину неизвестной марки модели «джип», черного цвета, за рулем которой находился незнакомый ему мужчина европейской национальности, которого он попросил отвести его до ближайшей не дорогой гостиницы. В пути следования мужчина представился Эдуардом Борисовичем. Он рассказал Эдуарду Борисовичу о своих денежных затруднениях и причину его приезда в гор. Алматы. Эдуард Борисович предложил работать у него в качестве курьера, сказал, что заработная плата его будет составлять около 1000 долларов в месяц. Со слов Эдуарда Борисовича его работа заключалась в том, что он как курьер должен был забирать документы, о каких именно документах идет речь, Эдуард Борисович ему не говорил. Он согласился и вместе с Эдуардом Борисовичем они проехали на какую-то квартиру, адрес которой он не знает, так как в гор.Алматы он находился впервые и не ориентировался в местности. Эдуард Борисович со своим водителем приобрели ему костюм и другую одежду, необходимую для ношения на работе и уехали. В период с 14.10.2012 г. по 19.10.2012 г. он находился в указанной квартире и никуда не выходил, а еду ему привозили Эдуард Борисович вместе с водителем. 19.10.2012 г. он через авиалинию «Хаву Еллари» из гор. Алматы вылетел в гор. Ташкент, так как там у него оставалась беременная жена, которую он не мог надолго оставить одну. 21.10.2012 г. он через ту же авиалинию снова прилетел в гор. Алматы. Эдуард Борисович с водителем встретили его в аэропорту и на автомашине марки «Mercedes Benz GL», черного цвета, госномер А 442 N?? вновь привезли его в вышеуказанную квартиру. 22.10.2012г. весь день он находился в квартире, никуда не выходил. 23.10.2012 г. около 07 часов утра Эдуард Борисович со своим водителем на автомашине марки «Mercedes Benz GL» госномер А 442 N?? вывезли его в неизвестное место, где высадили из машины и сказали, чтобы он их ждал. Через 2 часа за ним приехал водитель Эдуарда Борисовича и на вышеуказанной автомашине привез его к Эдуарду Борисовичу. Рядом с Эдуардом Борисовичем он увидел ранее незнакомого ему Карелина, которого Эдуард Борисович представил как Владимира и сказал, чтобы он вместе с ним проехал в банк и получил у него денежные средства в сумме 8000 евро. За что именно он должен был получить у Карелина деньги Эдуард Борисович ему не говорил, просто сказал взять у Владимира деньги и позвонить. После этого Эдуард Борисович ему передал два мобильных телефона марки «Нокия» и сказал, что на указанные телефоны он сам ему будет звонить. Он вместе с Владимиром на его автомашине марки «Mercedes Benz S550», госномер А 527 DMO проехал на территорию какого-то бизнес центра и вместе с Владимиром зашел в филиал «Халык банка». Он остался ожидать Владимира в фойе банка, пока тот снимет со своего счета деньги и передаст ему. В указанный период времени ему на мобильные телефоны постоянно звонил Эдуард Борисович и спрашивал у него, все ли в порядке и он отвечал ему о том, что все в порядке. Через 15-20 минут его задержали сотрудники службы безопасности банка, которые по приезду сотрудников полиции передали его им. В момент его задержания на мобильный телефон ему позвонил Эдуард Борисович и спрашивал у него, все ли в порядке и он ответил ему, что его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в ДВД гор. Алматы.

В отношении Банщикова он никакого преступления не совершал и каких-либо денежных средств у него не получал. Банщикова он не знает и увидел его впервые в момент проведения его опознания в здании ДВД гор. Алматы. Почему Банщиков утверждает, что именно он был рядом с Эдуард Борисовичем при совершении преступления, не может объяснить.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вину в совершенных преступлениях суд считает полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Карелин суду показал, что 18.10.12 года около 07 часов 30 мин. когда он на своей автомашине марки Мерседес 221, госномер А 527 DMO, 2007 года выпуска ехал на работу, на пересечении ул. Райымбека и Баумана с правой стороны ему стала сигналить автомашина марки Мерседес Джип, черного цвета, госномер А 442, серии не помнит. Остановившись и осмотрев свою автомашину, он обнаружил на ее дверях повреждения. Спереди его автомашины остановилась вышеуказанная автомашина, из которой вышел незнакомый ему водитель европейской внешности, в возрасте 30-35 лет, ростом 170 см., худощавого телосложения. Водитель сказал, что он стукнул их автомашину и сейчас из машины выйдет его начальник с целью разобраться в ситуации по восстановлению ущерба их автомашине. После чего из автомашины вышел мужчина европейской внешности в возрасте 32-37 лет, ростом 175 см, худощавого телосложения, который представился Эдуардом Борисовичем. Они оба были одеты солидно в костюмах, при галстуках. Эдуард Борисович ему сказал, что он совершил ДТП, в котором виноват именно он, повредил установленное на их служебной автомашине дорогостоящее спецоборудование, они сейчас выполняют спецзадание на данной спецмашине, нужна справка с Управления дорожной полиции для страховой компании. На звонки в страховой компании никто не ответил. Они с Эдуард Борисовичем обменялись номерами телефонов. Затем на его сотовый телефон позвонили, представились, что они со страховой компании, спросили, что случилось. Он ответил, что произошло ДТП и от места происшествия отъехали на 500 метров. Ему сказали, что так как они отъехали с места ДТП, справка не выдается, должны разбираться между собой. Он поверил словам Эдуарда Борисовича, подумал, что он действительно виноват в ДТП и начал договариваться с ним относительно ремонта их автомашины. Эдуард Борисович сказал ему, что машина обслуживается в Мерседес центре и, поставив свой сотовый телефон на громкую связь, позвонил туда, где по телефону стал говорить о поломках своей автомашины. Из центра ответили, что обслуживание и ремонт автомашины составят 31000 евро. В этот момент ему позвонили, сказали, что из ГАИ и сообщили, что им от страховой компании стало известно о ДТП и они выезжают на место ДТП. Он предложил Эдуарду Борисовичу за ремонт автомашины 500 евро, но тот отказался. К нему снова позвонили с номера 87789531921 и сказали, что смотрят по видеонаблюдению и что в данном ДТП виновата его автомашина, однако не смогут подъехать, так как они отъехали с места ДТП. Они простояли в том месте около часа, все это время он договаривался с Эдуардом Борисовичем относительно стоимости ремонта их автомашины и договорились, что он отдаст Эдуарду Борисовичу за ремонт автомашины 8000 евро. Затем из автомашины Эдуарда Борисовича вышел одетый в серый костюм ранее ему незнакомый Шерматов и Эдуард Борисович сказал ему, что Шерматов поедет с ним за деньгами, объяснил Шерматову, что нужно получить деньги за ремонт автомашины. После чего он вместе с Шерматовым приехали в «Халык банк», расположенный в бизнес центре Нурлы Тау по пр. Аль Фараби г.Алматы, где Шерматов остался ждать его в фойе банка, а он зашел к менеджеру банка Смеловой. Там позвонив в страховую компанию узнал, что ни о каком ДТП они не знают. Он понял, что это автоподстава и по его просьбе сотрудники службы безопасности банка задержали Шерматова в фойе банка и передали его сотрудникам полиции. В результате данной автоподставы были повреждены две двери его автомашины, которые нужно покрасить. Согласно оценки на ремонт автомашины потребуется 90000 тенге, которую просит взыскать с подсудимого. Считает неправдоподобными показания подсудимого о том, что он плохо знает город Алматы, так как его супруга сама нашла его местожительство и предлагала ему возместить ущерб, хотя подсудимый вину не признает. Он не желает получать какие-либо деньги от жены подсудимого, поэтому просит суд рассмотреть его гражданский иск и взыскать сумму ущерба 90000 тенге с подсудимого.

Потерпевший Банщиков суду показал, что 22.10.2012 года около 07 часов когда он на своей автомашине марки Лексус LX 570 гос номер, А 002 VNN ехал на работу по ул. Рыскулова в западном направлении, не доезжая до ул.Волочаевского почувствовал удар с задней стороны автомашины. Он остановился посмотреть в чем дело и обратил внимание, что перед ним также на обочине остановилась автомашина Мерседес GL320 черного цвета, госномер которой он не запомнил. Обойдя свою автомашину на задней правой двери обнаружил небольшую царапину и понял, что царапина образовалась от столкновения с вышеуказанной автомашиной. После чего к нему подошли двое мужчин европейской национальности в возрасте 35-40 лет, спросили у него, что будем делать. Он сказал, что необходимо вызвать ГАИ, на что они поинтересовались, есть ли у него страховка, он им продемонстрировал свой страховой полис. Один из вышеуказанных мужчин представился Эдуардом Борисовичем, сказал, что он является подполковником полиции МВД «особого отдела » и показал ему служебное удостоверение красного цвета. Так как у него слабое зрение, он его данные не разглядел. Затем Эдуард Борисович с его сотового телефона позвонил страховому агенту. После чего на его сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником Управления дорожной полиции, поинтересовался, где они находятся, сказал ожидать на месте и что скоро к ним подъедут сотрудники Управления дорожной полиции и оформят дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время к нему снова позвонили и сообщили, что просмотрев камеры видеонаблюдения на данном участке местности, установили, что в вышеуказанном ДТП виновен он. Он попросил приехать на место и оформить ДТП. После чего к нему на сотовый телефон также позвонил мужчина, представившийся страховым агентом и посоветовал ему договориться с потерпевшей стороной, так как он уехал с места происшествия и поэтому они не смогут ему помочь, на что он согласился. После чего Эдуард Борисович начал звонить в сервис центр обслуживания автомашины, при этом поставил телефон на громкоговоритель и по телефону описал повреждения своей автомашины, ему ответили, что ремонт автомашины обойдется в 30000 евро, так как автомашина бронированная со спецсигнализацией. Эдуард Борисович спросил его, имеется ли у него такая сумма денег, он ответил, что может найти только 30000 долларов США. Эдуард Борисович, ссылаясь на занятость, согласился. После чего Эдуард Борисович пошел к своей автомашине, откуда вышел незнакомый ему Шерматов, одетый в костюм серого цвета с галстуком синего цвета. Однако Эдуард Борисович из машины позвал другого мужчину европейской национальности, сказал, что это его помощник и чтобы деньги он передал ему. Он вместе с этим европейцем поехал к себе домой, взял из дома 29000 долларов США и передал этому человеку. После чего тот ушел. Он всех их очень хорошо запомнил, в том числе и Шерматова, которого опознал среди представленных ему на опознание лиц как лицо, совершившее в группе с неустановленными лицами мошенничество в отношении него, так как на месте происшествия они простояли около одного часа.

Показания потерпевших относительно обстоятельств совершенных в отношении них преступлений являются стабильными и последовательными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из протокола опознания от 24.10.2012г. видно, что потерпевшему Банщикову на опознание был представлен Шерматов, которого потерпевший Банщиков опознал среди представленных ему на опознание лиц.

Свидетель Сменова суду показала, что работает на должности главного менеджера в АО «Народный банк», расположенном в бизнес центре Нурлы Тау по адресу гор. Алматы пр. Аль-Фараби, 5. 23.10.2012 года около 09 часов 30 мин. когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел клиент банка Карелин с незнакомым ей Шерматовым. Шерматов остался ждать Карелина в фойе банка, а Карелин прошел в кабинет, где объяснил ей, что у него обманным путем вымогают деньги. Она сообщила об этом в службу безопасности банка и охранникам банка, которые задержали Шерматова и передали сотрудникам полиции.
Из исследованных судом показаний свидетеля Сауранбаева следует, что 23.10.12 года около 09 часов 30 мин. когда он находился на своем рабочем месте в филиале народного банка, расположенном по пр.Аль-Фараби,5, в помещение банка вошли двое мужчин — европеец лет 40-45, а второй азиат лет 30-35. Европеец зашел к менеджеру Смеловой, а второй мужчина остался в фойе банка, где присел на скамью для ожидающих. По истечению 30 минут в банк к менеджеру зашла женщина европейской национальности и он понял, что она жена мужчины, который до этого зашел к менеджеру. После чего к нему позвонил менеджер и сказал, чтобы он задержал мужчину, который ждал сидел на скамье, он задержал его и передал приехавшим сотрудникам полиции.

Из исследованных судом показаний свидетеля Карелиной следует, что 23.10.12 года около 08 часов утра ее супруг Карелин уехал на работу на своей автомашине марки «Мерседе бенц», госномер А 527 DMO. Около 08 часов 20 мин. он позвонил ей и сообщил, что попал в мелкое ДТП на пересечении ул. Баумана – Райымбека, попросил привезти портмоне с деньгами, которое он забыл дома. Спустя 20 минут он перезвонил к ней и сказал, что ничего страшного и чтобы она как обычно ехала на работу. Около 09 часов 06 мин. она приехала к себе на работу и стала на улице дожидаться супруга, который приехал около 09 часов 15 мин. на своей автомашине. На автомашине не было заметно повреждений. Из машины вышел ее муж с незнакомым ей мужчиной азиатской национальности в возрасте 30-35 лет, который был одет в костюм серого цвета. Муж взял у нее портмоне и сберегательную книжку народного банка, по которой они платят кредит за автомашину и на которой денежных средств нет. Муж сказал, что он поедет в филиал народного банка по пр. Аль-Фараби, 5, снимет деньги и рассчитается за повреждения, нанесенные при ДТП. Она знала, что на книжке денег нет, и снять их нельзя. Человек, сопровождавший мужа, показался ей очень подозрительным. Когда они сели в машину и уехали, она последовала за ними на своей автомашине. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о том, что с ее супругом находится вымогатель и они едут в банк. Подъехавшие к банку сотрудники полиции доставили задержанного в ДВД г. Алматы для дальнейших разбирательств.

На очных ставках между потерпевшим Карелиным, Банщиковым, свидетелем Карелиной и подозреваемым Шерматовым потерпевшие и свидетель полностью подтвердили свои показания.

Вина Шерматова также установлена протоколами осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протоколо предъявления для опознания личности, протоколами осмотра автомашин и фототаблицами.

Доводы подсудимого о том, что он по указанию Эдуарда Борисовича поехал для получения денег у Карелина не зная, для чего и какие он должен был получить деньги, опровергаются показаниями потерпевшего Карелина в суде о том, что при нем неустановленный следствием мужчина по имени Эдуард Борисович говорил Шерматову, что деньги необходимо получить у него для ремонта автомашины.

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола опознания потерпевшим Банщиковым Шерматова проверялись судом и признаны несостоятельными. Установлено, что опознание проводилось с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Шерматов был предъявлен на опознание Банщикову в числе других лиц, между которыми резких отличий друг от друга не имеется, в ходе которого Банщиков уверенно опознал Шерматова, что подтверждается имеющейся в деле фототаблицей данного следственного действия.

Потерпевший Баншиков подтвердил в судебном заседании, что он очень хорошо запомнил Шерматова, описал следователю при допросе его внешность — телосложение, рост, одежду, в которой Шерматов был одет в тот день, а затем при проведении опознания сразу опознал Шерматова среди представленных на опознание ему лиц, у него очень хорошая память.

Из материалов дела видно, что потерпевшие в своих показаниях в ходе предварительного следствия описывали внешность Шерматова, одежду, в которой он был в день совершения преступления. По их описаниям видно, что они описывали внешность, одежду одного и того же человека, находившегося в сером костюме, в синем галстуке, который в отношении них совершил преступление. При совершении преступления в отношении Карелина на месте преступления был задержан Шерматов, который был одет в серый костюм, в синем галстуке.

Кроме того, из установленных по делу фактических данных, а также из показаний самого подсудимого Шерматова усматривается, что Шерматов в короткий промежуток времени несколько раз летал из Республики Узбекистан в Казахстан в гор.Алматы и возвращался обратно в гор.Алматы, где его в аэропорту встречал неустановленный следствием мужчина по имени Эдуард Борисович, который отвез его на квартиру, к тому же содержал его, покупая ему одежду, питание, оплачивал все его расходы, а затем они неоднократно встречались. По делу также установлено, что Эдуард Борисович совместно с Шерматовым принимал участие при совершении преступления в отношении Карелина и именно по прибытии в банк для получения денег за якобы поврежденную автомашину и спецоборудование, Шерматов был задержан. Кроме того, по показаниям потерпевших Баншикова и Карелина установлено, что в день происшествия, неустановленный следствием мужчина представился им по имени Эдуард Борисович, вместе с ним был Шерматов.

При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевших о том, что именно Шерматов является одним из лиц, совершивших в отношении них преступление.

Доводы защитника о том, что очная ставка между потерпевшим Банщиковым и Шерматовым проводилась 24.10.2012г. с 17 часов до 17 часов 45 минут и в то же время тем же следователем проводилось опознание потерпевшим Куроптева и Ракитина опровергнуты показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля следователя Дауренбекова, объяснившего совпадение времени проведения на указанных протоколах технической ошибкой.

Указанные обстоятельства и приведенные доказательства опровергают доводы защитника о невиновности Шерматова, а к показаниям подсудимого о невиновности суд относится критически, вызванным его стремлением избежать уголовной ответственности.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства суд считает доказанной вину подсудимого Шерматов в совершении в группе лиц по предварительному сговору путем обмана хищения чужого имущества в особо крупном размере, а также в совершении в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества неоднократно, в крупном размере путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Действиям Шерматова дана правильная правовая оценка по ст.ст.177 ч. 4 п. «б» и 24 ч. 3,177 ч. 3 п. «б» УК Республики Казахстан.

При определении меры наказания подсудимому в качестве смягчающих его вину обстоятельств суд учитывает первую судимость Шерматова.

Вместе с тем, с учетом повышенной опасности для общества совершенных подсудимым преступлений суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции их от общества.

В соответствии со ст.48 ч.5 п. «б» УК РК отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Карелина и Банщикова, суд находит, что они подлежат удовлетворению. Потерпевший Карелин суду пояснил, что автомашина им по сих не отремонтирована, однако сумму предстоящего ремонта ему посчитали, она составляет 90000 тенге.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 121 УПК РК. Судом установлено, что сотовые телефоны марки «Нокиа-6700» и «Нокиа-1280», изъятые у Шерматова при его задержании, до этого были переданы подсудимому Шерматову неустановленным следствием лицом по имени Эдуард Борисович. Шерматов при совершении преступлений поддерживал связь с неустановленным следствием лицом по имени Эдуард Борисович, поэтому в соответствии со ст.51 УК РК, ст.121 УПК РК в качестве средства и орудия совершения преступления указанные сотовые телефоны подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 368 – 371, 375, 377 – 380, 383 УПК РК, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 368 – 371, 375, 377 – 380, 383 УПК РК, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

Шерматова Марата Тахирджановича признать виновным по ст.ст.177 ч. 4 п. «б» и 24 ч. 3,177 ч. 3 п. «б» УК Республики Казахстан и назначить ему наказание по ст. 177 ч. 4 п. «б» УК РК в виде 6шести лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 24 ч.3, 177 ч.3 п. «а, б» УК РК в виде 5 пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.58 ч.3 УК РК путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Шерматову М.Т. назначить 7семь лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 23.10.2012года.

Меру пресечения в виде ареста Шерматову М.Т. оставить прежней.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Шерматова Марата Тахирджановича в пользу Банщикова Юрия Николаевича 4350000четыре миллиона триста пятьдесят тысяч тенге и госпошлину в доход государства 43500сорок три тысячи пятьсот тенге.

Взыскать с Шерматова Марата Тахирджановича в пользу Карелина Владимира Федоровича 90000девяносто тысячи тенге и госпошлину в доход государства 900девятьсот тенге.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Нокиа-6700» и «Нокиа-1280», изъятые у Шерматова М.Т. и находящиеся на хранении в камере хранения ДВД г.Алматы, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Алматинский городской суд через Алмалинский районный суд г. Алматы в течение 15 суток, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий
по делу, судья Бухбанова К.С.

Запись опубликована в рубрике Новости с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *