Приговор в отношении Сыздыкова Б.К., Айтукеновой Б.С., Кутербекова Д.К., Кубаева М.М., ?мірбаева Н.Б. (продолжение 1)

Эпизод 1. Разработка ТЭО автокоридора
«Западный Китай-Западная Европа»

28 февраля 2007 года Президент Республики Казахстан в своем ежегодном обращении к народу Казахстана объявил о государственном финансировании автодорожной отрасли на сумму 10,0 млрд. долларов США и необходимости строительства в Казахстане автомобильной дороги, соединяющую Западную Европу с Западным Китаем (далее – автокоридор, проект).

Зная о проводимой в МТК РК работе в этом направлении, Сыздыков Б.К. задался преступным намерением участвовать в проекте по развитию автокоридора, с целью хищения путем обмана выделяемых для его реализации бюджетных средств.

Понимая, что весь процесс совершения преступления будет сопровождаться подготовкой необходимых для этого документов, в этот период Сыздыков Б.К. предложил совместное совершение преступления Айтукеновой Б.С., которая ранее работала в МТК РК заместителем начальника юридического Департамента, была знакома со многими работниками Министерства и имела опыт составления служебных документов. Последняя получила зарубежное юридическое образование по государственной программе «Болашак», в связи с чем, среди бывших коллег имела репутацию квалифицированного специалиста в области международного права.

Айтукенова Б.С., преследуя цель значительного улучшения материального благосостояния, без колебаний согласилась на совершение уголовно-наказуемого деяния. В дальнейшем, она приняла активное участие в хищении путем обмана чужого имущества и непосредственно сыграла одну из ключевых ролей в приготовлении и совершении преступлений. При этом, будучи юристом, последняя во всех нижеописанных случаях, из корыстных побуждений умышленно использовала тематику оказания консалтинговых услуг в области права.

Вступив в предварительный преступный сговор и распределив между собой роли, Сыздыков Б.К. и Айтукенова Б.С. подготовили проект концепции развития автокоридора, которая предусматривала исследование вопросов, фактически относившихся к компетенции уполномоченных государственных органов, а именно:

— нормативно-правовое обеспечение автокоридора;
— технико-технологический анализ развития автокоридора.

Понимая, что изложенная ими концепция может быть не поддержана руководством МТК и преступный план не будет реализован, Сыздыков Б.К. обратился за помощью к квалифицированному специалисту в области транспорта Билялову О.Н., который не ведая о преступном намерении последнего доработал и дополнил концепцию разделами по ее экономическому обоснованию, необходимому для реализации любого проекта:

— «маркетинговые исследования»;
— «транспортная модель»;
— «экономическая модель»;
— «финансовый анализ»;
— «социальный анализ»;
— «предварительная оценка воздействия на окружающую среду»;
— «институциональная схема автокоридора».

Затем, достоверно зная, что исполнителем по разработке проекта является Комитет развития транспортной инфраструктуры (далее КРТИ), Сыздыков Б.К., используя занимаемую им должность советника министра и выдавая себя за знатока в области оказания консалтинговых услуг в области транспорта и коммуникаций, с целью совершения преступления и создания оптимальных условий для его совершения посредством придания законности совершаемым им действиям путем привлечения для этого КРТИ, предложил Председателю КРТИ Кутербекову Д.К. и его заместителю ?мірбаеву Н.Б., имеющим непосредственное отношение к бюджетному планированию, разработке конкурсной документации, проведению конкурса по государственным закупкам, заключению договоров и распоряжению бюджетными денежными средствами, свои услуги как якобы опытного специалиста в этой области.

Приказом № 52-к от 07.02.2006 года по МТК РК Кутербеков Д.К. назначен председателем Комитета развития транспортной инфраструктуры, вице-министром МТК РК.

Постановлением Правительства РК № 1088 от 16.11.2007 года Кутербеков Д.К. назначен вице-министром МТК РК, что пробулировано приказом по МТК РК № 735-к от 16.11.2007 года.

Приказом № 232-п от 05.05.2005 года по МТК РК ?мірбаев Н.Б. назначен заместителем председателя Комитета развития транспортной инфраструктуры МТК РК.

Кутербеков Д.К., являясь должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность – вице-министра МТК РК, и ?мірбаев Н.Б., являясь должностным лицом МТК РК – заместителем председателя КРТИ МТК РК, зная Сыздыкова Б.К. только как советника министра, и ничего достоверно не зная о его деловых качествах и пределах его компетенции, не будучи посвященными в истинные намерения Сыздыкова Б.К. по хищению путем обмана выделенных на строительство в Казахастане автокоридора денежных средств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для Сыздыкова Б.К., допустили его к участию в проекте со стороны КРТИ.

В проведенной в марте 2007 г. для работников КРТИ презентации развития международного транзитного коридора «Западный Китай – Западная Европа», Сыздыков Б.К. был допущен ими в качестве специалиста, выступив с докладом.

В этот же период времени Комитетом было сформировано инвестиционное предложение на сумму 110,0 млн. тенге для финансирования работ по разработке технико-экономического обоснования (далее – ТЭО) «Реконструкция международного транзитного коридора «Западный Китай – Западная Европа».

Согласно бюджетному законодательству РК финансирование разработки ТЭО бюджетных инвестиционных проектов (программ) производится в рамках распределяемых бюджетных программ соответственно центрального или местных уполномоченных органов по экономическому планированию.

ТЭО бюджетного инвестиционного проекта (программы) содержит результаты изучения осуществимости и эффективности бюджетного инвестиционного проекта (программы), проводимого на основе экономического анализа затрат и выгод.

То есть предложенные Биляловым разделы по экономическому обоснованию концепции развития автокоридора уже были предусмотрены ТЭО и необходимость их дублирования в концепции отсутствовала, что Сыздыков Б.К. и Айтукенова Б.С. пытались завуалировать внесением в концепцию дополнительных «возможностей» автокоридора. Так, понимая, что добиться отдельного финансирования работ по разработке концепции развития автокоридора из бюджета им будет сложно, Сыздыков Б.К. и Айтукенова Б.С. решили включить предусмотренные концепцией работы в состав технического задания на разработку ТЭО, с целью обеспечения их финансирования в виде работ исследовательского уровня – «инвестиционной модели ТЭО». Сыздыков Б.К., пользуясь создавшимся в министерстве имиджем специалиста и советника министра, не вдаваясь в подробности своего преступного плана и не посвящая в него Кутербекова Д.К. и ?мірбаева Н.Б., убедил последних в необходимости выделения на разработку ТЭО запрашиваемых им 309,0 млн. тенге. Кутербеков Д.К. и ?мірбаев Н.Б., злоупотребляя своими должностными полномочиями, не проверив обоснованность предлагаемой Сыздыковым Б.К. сумм затрат на разработку ТЭО, равно как и не проверяя необходимость включенных в ТЭО работ исследовательского уровня, необоснованно доверившись Сыздыкову Б.К., доложили Министру транспорта и коммуникаций РК Ахметову С.Н. о предстоящих затратах на разработку ТЭО, обозначив первому руководителю МТК РК запланированную сумму расходов в размере 309,0 млн. тенге. При этом из указанной суммы 110,0 млн. тенге предназначались на разработку работ технического уровня ТЭО, а 199,0 млн. тенге на работы исследовательского уровня в составе ТЭО. Последняя сумма была умышленно завышена Сыздыковым Б.К., и не обоснована какими-либо подтверждающими материалами, и вследствие злоупотребления Кутербековым Д.К. и ?мірбаева Н.Б. своими должностными полномочиями с целью создания выгод и преимуществ для Сыздыкова Б.К. не проверялась.

Не осведомленный о преступном намерении своего внештатного советника Сыздыкова Б.К., министр Ахметов С.Н. одобрил включение работ исследовательского уровня в состав ТЭО «Реконструкция международного транзитного коридора «Западный Китай – Западная Европа».

Согласно ст. 3 действовавшего на тот период Бюджетного кодекса РК от 24.04.2004 г. (далее БК РК), одним из основных принципов бюджетной системы являлся принцип эффективности и результативности — разработка и исполнение бюджетов, исходя из необходимости достижения определенных результатов, предусмотренных паспортами бюджетных программ с использованием оптимального объема бюджетных средств, необходимого для достижения этих результатов, или обеспечение наилучшего результата с использованием утвержденного объема бюджетных средств.

Оценка эффективности бюджетных программ на стадии разработки бюджетной программы (ст. 35 БК РК) осуществляется администратором бюджетной программы путем определения качества формулирования и планирования бюджетной программы.

Определение качества формулирования бюджетной программы среди прочих включает в себя анализ:
— соответствия постановки цели, задач и мероприятий существующим проблемам;
— наличия возможных альтернативных путей решения существующих проблем, определения правильности выбора предлагаемого пути их решения и критериев эффективности путей решения;
— соответствия ожидаемых результатов и индикаторов поставленным целям бюджетной программы, интересам и потребностям получателей государственных услуг;
— правильности выбора индикаторов на предмет их соответствия стратегическим целям с целями и задачами бюджетной программы и потребностями получателей государственных услуг.

Определение качества планирования бюджетной программы включает в себя анализ:
— потребности государственных учреждений в ресурсах для достижения цели и выполнения задач бюджетной программы;
— планирования стоимости потребности государственных учреждений в соответствии с нормативными, количественными и стоимостными показателями по экономической структуре бюджетной программы (подпрограммы), определяемыми с учетом натуральных норм.

Понимая, что в случае разработки бюджетной заявки работниками КРТИ, последние не смогут ее обосновать ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих заявленную сумму, в апреле 2007 г. Сыздыков Б.К. обратился к Кутербекову Д.К. с тем, чтобы он попросил Билялова О.Н. подготовить расчеты на финансирование работ по разработке ТЭО на сумму 309,0 млн. тенге. В качестве обоснования просьбы Сыздыков Б.К. подсказал Кутербекову Д.К. сослаться на то обстоятельство, что сама сумма уже одобрена руководством МТК РК.

В соответствии со ст. ст. 5,74 «Правил составления и предоставления бюджетной заявки администраторами бюджетных программ», утвержденных Приказом Министра экономики и бюджетного планирования РК 30 апреля 2003 года за №75, данные бюджетной заявки должны отражать реальную и полную информацию о бюджетной программе, собранную на основе объективных характеристик данной бюджетной программы. Администратор бюджетных программ несет ответственность за составление бюджетной заявки на основании расчетов и их достоверность.

В апреле 2007 года Кутербеков Д.К., исполняя просьбу Сыздыкова Б.К., обратился к Билялову О.Н. с указанной просьбой. Последний, не ведая о преступных намерениях Сыздыкова Б.К., и исполняя просьбу председателя КРТИ, также не посвященного в преступные намерения Сыздыкова Б.К., но продолжающего злоупотребление служебными полномочиями, действуя из благих намерений оказать помощь государственному органу в формировании заявки, с учетом имевшихся сметных данных по разработке ТЭО на сумму 110,0 млн. тенге, разработал общую таблицу с расчётами стоимости работ по разработке ТЭО, включая работы исследовательского уровня на сумму 199,1 млн. тенге. При этом, он не произвел достоверные расчеты затрат на разработку «инвестиционной модели» и для приведения в соответствие к обозначенной Сыздыковым Б.К. сумме 199,1 млн. тенге без каких-либо оснований в таблице указал следующие затраты:
— привлечение отечественных специалистов в количестве 148 чел/мес. стоимостью 3,0 тыс. долларов США на сумму 444,0 тыс. долларов США;
— привлечение экспертов СНГ в количестве 24 чел/мес. стоимостью 6,5 тыс. долларов США на сумму 156,0 тыс. долларов США;
— привлечение международных консультантов в количестве 12 чел/мес. стоимостью 33,0 тыс. долларов США на сумму 396,0 тыс. долларов США;
— привлечение переводчиков/социологов в количестве 100 чел/мес. стоимостью 1,9 тыс. долларов США на сумму 190,0 тыс. долларов США;
— административные расходы и оборудование на сумму 420,0 тыс. долларов США.

13 апреля 2007 года МТК РК направило заявку о выделении 309,1 млн. тенге на разработку ТЭО «Инвестиционная модель международного транзитного коридора «Западный Китай – Западная Европа» в Министерство экономики и бюджетного планирования (далее МЭБП), где Сыздыков Б.К., преследуя цель дальнейшего хищения путем обмана бюджетных средств, а Кутербеков Д.К. и ?мірбаев Н.Б., не осведомленные о преступных намерениях Сыздыкова Б.К., ввели в заблуждение должностных лиц данного государственного органа, обосновав необходимость выделения денег для разработки ТЭО и его инвестиционной модели на сумму 309,1 млн. тенге.

Так как согласно ст. 35 БК РК оценка эффективности бюджетных программ на стадии разработки бюджета центральным уполномоченным органом по бюджетному планированию осуществляется лишь на соответствие с принятыми стратегическими, среднесрочными программами и планами социально-экономического развития республики, а также на основе анализа реализации бюджетных программ за предыдущие и текущий годы, данная заявка была согласована, а затем поддержана Республиканской бюджетной комиссией (далее РБК).
Постановлением Правительства РК № 265 от 4 апреля 2007 года «О распределении республиканской бюджетной программы 004 «Разработка и экспертиза технико-экономических обоснований республиканских бюджетных инвестиционных проектов» на 2007 г. МТК РК выделены бюджетные средства в сумме 309,1 млн. тенге на разработку ТЭО «Инвестиционная модель международного транзитного коридора «Западная Европа – Западный Китай».

Приказом № 345 от 25 декабря 2006 года организатором конкурсов по государственным закупкам товаров, работ и услуг на объектах дорожной отрасли на 2007 год был определен КРТИ МТК РК.

Обладая, таким образом, всеми законными полномочиями по расходованию вверенных бюджетных средств, Кутербеков Д.К. и ?мірбаев Н.Б., продолжая злоупотребление своими должностными полномочиями, а Сыздыков Б.К. и Айтукенова Б.С., как исполнители преступления, продолжили создание условий для хищения путем обмана чужого имущества.
В этот же период, осознавая, что для сокрытия следов преступления ТОО «АМТ» все же придется выполнить работы исследовательского уровня независимо от их полноты и качества, Сыздыков Б.К. обратился к Иманбековой А., не сообщая ей о своих преступных намерениях, с просьбой подобрать соответствующих специалистов. Параллельно, для достижения преступной цели поиском экспертов занималась Айтукенова Б.С.

Далее, полностью доверившись Сыздыкову Б.К., Кутербеков Д.К., продолжая злоупотребление своими должностными полномочиями, допустил Сыздыкова Б.К. и по его просьбе Айтукенову Б.С. к разработке части технической спецификации к конкурсной документации по разработке ТЭО автокоридора, касающейся условий проведения исследований.

Согласно ст. 3 действовавшего на тот период Закона РК «О государственных закупках» от 16 мая 2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2007 г., одним из основных принципов правового регулирования процесса государственных закупок является принцип оптимального и эффективного расходования используемых для закупки денег.

В соответствии со ст. 132 БК РК, неэффективное использование — это не достижение результатов и индикаторов бюджетной программы, связанных грантов, гарантированных государством займов, активов государства в части сроков их реализации и несоблюдение принципов эффективности и результативности при исполнении республиканского и местных бюджетов.

Однако, Сыздыков Б.К. и Айтукенова Б.С. в целях создания условий для хищения бюджетных средств существенно занизили в технической спецификации требования по трудовым ресурсам, ранее указанным в расчетах к бюджетной заявке, а именно отразили следующие требования:
— привлечение отечественных специалистов в количестве 28 чел/мес. на сумму 84,0 тыс. долларов США;
— привлечение международных экспертов 16 чел/мес на сумму 528,0 тыс. долларов США
Также, в соответствии со ст. 12 Закона «О государственных закупках», организатор конкурса обязан предоставить всем потенциальным поставщикам конкурсную документацию, содержащую:
-описание и требуемые технические и качественные характеристики закупаемых товаров, работ и услуг, включая технические спецификации…,
-количество закупаемого товара, объемы выполняемых работ и оказываемых услуг.

В нарушение закона, требования по привлечению экспертов СНГ и переводчиков-социологов в технической спецификации на сумму 190,0 тыс. долларов США соучастниками преступления умышленно не указаны, ранее заложенные в бюджетной заявке средства на административные расходы и оборудование на сумму 420,0 тыс. долларов США не распределены.

Общая сумма занижения трудовых ресурсов и расходов составила 994 тыс. долларов США.

Кроме того, в нарушение предусмотренных Законом «О государственных закупках» принципов предоставления всем потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процессе государственных закупок и добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, для гарантированного выполнения работ исследовательского уровня именно ТОО «АМТ», в технической спецификации пособниками преступления умышленно указаны требования к международным экспертам, соответствующие кандидатурам экспертов, которых Сыздыкову Б.К. предоставили Иманбекова А. и Айтукенова Б.С.

8 июня 2007 г. Кутербеков, пренебрегая указанными выше требованиями законодательства об эффективном использовании бюджетных средств и продолжая злоупотребление своими должностными полномочиями, утвердил приказом № 96 конкурсную документацию на общую сумму 309,1 млн. тенге и состав конкурсной комиссии, назначив ее председателем своего заместителя ?мірбаева Н.Б.

Сыздыков Б.К. с учетом специфики вопросов, касающихся разработки ТЭО и необходимости наличия соответствующей лицензии, решил обеспечить участие ТОО «АМТ» в проекте в качестве субподрядной организации, которой было бы поручено выполнение работ исследовательского уровня ТЭО.

В этой связи, Сыздыков Б.К. попросил Иманбекову А. проработать вопрос о включении ТОО «АМТ» и подобранных специалистов в состав конкурсной заявки одного из потенциальных поставщиков – АО «КазДорНИИ».

Президент АО «КазДорНИИ» Телтаев Б.Б., не осведомленный о готовящемся преступлении, ввиду отсутствия у него специалистов, подпадающих под требования технической спецификации, подготовленной соучастниками преступления, согласился на предложение Иманбековой А. и включил в конкурсную заявку ТОО «АМТ».

В результате 13 июля 2007 г. конкурсные заявки на участие в открытом конкурсе подали ТОО «КазДорПроект», ТОО «КазНИиПИ «ДорТранс», а также АО «КазДорНИИ», контрольный пакет акций которого принадлежит МТК РК.

20 июля 2007 г. конкурсной комиссией конкурсные заявки всех 3-х потенциальных поставщиков отклонены в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РК «О государственных закупках», как не соответствующие требованиям конкурсной документации и квалификационным требованиям. Конкурсная комиссия по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок признала конкурс не состоявшимся.

Тогда же Кутербеков Д.К. повторно утвердил конкурсную документацию и состав конкурсной комиссии в соответствии с приказом № 126 от 20.07.2007 г. на сумму 309,1 млн. тенге, вновь назначив председателем комиссии ?мірбаева Н.Б.

Далее, ?мірбаев Н.Б., являясь должностным лицом МТК РК и председателем конкурсной комиссии, после проведенного первого конкурса достоверно зная о том, что среди потенциальных поставщиков требованиям конкурсной документации более всех отвечает конкурсная заявка ТОО «КазДорПроект», являвшегося в Казахстане одной из ведущих организаций в области проектирования автомобильных дорог, пригласил к себе в кабинет генерального директора ТОО «КазДорПроект» Комова Ю.К., которому, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для принадлежащего Сыздыкову Б.К. ТОО «АМТ», выдвинул условие признания данного предприятия победителем только в случае предоставления в дальнейшем работ исследовательского уровня ТЭО по договору субподряда ТОО «АМТ».

Поставленный в такие условия, не ведавший о преступном намерении Сыздыкова Б.К., направленного на хищение путем обмана бюджетных средств, Комов Ю.К. согласился на условия последнего и включил в конкурсную заявку ТОО «КазДорПроект» специалистов ТОО «АМТ».

7 августа 2007 г. по результатам повторного конкурса государственных закупок по разработке ТЭО «Реконструкция международного транзитного коридора «Западный Китай – Западная Европа» победителем конкурса по государственным закупкам работ признано ТОО «КазДорПроект» с конкурсной заявкой на сумму 307,9 млн. тенге.

22 августа 2007 г. Кутербеков Д.К., находясь в здании МТК РК, расположенном по адресу: г. Астана ул. Кабанбай батыра, 47, подписал с ТОО «КазДорПроект» от имени КРТИ договор № 34 о государственных закупках работ по разработке ТЭО «Реконструкция международного транзитного коридора «Западный Китай – Западная Европа» на сумму 307,9 млн. тенге.

На основании данного договора 07.09.2007 г. перечислено в ТОО «КазДорПроект» 30% предоплаты от суммы договора в размере 30 млн.790 тыс.тенге, после чего на основании актов выполненных работ, оплачено последнему 26.09.2007 г. – 82 млн. 520 тыс. тенге, 24.10.2007 г. – 82 млн. 378 тыс. тенге, 23.11.2007 г. – 81 млн. 421 тыс. тенге и 19.12.2007 г. – 30 млн. 790 тыс. тенге.

В этот же период, Сыздыков Д.К., будучи внештатным советником Министра транспорта и коммуникаций РК, в целях сокрытия следов своего участия в конкурсе в качестве исполнителя работ, назначил 4 августа 2007 г. своего работника Дуйсенбинова А.К. на должность директора ТОО «АМТ», а 20 сентября 2007 г. внёс изменения в устав ТОО «АМТ», в соответствии с которыми 100% долю в ТОО передал Бижанову Е.Н. При этом, последним о своих преступных намерениях он не сообщил, и продолжал принимать все решения по деятельности предприятия, т.е. оставался фактическим руководителем ТОО «АМТ».

Организацию выполнения работ исследовательского уровня Сыздыков Б.К. возложил на Иманбекову А. и представил ее Комову Ю.К. в качестве представителя ТОО «АМТ» для заключения договора субподряда по выполнению работ исследовательского уровня ТЭО. Указанная роль предварительно отводилась соучастнику Айтукеновой Б.К., однако, последняя в это период параллельно была отвлечена на совершение другого преступления.

В сентябре 2007 г. между ТОО «АМТ» и ТОО «КазДорПроект» заключен договор субподряда б/н по разработке разделов: «Нормативно-правовое обеспечение», «Маркетинговые исследования», «Технико-технологический анализ», «Транспортная модель», «Экономическая модель», «Финансовый анализ», «Социальный анализ», «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду», «Институциональная схема», «Концессионная модель участка Алматы-Хоргос» на общую сумму 182, 9 млн. тенге.

17 сентября 2007 г. ТОО «КазДорПроект» согласно условиям договора перечислило ТОО «АМТ» аванс в размере 5% на сумму 9,1 млн. тенге, после чего, на основании выставленных счетов-фактур, перечислило в адрес последнего платежными поручениями за № 761 от 08.10.2007 г. — 49,5 млн. тенге, № 919 от 13.11.2007 г. — 58,5 млн. тенге, № 1018 от 19.12.2007 г. — 40,0 млн. тенге, № 1024 от 24.12.2007 г. — 7,465 млн. тенге, № 296 от 15.04.2008 г. — 18,29 млн. тенге, всего перечислило денежных средств на общую сумму 182,9 млн. тенге.

Далее, Айтукенова Б.С., выполняя роль соучастника преступления заключила от имени ТОО «АМТ» в лице Дуйсенбинова на формирование раздела «нормативно-правовое обеспечение» следующие договора:
— договор субподряда от 01.10.2007 г. с Александром Малан (Франция) на сумму 34 000 Евро = 6,0 млн. тенге для выполнения юридических услуг по подготовке части раздела «нормативно-правовое обеспечение». Обязательства по договору выполнены, ТОО «АМТ» 29.01.2008 г. международным переводом за предоставленные материалы оплатило 34 000 Евро = 6,0 млн. тенге;

— договор субподряда от 01.11.2007 г. с компанией «Dewey & Leboeufe» (Бельгия) на сумму 51 000 Евро = 9,0 млн. тенге по возмездному оказанию услуг по подготовки части раздела «нормативно-правовое обеспечение». Работы указанной компанией произведены, 29.01.2008 г. в ее адрес международным переводом произведена оплата в сумме 51 000 Евро = 9,0 млн. тенге.

Затем, Сыздыков Б.К. обратился к ранее знакомому учредителю ТОО «Saty Invest» Кожубаеву Т.М. с предложением заключить договор на разработку разделов «маркетинговые исследования», «технико-технологический анализ», «транспортная модель», «экономическая модель», «финансовый анализ», «социальный анализ», «предварительная оценка воздействия на окружающую среду», «институциональная схема», «концессионная модель участка «Алматы-Хоргос» на сумму 130,41 млн. тенге.

При этом, достоверно зная о том, что ТОО «Saty Invest» нуждается в объемах работ Сыздыков Б.К. поставил перед Кожубаевым Т.М. условие о перечислении его фирме большей суммы, которая за вычетом затрат, необходимых на выполнение обязательств по договору, должна быть возвращена ему в наличной форме.

10.09.07 г. Сыздыков Б.К. от имени ТОО «АМТ» в лице Дуйсенбинова заключил с ТОО «Saty Invest» в лице директора Иманбековой А. договор № 08-07 на сумму 130,41 млн. тенге, которая дополнительным соглашением от 15.12.2007 г. изменена на сумму 125,41 млн. тенге.
В свою очередь, ТОО «Saty Invest» во исполнение условий по этому договору заключило договора субподряда с компаниями «Task», ТОО «Axis Business Consulting», ТОО «First Consulting Group». ТОО «Баткеш», обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертный центр современных коммуникаций» (Россия) — по разработке разделов «маркетинговые исследования», «транспортная модель», «финансовый анализ». «концессионная модель автодороги «Алматы — Хоргос» «Спутниковая навигация и отслеживание грузов» — «анализ телекоммуникационных технологий», «анализ и планирование телекоммуникационной составляющей проекта», «анализ предоставляемых услуг по реализации телекоммуникационной составляющей проекта». «предварительная оценка воздействия на окружающую среду» — «экологический раздел». «транспортно-логистические центры».

Указанными субподрядными организациями данные виды работы были выполнены и за них произведена оплата на общую сумму 30,8 млн. тенге.

Работы исследовательского уровня ТЭО по разделам «экономическая модель», «приграничные зоны свободной торговли», «социальный анализ», «институциональная схема» ТОО «Saty Invest» выполнило самостоятельно на сумму 8,61 млн. тенге.

Всего ТОО «АМТ» израсходовано на цели, связанные с исполнением обязательств по договору с ТОО «КазДорПроект» 56 075 222 тенге, включая прочие расходы на сумму 1 665 222 тенге.

Далее, в целях хищения суммы денег, образованной в результате занижения трудовых ресурсов и других расходов, 10 сентября 2007 года между ТОО «АМТ» и ИП «Айтукеновой» заключен договор субподряда на сумму 13,6 млн. тенге об оказании юридических услуг по подготовке раздела «нормативно-правовое обеспечение», оплата произведена в период с 10 июля по 28 декабря 2007 г. в сумме 12,2 млн. тенге.

Данные работы Айтукенова Б.С. не выполняла и в целях сокрытия следов совершаемого преступления, заключила фиктивную сделку с ТОО «Тура-7» от 15.09.2007 г. на сумму 14,6 млн. тенге по оказанию консультационных услуг, связанных с подготовкой части раздела «нормативно-правовое обеспечение» ТЭО проекта международного транзитного коридора «Западный Китай – Западная Европа».

В период с 18 по 22 января 2008 г. Айтукенова Б.С. обналичила денежные средства в сумме 14,6 млн. тенге, посредством получения от ТОО «Тура-7» фискальных чеков о якобы внесенных денежных средствах, в том числе 12,2 млн. тенге, полученных от ТОО «АМТ».

В ноябре 2007 г. учредитель ТОО «Saty Invest» Кожубаев Т.М. с целью исполнения условий Сыздыкова Б.К. о возврате излишне перечисленных денежных средств заключил фиктивный договор с ТОО «Электро-Импекс ЛТД» по выполнению раздела «финансовый анализ» разработки ТЭО, после чего в период с 27 ноября по 28 декабря 2007 г. перечислил с расчетного счета ТОО «Saty Invest» на расчетный счет ТОО «Электро-Импекс ЛТД» 86,0 млн. тенге.

Фактически данное предприятие работы по договору не выполняло и из перечисленных на его расчетный счет денег – 7,0 млн. тенге удержало в качестве вознаграждения за услуги по обналичиванию, 7,0 млн. тенге Кожубаев Т.М. оставил своему предприятию в качестве вознаграждения, 72,0 млн. тенге передал в наличной форме Сыздыкову Б.К. в доме последнего по адресу: г. Астана, ул. VIP – городок, д. 36.

Затем, Сыздыков Б.К. при неустановленных следствием обстоятельствах заключил от имени ТОО «АМТ» в лице Дуйсенбинова с ТОО «Sanata State» договор от 10.09.2007 г. по разработке части раздела «нормативно-правовое обеспечение» ТЭО на сумму 15,7 млн. тенге. Данная сумма ТОО «АМТ» по письму ТОО «Sanata State» перечислена 06.03.2008 г. на счет бездействующего ТОО «Азия Багалы», после чего обналичена и передана неустановленными лицами Сыздыкову Б.К. Фактически работы ТОО «Sanata State» не выполнялись, решением СМЭС Алматинской области от 21.06.2010 г. его регистрация признана недействительной.

Продолжая действия, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, Сыздыков Б.К. нашел ТОО «Фалькон-2006», на расчетный счет которого 05.02.2008 г. ТОО «АМТ» перечислило 7,0 млн. тенге. Последнее работы также не выполняло, деньги были обналичены и переданы через неустановленных лиц Сыздыкову Б.К.

Кроме того, в период с 17 октября 2007 г. по 4 февраля 2009 г. Сыздыков Б.К. от имени ТОО «АМТ» перечислил на счет физического лица Джумабаева 1,5 млн. тенге и на счет ИП «Искакова» 4 424 778 тенге на цели, не связанные с разработкой ТЭО автокоридора.

Всего Сыздыковым Б.К. и Айтукеновой Б.С. группой лиц по предварительному сговору совершено хищение путем обмана бюджетных средств на общую сумму 126 824 778 тенге, которые они разделили между собой и использовали каждый на свои нужды, причинив государству в лице МТК РК материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В результате допущенных занимающим в МТК РК ответственную государственную должность Кутербековым Д.К. и должностным лицом МТК РК ?мірбаевым Н.Б. злоупотреблений должностными полномочиями были существенно нарушены права и законные интересы МТК РК и охраняемые законом интересы государства, что выразилось в причинении государству в лице МТК РК материального ущерба на общую сумму 126 824 778 тенге.

Запись опубликована в рубрике Коррупция, Новости, Судебные акты с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *