Решение по исковому заявлению Байрамова Расима Шахрудовича к ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального вреда

Костанайский городской суд Костанайской области в составе: председательствующего — судьи Адам М.А., секретаря судебного заседания Жиентаевой Г.Б., старшего помощника прокурора Дунайчук Н.В.,
с участием сторон:

истца Байрамова Р.Ш.;
представителей истца Байрамова Р.Ш. — адвоката Ким С.В., действующей на основании ордера № 051 611 от 26.08.2014 года и доверенности от 10.12.2014 года;
представителя истца Байрамова Р.Ш.- Миллер А.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2014 года;
представителя ответчика ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» Дюсебаева К.О., действующего на основании доверенностей от 07.02.2014 года и от 05.02.2014 года;
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» Лифер Л.Н., действующей на основании доверенности от 05.02.2014 года;
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» Алхалиевой Е.В., действующей на основании доверенности от 21.10.2014 года;
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Охотниченко Е.В.;
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Сулейменова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова Расима Шахрудовича к ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 июля 2008 года неправомерными действиями сотрудников ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» с целью получения от него признательных показаний о совершении преступления, предусмотренного ст.179 ч.2 п. «а» УК РК, по обвинению в совершении преступления которого был осужден приговором Рудненского городского суда Костанайской области от 21.08.2008 года, однако добытые органом уголовного преследования доказательства по уголовному делу были получены путем применения к нему сотрудниками полиции пыток, которые допустили также нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РК, выразившихся в его задержании сотрудниками полиции без предоставления ему защитника и без осуществления регистрации его задержания, возбужденное по факту совершения пыток уголовное дело находится на стадии предварительного следствия в органах прокуратуры, в связи с чем истец обратился с жалобой к Республике Казахстан в Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которым при рассмотрении его жалобы были установлены, как незаконные методы ведения уголовного процесса органами полиции при допросе истца, выразившиеся в задержании истца без регистрации задержания свыше двух дней и без предоставления ему защитника при задержании, так и в применении к нему действий, равнозначных к пыткам, о чем принято решение о возложении на Республику Казахстан обязанности принять меры к возмещению вреда, причиненного жертве пыток и в течение 90 дней с момента препровождения принятого решения, о чем было рекомендовано проинформировать Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания о мерах, принятых государством в связи с настоящим решением, однако ответ о принятых мерах по возмещению истцу вреда, Республикой Казахстан до настоящего времени не предоставлен, на основании чего истец обратился в суд за судебной защитой нарушенных прав и просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 000 тенге.

Истец и его представители в судебном заседании, предъявленные к ответчику исковые требования о возмещении морального вреда, поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить предъявленное исковое требование о возмещении причиненного морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, предъявленные к ответчику исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику и недоказанности вины сотрудников полиции в совершении ими пыток в отношении истца, а также осуществления сотрудниками полиции задержания истца в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РК, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в судебном заседании, предъявленные к ответчику исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику и недоказанностью применения к истцу пыток, в связи с чем также просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченные и назначенные судом в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РК для участия в данном гражданском деле специалисты ГУ «Министерство иностранных дел Республики Казахстан» в лице атташе Департамента администрирования и контроля Воробьева К.В., советника по международным правовым договорам международно-правового Департамента кандидата юридических наук по специальности «Международное право» Кантарбековой А.М. и в лице второго секретаря Департамента многостороннего сотрудничества Матенова А.Ж., в судебном заседании пояснили, что сообщение Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 14.05.2014 года, состоявшегося по жалобе истца против Республики Казахстан, поступило на исполнение в уполномоченный орган иностранных дел РК 25.06.2014 года, которое было препровождено в дальнейшем в Генеральную прокуратуру РК, сообщившие в Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лишь о том, что их сообщение рассмотрено и уголовное дело по факту пыток в отношении истца находится на стадии расследования, по возмещению вреда истец самостоятельно обратился с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, и об окончательном принятом прокуратурой процессуальном решении по уголовному делу и судом по гражданскому делу по иску истца, Генеральной прокуратурой РК будет сообщено в Комитет ООН дополнительно.

Привлеченный и назначенный судом в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РК для участия в данном гражданском деле специалист врач — психолог Черникова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что по результатам личного собеседования с истцом, его обследования, он сообщил ей о страданиях перенесенных им вследствие незаконных по его мнению действий полиции, в результате действий которых он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, где он потерял свои лучшие молодые года, в настоящее время по заключению специалиста, истец никому не доверяет, из-за чувства которого он не может создать семью, в его личной жизни не имеет девушку и друзей, утерял цели и стремления, имевшиеся у него до осуждения по уголовному делу, в связи с чем полагает, что оснований не доверять жалобам истца не имеется и он правдиво сообщил о всех испытываемых им чувствах, претерпеваемых до настоящего времени.

Выслушав объяснения сторон, пояснения (консультации) привлеченных к участию в гражданском деле специалистов из уполномоченного органа иностранных дел ГУ «Министерство иностранных дел РК», в том числе врача психолога, заключение прокурора, пришедшего к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.4 Конституции РК и ч.8 ст.3 ГК РК, международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве Республики Казахстан, применяются правила указанного договора. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, к гражданским отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

В соответствии с преамбулой Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», международным договорам принадлежит значительная роль в обеспечении судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, поэтому в необходимых случаях суды обязаны в пределах юрисдикции Республики Казахстан руководствоваться нормами международного права.

При этом, в соответствии с п.п.1,3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», Республика Казахстан обязуется обеспечивать всем находящимся на ее территории и под ее юрисдикцией лицам защиту прав и свобод в соответствии с Конституцией и принятыми международными обязательствами. Если нератифицированным международным договором, заключенным Республикой Казахстан после принятия действующей Конституции, установлены иные, чем в гражданском законодательстве, правила, то суды обязаны руководствоваться положениями пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, а также указанными постановлениями Конституционного совета Республики Казахстан.

Так, в соответствии с п.2 Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 18 мая 2006 года № 2 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан», акты Республики Казахстан о ратификации международных договоров и акты Республики Казахстан о присоединении к международным договорам являются равнозначными по своей юридической силе и правовым последствиям.

Истец в обоснование предъявленного к ответчику иска ссылается на нарушение Республикой Казахстан обязательства, предусмотренного ст.ст.12-13 и ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10.12.1984 года, в соответствии с которой, каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации. В случае смерти жертвы в результате пытки право на компенсацию предоставляется его иждивенцам. Ничто в настоящей статье не затрагивает любого права жертвы или других лиц на компенсацию, которое может существовать согласно национальному законодательству.

Законом РК от 29.06.1998 года № 247-1 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», Республика Казахстан присоединилась к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой от 10.12.1984 года.

В связи с чем, международный правовой договор, к которому присоединилась Республика Казахстан, является равнозначным по своей юридической силе и правовым последствиям с международным правовым договором, ратифицированным Республикой Казахстан и имеет приоритет перед национальным законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со ст.ст.17-21 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10.12.1984 года, функции по рассмотрению и организации расследования по жалобе жертвы пыток против государства-участника, принадлежат Комитету ООН против пыток, который после рассмотрения результатов проведенного этим членом или членами расследования, направляет соответствующему государству-участнику эти результаты вместе с любыми замечаниями или предложениями, которые представляются целесообразными в данной ситуации.

В соответствии с п.4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», международный договор подлежит применению, если Республика Казахстан выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством подписания договора, обмена документами, ратификации договора, его принятия, утверждения, присоединения к договору либо любым другим способом, о котором условились договаривающиеся стороны.

Заявлением Республики Казахстан, одобренного Указом Президента РК от 19.12.2007 года № 493, Республика Казахстан признала компетенцию Комитета против пыток, предусмотренной статьями 21 и 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, в котором объявила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, совершенной в Нью-Йорке 10 декабря 1984 года, Республика Казахстан настоящим заявляет, что она признает компетенцию Комитета против пыток согласно положениям, изложенным в статье 21, получать и рассматривать сообщения, касающиеся заявлений одного государства-участника о том, что Республика Казахстан не выполняет своих обязательств по настоящей Конвенции. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, совершенной в Нью-Йорке 10 декабря 1984 года, Республика Казахстан настоящим заявляет, что она признает компетенцию Комитета против пыток согласно положениям, изложенным в статье 22, получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Республикой Казахстан положений Конвенции, или сообщения такого рода, поступающие от их имени.

При этом, в соответствии с п.6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», ратифицированные международные договоры, имеющие непосредственное действие и не требующие издания законов для их применения, используются в качестве норм материального (за исключением сфер уголовно-правовых и административно-правовых отношений) или процессуального права при разрешении дел, в частности:
при рассмотрении гражданских дел, если международными договорами Республики Казахстан установлены иные правила, чем законом Республики Казахстан, которые регулируют отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;
при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международными договорами Республики Казахстан установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальными законами Республики Казахстан.

В связи с чем, нормы ратифицированных Республикой Казахстан международных правовых договоров, имеют приоритет перед национальным законодательством РК и применяются судом при рассмотрении гражданских дел непосредственно, как в качестве норм материального права или в качестве норм процессуального права.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением (сообщением) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 497/2012 от 14.05.2014 года, принятого по результатам проведенного расследования по жалобе истца против Республики Казахстан, было установлено, что рассматриваемое истцом обращение, описанное заявителем, можно характеризовать как действия, равнозначные пытке, сознательно совершенные должностными лицами с целью принуждения к даче признательных показаний (п.п.8.2. сообщения), а также, что Комитет отмечает, что не оспаривается тот факт, что автор содержался под стражей в полиции в то время, когда по его заявлениям он подвергался пыткам и ему были нанесены тяжкие телесные повреждения. Государство — участник не оспорило утверждения заявителя (истца) о том, что его арест и последующее содержание под стражей в полиции не регистрировались официально по крайней мере на протяжении двух дней и что в течение этого времени у него не было адвоката (п.п.8.4. сообщения).

Поскольку ратифицированные международные договоры, имеют приоритет перед национальным законодательством Республики Казахстан и непосредственное действие на территории Республики Казахстан, которая признала компетенцию Комитета ООН по принятию и рассмотрению жалоб жертв пыток против государства-участника, признавшей компетенцию Комитета ООН, то ст.ст.21-22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 39/46 от 10.12.1984 года, в соответствии с требованиями п.6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», подлежат применению судом по данному гражданскому делу в качестве норм процессуального права и решение Комитета ООН, принятого по результатам проведенного расследования по жалобе истца против Республики Казахстан по правилам ст.ст.21-22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 39/46 от 10.12.1984 года, подлежит применению судом в качестве относимого к предмету спора, допустимого и достоверного доказательства стороны истца против стороны ответчика хотябы действующим национальным законодательством РК, в том гражданским процессуальным законодательством РК предусмотрены иные правила доказывания спорного обстоятельства.

В связи с чем, Комитет ООН возложил на Республику Казахстан обязанность в течение 90 дней со дня передачи решения, уведомить Комитет ООН о том, какие меры были приняты в ответ на настоящее решение (п.10 сообщения).

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года, не определяет порядка исполнения международного правового договора, поскольку порядок его исполнения относиться к конституционным и законодательным прерогативам государств и вытекает из общепризнанного принципа международного права — суверенного равенства государств, что корреспондируется со ст.ст.4,26,27 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.), присоединенной Республикой Казахстан на основании постановления Верховного Совета Республики Казахстан от 31.03.1993 года, в соответствии со статьями 26-27 которой, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.20 Закона РК «О международных договорах Республики Казахстан», каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан. Президент Республики Казахстан и Правительство Республики Казахстан принимают меры по обеспечению выполнения международных договоров Республики Казахстан.

Из исследованного в судебном заседании решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 497/2012 от 14.05.2014 года, в судебном заседании по нумерации пунктов решения (сообщения) Комитета ООН установлено, что:
Пункт 7.4. Комитет отметил заявления автора жалобы по ст.16 Конвенции относительно того, что ему якобы оказывалась ненадлежащая медицинская помощь и относительно плохих условий содержания в колонии. Однако, он отмечает, что в поддержку своих заявлений автор жалобы не предоставил каких-либо медицинских документов или других доказательств, касающихся медицинской помощи, которая ему оказывалась в местах заключения, ухудшения его состояния здоровья или возможных жалоб на предположительно неадекватную медицинскую помощь. Следовательно, в отсутствие какой-либо другой информации в материалах дела, Комитет ООН считает, что эта часть сообщения недостаточно обоснована в целях приемлемости, и объявляет ее неприемлемой по п.2 ст.22 Конвенции;
Пункт 8.2. рассматриваемое истцом обращение, описанное заявителем, можно характеризовать как действия, равнозначные пытке, сознательно совершенные должностными лицами с целью принуждения к даче признательных показаний;
Пункт 8.4. Комитет отмечает, что не оспаривается тот факт, что автор содержался под стражей в полиции в то время, когда по его заявлениям он подвергался пыткам и ему были нанесены тяжкие телесные повреждения. Государство — участник не оспорило утверждения заявителя (истца) о том, что его арест и последующее содержание под стражей в полиции не регистрировались официально по крайней мере на протяжении двух дней и что в течение этого времени у него не было адвоката (п.п.8.4. сообщения);
Пункт 8.9. В отношении предполагаемого нарушения статьи 14 Конвенции, Комитет отмечает, что не оспаривается, что отказ в возбуждении уголовного дела лишил автора жалобы возможности подать гражданский иск о компенсации, так как в государстве-участнике право на компенсацию за пытки возникает только после осуждения судом лиц, виновных в применении пыток. Комитет напоминает, что в ст.14 Конвенции не только признается право на справедливую и адекватную компенсацию, но также содержится требование о том, что государства-участники должны обеспечить жертвам пыток возможность получить возмещение. Комитет считает, что несмотря на доказательственные преимущества для жертв, которые дает уголовное расследование, рассмотрение гражданского иска и требований жертв о возмещении не должны зависеть от завершения уголовного дела. Комитет считает, что компенсация не должна откладываться до момента установления уголовной ответственности. Гражданское производство должно быть доступным независимо от уголовного судопроизводства и в стране должны действовать соответствующее законодательство и органы для таких гражданских процедур. Если по внутреннему законодательству требуется, чтобы было завершено производство по уголовному делу, прежде чем можно добиваться компенсации, подавая гражданский иск, тогда отсутствие или задержка такого уголовного производства является неспособностью государства-участника выполнить свои обязательства по Конвенции. Комитет подчеркивает, что дисциплинарные или административные средства защиты без доступа к эффективному судебному надзору нельзя считать адекватным возмещением в контексте ст.14 Конвенции. В свете вышесказанного и в обстоятельствах настоящего дела Комитет приходит к выводу, что государство-участник нарушило также свои обязательства по ст.14 Конвенции.

Из вышеуказанного решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 497/2012 от 14.05..2014 года, в судебном заседании установлено, что государством — участником (Республикой Казахстан) не оспаривается тот факт, что истец содержался под стражей в полиции в то время, когда по его заявлениям он подвергался пыткам и ему были нанесены тяжкие телесные повреждения. Государство — участник не оспорило утверждения заявителя (истца) о том, что его арест и последующее содержание под стражей в полиции не регистрировались официально по крайней мере на протяжении двух дней и что в течение этого времени у него не было адвоката, Республика Казахстан не представила этому убедительного альтернативного объяснения, в результате чего Комитет ООН пришел к выводу о совершении сотрудниками полиции в отношении истца действий, равнозначных к пыткам, сознательно совершенные должностными лицами с целью принуждения к даче признательных показаний, что не было опровергнуто Республикой Казахстан в Комитете ООН в срок и порядке, установленным Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10.12.1984 года.

При исследовании в судебном заседании уголовного дела в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.179 ч.2 п.«а» УК РК, выводы решения (сообщения) Комитета ООН от 14.05.2014 года, в части содержания истца под стражей в полиции без официальной регистрации по крайней мере на протяжении двух дней, без предоставления защитника, применении в отношении истца ареста, опровергаются материалами уголовного дела (том-1, л.д.45,46,48,52), в котором приобщены постановление о назначении защитника, ордер на защитника (адвоката), протокол задержания и постановление об избрании меры пресечения в виде ареста, санкционированного прокурором.

Однако, уполномоченным государственным органом, наделенным полномочиями на представление интересов Республики Казахстан в Комитете ООН, указанные процессуальные документы в опровержение жалобы истца не были предоставлены, как и не были предоставлены никакие объяснения в этой части Комитету ООН, что свидетельствует о полном бездействии полномочного представителя Республики Казахстан и о процессуальном упущении по доказыванию в Комитете ООН необоснованности жалобы истца по применению к нему пыток и нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при задержании истца сотрудниками полиции.

Вышеуказанные выявленные в судебном заседании по данному гражданскому делу обстоятельства и подтверждающие их доказательства, предоставленных ответчиком в виде имеющих в материалах уголовного дела процессуальных документов, не освобождают государство-участника от выполнения обязательств по ратифицированному Республикой Казахстана Конвенции, поскольку они могут лишь служить основанием для пересмотра состоявшегося решения (сообщения) Комитета ООН по процедуре и правилам международного права, что уполномоченным государственным органом, наделенным полномочиями на представление интересов Республики Казахстан в Комитете ООН до настоящего времени не было осуществлено.

Суд при оценке доказательств не вправе давать правовую оценку, вдаваться в обсуждение и отвергать решение (сообщение) Комитета ООН от 14.05.2014 года, состоявшегося по жалобе истца против Республики Казахстан, поскольку оно принято в соответствии с правилами ратифицированного Республикой Казахстан международного договора (Конвенции), имеющими приоритет перед национальным законодательством РК.

В соответствии с ч.1 ст.917 и ст. 951 ГК РК, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя…

Вина сотрудников полиции в применении в отношении истца пыток и причинении каких-либо телесных повреждений истцу при задержании и водворении в изолятор временного содержания и после избрания меры пресечения в виде ареста, Комитетом ООН не установлена, о чем свидетельствуют п.п.7.4., 8.2. решения (сообщения) Комитета ООН, как и не была установлена органом уголовного преследования и судом, поскольку обвинительный приговор суда или постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении сотрудников полиции по нереабилитирующим основаниям — не выносились.

Уголовное дело по факту причинения истцу пыток, возбуждено органом прокуратуры и находится на стадии предварительного следствия, что сторонами не оспаривается.

Состоявшиеся в отношении истца судебные постановления по уголовному делу сохраняют свою законную силу и по решению (сообщению) Комитета ООН не пересматривались.

Однако, вина сотрудников полиции в совершении в отношении истца действий, равнозначные пытке, сознательно совершенные должностными лицами с целью принуждения к даче признательных показаний, а также, что арест истца и его последующее содержание под стражей в полиции не регистрировались официально по крайней мере на протяжении двух дней и что в течение этого времени у истца не было адвоката, установлена решением (сообщением) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 14.05.2014 года № 497/2012 (п.п.8.2., 8.4.), выводы которого имеют для Республики Казахстан обязательную силу, поскольку 19.12.2007 года Республикой Казахстан заявлено о признании компетенции названного органа ООН по принятию и рассмотрению сообщений о невыполнении государством-участником Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, решение которого влечет для Республики Казахстан правовые последствия, связанные с обязанностью Республики Казахстан как государства-участника Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принять меры по возмещению причиненного истцу вреда.

В соответствии с ч.3 ст.115 ГК РК, к личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.952 ГК РК, моральный вред возмещается в денежной форме. При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п. ); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, в соответствии с п.3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности. Под моральным вредом следует понимать также нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры); незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Из исследованного в судебном заседании решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 497/2012 от 14.05.2014 года, в судебном заседании достоверно установлено, что Комитет ООН считает, что обращение, описанное истцом, можно характеризовать как действия, равнозначные пытке, сознательно совершенные должностными лицами с целью принуждения к даче признательных показаний, а также, что арест истца и его последующее содержание под стражей в полиции не регистрировались официально по крайней мере на протяжении двух дней и что в течение этого времени у истца не было адвоката (п.п.8.2.,8.4. решения (сообщения), что свидетельствует о причинении истцу морально-нравственных страданий, выразившиеся в испытываемых и переживаемых истцом чувств гнева, унижения, стыда, позора, подавленности, дискомфортности, которые он испытывает и переживает до настоящего времени, которые подтверждены в судебном заседании консультациями (пояснениями) специалиста врача — психолога Черникова С.Ю., привлеченной судом к участию в гражданском деле в порядке и на основании ст.99 ГПК РК, которая провела обследование и собеседование с истцом еще до предъявления иска в суд.

Физические страдания истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, как и не нашли своего подтверждения в Комитете ООН при рассмотрении жалобы истца, о чем свидетельствует п.7.4. решения (сообщения) Комитета ООН, из которого следует, что Комитет отметил заявления автора жалобы по ст.16 Конвенции относительно того, что ему якобы оказывалась ненадлежащая медицинская помощь и относительно плохих условий содержания в колонии. Однако, он отмечает, что в поддержку своих заявлений автор жалобы не предоставил каких-либо медицинских документов или других доказательств, касающихся медицинской помощи, которая ему оказывалась в местах заключения, ухудшения его состояния здоровья или возможных жалоб на предположительно неадекватную медицинскую помощь. Следовательно, в отсутствие какой-либо другой информации в материалах дела, Комитет ООН считает, что эта часть сообщения недостаточно обоснована в целях приемлемости, и объявляет ее неприемлемой по п.2 ст.22 Конвенции

Таким образом, из исследованного в судебном заседании решения (сообщения) Комитета ООН в судебном заседании установлены нарушение лично неимущественных благ и прав истца на личную свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения и достоинство личности, что охраняется как Всеобщей декларацией прав человека от 10.12.1948 года, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, Факультативным протоколом к этому последнему пакту от 19.12.1966 года, Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 года, международными обязательствами Республики Казахстан по правам человека, принятые в рамках ОБСЕ (СБСЕ), участником которых является Республика Казахстан, так и основным законом государства Конституцией РК и Гражданским кодексом РК, что является основанием для возмещения истцу морального вреда, причиненного действиями сотрудников полиции.

В соответствии с п.4 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», в соответствии с подпунктом 1) статьи 187 Гражданского кодекса РК на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется.
В связи с чем, заявленный ответчиком к применению срок исковой давности, по предъявленному истцом иску применению — не подлежит.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.921 ГК РК, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ. Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, акционерного общества или кооператива.

Вышеуказанная норма материального права не применима к спорному правоотношению сторон исходя из ее буквального смысла и содержания.

В соответствии с ч.1 ст.923 ГК РК, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.

Вышеуказанных оснований, в судебном заседании не установлено.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.923 ГК РК, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 922 ГК РК.

Так, в соответствии с ч.1 ст.922 ГК РК, вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РК, нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный истцу вред, не связан с изданием сотрудниками полиции какого-либо незаконного акта, то взыскание компенсации причиненного вреда по правилам, предусмотренными ч.1 ст.922 ГК РК не допускается.

В соответствии с п.9 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», в соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 Гражданского кодекса независимо от вины причинителя за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджетов) возмещается компенсация морального вреда в денежном выражении, причиненного гражданину в результате:
— издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;
— незаконного осуждения;
— незаконного привлечения к уголовной ответственности;
— незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;
— незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;
— незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;
— в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Вышеуказанных оснований, как и иных случаев, предусмотренных законодательными актами РК, необходимых для возмещения истцу причиненного морального вреда за счет государственной казны независимо от вины причинителя, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс», производство денежных выплат в связи с возмещением вреда, связанного с незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, независимо от вины этих органов осуществляется за счет республиканского бюджета.

Принимая во внимание, что под незаконными действиями органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры (органа уголовного преследования), признаются действия, предусмотренные ч.1 ст.923 ГК РК, независимо от вины которых, вред подлежит возмещению за счет государственной казны, которые в судебном заседании не установлены, то п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс», применению к спорному правоотношению не подлежит.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.922 ГК РК, к которой отсылает ч.2 ст.923 ГК РК, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны.

Из исследованной в судебном заседании структуры специфики экономической классификации расходов бюджета Республики Казахстан (Приложения № 2), утвержденной приказом Министра финансов РК от 13.03.2013 года № 71, в судебном заседании установлена специфика № 165 «Исполнение исполнительных документов, судебных актов», по которой отражаются затраты по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.39 Бюджетного кодекса РК, к бюджетным программам, направленным на выполнение обязательств государства, относятся: совокупные выплаты в определенном периоде времени вознаграждения, комиссионных, штрафов и иных платежей, вытекающих из условий заимствования, выплаты по сделкам хеджирования; возврат заемщиком полученной суммы займа в установленном договором займа порядке, исполнение других обязательств государства, вытекающих из договора займа; долевые и донорские взносы в международные организации, членом которых является Республика Казахстан; выполнение обязательств по государственным гарантиям и поручительствам; выполнение государственных концессионных обязательств; другие обязательства государства, вытекающие из международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и законодательных актов Республики Казахстан или решений судов.

В соответствии с ч.1 ст.31 Бюджетного кодекса РК, администратором бюджетных программ является государственный орган, ответственный за планирование, обоснование, реализацию и достижение результатов бюджетных программ. Администратор бюджетных программ определяется согласно возложенным на него функциям и полномочиям.

В соответствии с пунктом 425 Правил исполнения бюджета и его кассового обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.02.2009г. № 220, исполнение обязательств Правительства Республики Казахстан, центральных государственных органов, их ведомств и территориальных подразделений по решениям судов обеспечивается из резерва Правительства Республики Казахстан на исполнение обязательств по решениям судов при наличии судебных исполнительных документов на основании решения Правительства Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 426 Правил исполнения бюджета и его кассового обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.02.2009 г. № 220, государственные органы (ведомства), причинившие вред, обязанные по решениям судов производить выплаты, в случае наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством Республики Казахстан, должны обжаловать указанные решения во всех судебных инстанциях.

В случае отсутствия оснований для дальнейшего обжалования при поступлении исполнительного документа, центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета в установленном законодательством Республики Казахстан порядке разрабатывает проект постановления о выделении средств из резерва Правительства Республики Казахстан на исполнение обязательств по решениям судов.

Разработанный проект постановления о выделении средств из резерва Правительства Республики Казахстан на исполнение обязательств по решениям судов направляется в установленном законодательством Республики Казахстан порядке на согласование соответствующим государственным органам. При этом к проекту постановления прилагаются копии исполнительных документов и судебных актов всех инстанций.

В соответствии с п.427 Правил исполнения бюджета и его кассового обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.02.2009г. № 220, государственные органы (ведомства), причинившие вред за свои неправомерно принятые акты, а также за неправомерные действия своих должностных лиц в области административного управления отвечают деньгами, выделенными им на их содержание.

Законом Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2013-2015 годы», Министерство финансов Республики Казахстан определено администратором бюджетной программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан».

При этом, в соответствии с Единой бюджетной классификацией Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 13 марта 2013 года № 71, у всех государственных органов предусмотрена программа 114 «Выполнение обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан».

Так, в соответствии с Единой бюджетной классификацией Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 13 марта 2013 года № 71, администратором программы 114 «Выполнение обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан», также является Министерство внутренних дел Республики Казахстан, являющийся центральным исполнительным органом по отношению к ответчику.

При принятии постановления Правительства Республики Казахстан о выделении средств из резерва Правительства соответствующему государственному органу, Министерством финансов РК, как администратором программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан бюджетной программы будут выделены средства по указанной бюджетной программе».

В связи с чем, при недостаточности у ответчика, как причинителя вреда средств по возмещению истцу причиненного морального вреда по исполнительному документу в соответствии со спецификой № 165, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.922, п.п. 425-426 Правил исполнения бюджета и его кассового обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.02.2009 г. № 220, а также Единой бюджетной классификации Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 13 марта 2013 года № 71, вред подлежит возмещению истцу субсидиарно за счет государственной казны администратором программы 114 «Выполнение обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан», администратором программы которой является ГУ «Министерство внутренних дел РК» или администратором программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан», администратором программы которой является ГУ «Министерство финансов РК», которое по постановлению Правительства Республики Казахстан принимает решение о выделении средств из резерва Правительства соответствующему государственному органу, с которого по решению суда взысканы денежные средства.

В соответствии с п.п.6-7 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», поскольку в соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса РК моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований. Судам при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:
— жизненную важность личных неимущественных прав и благ (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);
— степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);
— форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

При определении размера компенсации морального вреда, определенного истцом с ответчика в 100 000 000 тенге, суд принимает во внимание, что истец не предоставил в Комитет ООН и суду по данному гражданскому делу достоверные и неопровержимые доказательства причинения вреда его здоровью и жизни (телесные повреждения), что свидетельствует о недоказанности истцом физических страданий, но претерпел морально-нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его лично неимущественных благ и прав на личную свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, достоинство человека, право на защитника (адвоката) при производстве задержания, нарушенные в результате совершения в отношении истца лишь действий, равнозначных пытке с целью принуждения к даче признательных показаний, но не сами пытки, а также в результате не регистрации сотрудниками полиции задержания и ареста на протяжении двух дней и не обеспечении истца адвокатом, установленные решением (сообщением) Комитета ООН от 14.05.2014 года № 479/2012 и что не было опровергнуто полномочным представителем Республики Казахстан в Комитете ООН при рассмотрении жалобы истца, тогда как такие процессуальные документы имелись в уголовном деле в отношении истца, морально-нравственные страдания которые не повлекли, как частичную, так и полную утрату или ограничение трудоспособности истца.

В связи с чем, суд находит справедливым и разумным, а также отвечающим жизненной важности личных неимущественных прав и благ истца, степени испытываемых истцом нравственных страданий, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 тенге, поскольку причиненный истцу моральный вред, не связан с причинением истцу физических страданий (телесных повреждений) и отсутствие утраты или ограничения у истца трудоспособности, а потому суд находит размер компенсации морального вреда в размере 100 000 тенге, отвечающим принципу разумности, справедливости и достаточности.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РК, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, относятся на счет республиканского бюджета.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в судах, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 тенге, от оплаты которой обе стороны освобождены, следует отнести на счет республиканского бюджета.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.109 ГПК РК, суммы, причитающиеся свидетелям, экспертам и специалистам, выплачиваются судом со счета, открытого в соответствии с бюджетным законодательством Республики Казахстан, по выполнении ими своих обязанностей. Выплата причитающихся сумм переводчикам производится за счет республиканского бюджета. Размер вознаграждения определяется судом, исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда.

Поскольку специалистом суду не был предоставлен расчет суммы, подлежащей возмещению за счет республиканского бюджета, то суд находит ходатайство специалиста о возмещении ее труда за счет республиканского бюджета, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.922-923 ГК РК, ст.ст.116, 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байрамова Расима Шахрудовича к ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» в пользу Байрамова Расима Шахрудовича компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

В удовлетворении остальной части искового заявления Байрамова Расима Шахрудовича к ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» — отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) тенге, от оплаты которой обе стороны освобождены, отнести на счет республиканского бюджета.

На решение суда в течение 15 дней со дня получения стороной его копии, может быть подана апелляционная жалоба сторонами или принесен апелляционный протест прокурором в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Костанайского областного суда через Костанайский городской суд Костанайской области.

Судья Адам М.А.

Запись опубликована в рубрике Новости с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *