05 ноября 2012 года                                                                                 п. Карабалык

Карабалыкский районный суд Костанайской области в составе: председательствующего судьи Кудабаева Б.Р.,
при секретаре судебного заседания Бабашевой М.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Карабалыкского района Баймухамбетовой Г.К.,
истца Идрисовой А.С., представителей ответчика: Бекбулатовой А.М., являющейся директором государственного учреждения «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области согласно приказа № 83-л от 04 июля 2011 года, Ахметова Т.А. по доверенности от 17 октября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Идрисовой Асель Сиргазовны к государственному учреждению «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области о восстановлении на работе и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

Идрисова Асель Сиргазовна обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области (далее – ГУ) о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

Истец Идрисова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что с 06 января 2012 года по 01 июля 2012 года она была принята временно научным сотрудником в ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области. Написав личное заявление, она приступила к служебным обязанностям. Индивидуальный трудовой договор с ней не был заключен. По истечению срока, то есть с 01 июля 2012 года, она продолжила занимать эту должность, так как научный сотрудник, занимающая эту должность, продлила свой отпуск по уходу за внучкой до 01 сентября 2012 года, написав заявление. В период с 01 июля 2012 года по 01 сентября 2012 года с нее личного заявления не потребовали, и приказа о продлении ее срока работы не было. Директор ГУ, Бекбулатова Акмарал Мансуровна, сказала ей, что заявление и приказ не обязательны. 20 августа 2012 года в музее появилась свободная вакансия младшего научного сотрудника. В присутствии свидетелей Хусаиновой К.Т. и Носовой Н.А. состоялся разговор между ней и директором Бекбулатовой А.М., которая предложила ей занять должность младшего научного сотрудника, на постоянный срок. Объяснила, что занятие данной должности не требует проведения конкурса, так как она справляется со своими должностными обязанностями научного сотрудника, и директор ее просто переведет на должность младшего научного сотрудника. Она уточнила у директора, законно ли это и останется ли она на постоянную работу. В этот же период она подала резюме в школы. Об этом она поставила в известность директора музея и уточнила, не получится ли так, что она откажется от работы в других учреждениях, а в музее ее не примут. На что Бекбулатова А.М. заверила, что все будет хорошо, с 01 сентября директор переведет ее на постоянное место работы на должность младшего научного сотрудника. 31 августа она написала заявление о том, что просит принять ее на работу в качестве младшего научного сотрудника. Заявление было принято и ей было сказано приступать к выполнению работы. С приказом Бекбулатова А.М. сказала, ознакомит чуть позже. Проработав весь сентябрь, получив заработную плату, 26 сентября 2012 года директор Бекбулатова А.М. поставила её в известность, что она работает временно до 30 сентября 2012 года. Мотивировав это тем, что нужно объявить конкурс на должность младшего научного сотрудника. Хотя до этого дня директор говорила, что делать этого не нужно. Вынуждала ее подписать приказ, написанный 29 августа 2012 года о временном принятии на работу. В ответ она написала заявление на постоянную работу от 26 сентября 2012 года и просила зарегистрировать его. Но директор от этого отказалась. 01 октября 2012 года директор Бекбулатова А.М. сказала ей, что она уволена и отдала ей трудовую книжку. Конечно же, она очень расстроилась, так как она отказалась от предыдущей работы и в музее её освободили от занимаемой должности. За весь проработанный период с 06 января 2012 года по 01 октября 2012 года с ней не был заключен индивидуальный трудовой договор. Он был отправлен ей по почте 27 сентября 2012 года. Ни один из документов не подписан ею. В связи, с чем просит суд восстановить ее на работе на должность младшего научного сотрудника и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 50 000 тенге.

Представитель ответчика: Бекбулатова А.М., являющаяся директором государственного учреждения «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно с 06 января 2012 года по 01 июля 2012 года Идрисова А.С. была принята на работу временно научным сотрудником. Так как 05 января 2012 года в конце рабочего дня Бейсембаева Умутжан Айдарбековна написала заявление на отпуск без содержания по уходу за внучкой. В этот же день к ней пришла Идрисова А.С. со своими документами и оставила резюме, она резюме приняла, но сказала, что у них вакансий нет. Идрисова А.С. ушла. На тот период у них другой научный сотрудник был на больничном. Потом она не думая, пригласила на работу Идрисову А.С. на период отпуска Бейсембаевой У.А., но сразу предупредила ее, что она будет работать временно. Потом Бейсембаева У.А. написала еще одно заявление, что бы ей продлили отпуск без содержания еще на два месяца. В июле она ушла в отпуск, по выходу из отпуска 20 августа 2012 года младший научный сотрудник Уразбаева Нагиля Зарлыкановна написала заявление об увольнении. Она говорила об увольнении еще до отпуска, но она поговорила с Уразбаевой Н.З., предложила сходить сначала в отпуск, подумать, а потом если надумает, напишет заявление об увольнении. В это же время к ней подошла Идрисова А.С. с вопросом о работе на должность младшего научного сотрудника, она Идрисову А.С. сразу предупредила, что должно быть специальное образование, нужно будет проводить конкурс. Она приняла ее временно на один месяц. 26 сентября 2012 года Идрисова А.С. пришла к ней с заявлением и положила на стол, о том, чтобы она приняла Идрисову А.С. на работу, это происходило в присутствии наших сотрудников и сестры Идрисовой А.С., которая снимала все на видеокамеру. Она сказала, что при видеокамере ничего подписывать не будет, здесь не детский сад, это государственное учреждение. На что ей было сказано, что Идрисовы пойдут в прокуратуру с жалобой. В этот же день Идрисовы пошли в прокуратуру и написали на нее заявление. Она поставила в известность свое руководство. Руководство сказало, что бы она написала встречное заявление. Потом она написала встречное заявление в прокуратуру. У них есть положение Государственного учреждения. В данном положении не указан конкретный порядок приема на работу. Она руководствовалась Трудовым законодательством и Правилами приема на работу гражданских служащих, где конкретно указано, что она должна объявить конкурс. Просит суд в удовлетворении иска Идрисовой А.С. отказать.

Представитель ответчика Ахметов Т.А. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что по кадровой работе директором все сделано правильно, в подтверждении этому имеется журнал учета приказов, где все указано. Директор не имела права принимать Идрисову А.С. на работу без конкурса, поэтому Бекбулатова А.М. вынесла приказ об увольнении. Так как это Государственное учреждение, все приказы можно отследить по бухгалтерии. Задним числом ни один приказ не может быть вынесен, так как все государственные учреждения проверятся вышестоящими органами. Все действия Бекбулатовой А.М. как руководителя были правильными, ни одного нарушения трудового законодательства не было со стороны руководителя. Приказ № 05 от 29 августа 2012 года о переводе Идрисовой А.С. временно на должность младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области сроком с 01 по 30 сентября 2012 года фактически не является переводом, а является продлением срока договора на определённый срок, поскольку согласно пункта 3 статьи 41 ТК Республики Казахстан, не является переводом на другую работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменений, предусмотренных в пункте 1 статьи 41 ТК Республики Казахстан, то есть у истца не изменились условия труда (размер заработной платы, режим рабочего времени и времени отдыха, льготы и другие условия), обусловленные трудовым договором. В связи, с чем просит суд отказать в иске Идрисовой А.С., так как действия руководителя были правильными, ни каких доказательств о нарушении трудового законодательства истцом Идрисовой А.С. суду не представлено.

Свидетель Носова Н.А. суду показала, что в начале сентября 2012 года она присутствовала при разговоре Бекбулатовой А.М. с Идрисовой А.С. В разговоре было, сказано, что Бекбулатова А.М. возьмет Идрисову А.С. на работу младшего научного сотрудника временно, и посоветуется с руководством в области об оставлении последней на постоянную работу. Приказ о переводе Идрисовой А.С. на временную работу, на должность младшего научного сотрудника она увидела в 20 числах сентября 2012 года, не подписанный Идрисовой А.С. В сентябре она ездила на коллегию, где было знакомство с новым начальником управления. Там обсуждались и кадровые вопросы, где говорилось, что необходимо, чтобы все сотрудники были квалифицированными, имели профильное образование. Склоки в ГУ начались после того, как Идрисова А.С. узнала, что не останется на постоянную работу. Идрисова А.С. знала, что работает временно на должности младшего научного сотрудника. Разницы в заработной плате у Идрисовой А.С. как научного сотрудника, так и младшего научного сотрудника не было, так как у нее было высшее образование и стаж работы.
Свидетель Бейсембаева У.А. суду показала, что она вышла на работу 01 сентября 2012 года, до этого я было в отпуске по уходу за ребенком, от коллектива она узнала, что на ее месте работает Идрисова А.С. Она пришла 01 августа 2012 года в музей, чтобы предупредить Бекбулатову А.М., что с 01 сентября 2012 года она выходит на работу, так как до этого директор попросила ее за месяц до выхода на работу предупредить. Когда она пришла, директора не было, были девчата, она сказала, чтобы девчата передали Бекбулатовой А.М., что она приходила и выйдет на работу 01 сентября 2012 года. Потом она прошлась по музею, чтобы посмотреть стенды. Затем где-то через недельки две она пришла снова и поговорила с Бекбулатовой А.М. и сказала, что выйдет на работу 01 сентября 2012 года. 26 сентября 2012 года они сидели на работе. Она сидела возле Идрисовой А.С., и видела, что Идрисова А.С. пишет заявление. Потом Идрисова А.С. подошла к Бекбулатовой А.М. и попросила, что бы директор зарегистрировала заявление Идрисовой А.С., но Бекбулатова А.М. отказалась. Потом Идрисовой А.С. кто-то позвонил на сотовый телефон, и Идрисова А.С. вышла. Потом зашла вместе с сестрой, сестра была с видеокамерой и начала снимать. Идрисова А.С. снова, но уже на видео камеру, попросила Бекбулатову А.М. зарегистрировать ее заявление, но Бекбулатова А.М. отказалась. Потом Бекбулатова А.М. достала приказ о временном принятии на работу младшим научным сотрудником Идрисовой А.С. и сказала, чтобы они подписали его. Она подошла и посмотрела, но не подписала, так как данный приказ был от 29 августа 2012 года, на тот момент она не работала, в связи с этим она отказалась подписывать приказ. Идрисова А.С. знала, что она работает временно.

Свидетель Хусаинова К.Т. суду показала, что в начале сентября 2012 года она присутствовала при разговоре Бекбулатовой А.М. с Идрисовой А.С. В разговоре было, сказано, что Бекбулатова А.М. возьмет Идрисову А.С. на работу младшего научного сотрудника временно, и посоветуется с руководством в области об оставлении последней на постоянную работу. Был приказ о временном приеме Идрисовой А.С. на работу в качестве младшего научного работника. Также Бекбулатова А.М. сказала Идрисовой А.М., что последняя может написать заявление позже. Журнал приказов, исходящей и входящей корреспонденции вела Бейсенбаева А.А., пока Бекбулатова А.М. была в отпуске. Идрисова А.С. знала, что она работает временно. 03 сентября 2012 года она спросила у Идрисовой А.С., почему последняя не интересуется, кем и как она здесь работает. Потом Идрисова А.С. спросила у Бекбулатовой А.М. о работе, директор сказала, что спросит у руководства в области.

Свидетель Бейсенбаева А.А. суду показала, что она работает в ГУ на 0,5 % ставки смотрителем и на 0,5 % ставки техничкой. Журнал приказов, исходящей и входящей корреспонденции ведет она с октября 2011 года. Она регистрирует все приказы, ставит номера, как отписывает ей Бекбулатова А.М. Когда Бекбулатова А.М. в июле месяце 2012 года вышла в отпуск, перед отпуском Бекбулатова А.М. отдала ей все накопившиеся приказы. Приказ о переводе Идрисовой А.С. с научного сотрудника на должность младшего научного сотрудника она зарегистрировала 24 октября 2012 года.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу.

В соответствии со статьёй 65 ГПК Республики Казахстан – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно трудовому договору № 1 от 05 января 2012 года Идрисова Асель Сиргазовна принята на работу в качестве научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области на определенный срок до выхода временно отсутствующего сотрудника Бейсембаевой Умутжан Айдарбековны. На основании приказа 01 от 05 января 2012 года. Срок данного договора был продлен на основании приказа 05 от 29 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 подпункт 2 статьи 29 Трудового кодекса Республики Казахстан – трудовой договор может быть заключен на определенный срок не менее одного года, кроме случаев, установленных подпунктами 3) на время выполнения определенной работы; 4) на время замещения временно отсутствующего работника; 5) на время выполнения сезонной работы пункта 1 настоящей статьи.

При продлении срока трудового договора он считается заключенным на неопределенный срок.

В случае повторного заключения трудового договора с работником, заключенного на определенный срок не менее одного года, по выполняемой им трудовой функции, он также считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 6.1.1. трудового договора № 1 от 05 января 2012 года заключённого ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области с Идрисовой Асель Сиргазовной, последняя принята на работу в качестве научного сотрудника на определённый срок до выхода временно отсутствующего работника Бейсембаевой Умутжан Айдарбековны.

В пункте 6.1.3. вышеуказанного договора указано, что изданы приказы работодателя о приёме на работу № 01 от 05 января 2012 года и о продлении срока договора № 05 от 29 августа 2012 года.

Согласно приказа № 01 от 05 января 2012 года Идрисова Асель Сиргазовна принята временно научным сотрудником ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» по индивидуальному трудовому договору с 06 января 2012 года.

В судебном заседании установлено, что Бейсембаева Умутжан Айдарбековна вышла на своё место работы 01 сентября 2012 года.

Согласно приказа № 05 от 29 августа 2012 года Идрисова Асель Сиргазовна переведена временно на должность младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области сроком с 01 по 30 сентября 2012 года.

В судебном заседании установлено, что Идрисова А.С. работая на должности научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области с 06 января 2012 года до 01 сентября 2012 года и работая на должности младшего научного сотрудника ГУ с 01 по 30 сентября 2012 года выполняла одну и ту же работу и на обоих должностях получала одну и ту же заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Ахметова Т.А. о том, что Приказ № 05 от 29 августа 2012 года о переводе Идрисовой А.С. временно на должность младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области сроком с 01 по 30 сентября 2012 года фактически не является переводом, а является продлением срока договора, поскольку согласно пункта 3 статьи 41 ТК Республики Казахстан, не является переводом на другую работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменений, предусмотренных в пункте 1 статьи 41 ТК Республики Казахстан, то есть у истца не изменились условия труда (размер заработной платы, режим рабочего времени и времени отдыха, льготы и другие условия), обусловленные трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Идрисова Асель Сиргазовна проработала в ГУ с 06 января 2012 года до 01 сентября 2012 года в должности научного сотрудника ГУ в период временно отсутствующего работника Бейсембаевой Умутжан Айдарбековны. С 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года в должности младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области.

В судебном заседании установлено, что должность, на которую была переведена истец, является вакантной.

Учитывая, вышеуказанную норму Закона определённую статьёй 29 Трудового кодекса Республики Казахстан при продлении срока договора он считается заключенным на неопределенный срок.

Соответственно срок, указанный в приказе № 05 от 29 августа 2012 года о переводе Идрисовой Асель Сиргазовны временно на должность младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области является незаконным.

Согласно приказа № 06 от 01 октября 2012 года на основании пункта 1 статьи 51 и статьи 53 Трудового кодекса Республики Казахстан от 15 мая 2007 года № 251 Идрисова Асель Сиргазовна освобождена от занимаемой должности временно принятого младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области. В приказе не указан пункт статьи 53 ТК Республики Казахстан.

В силу пункта 1 статьи 51 Трудового кодекса Республики Казахстан – основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что Идрисова Асель Сиргазовна не давала своего согласия на расторжение договора.

Статья 53 Трудового кодекса Республики Казахстан содержит 5 пунктов:
1. Трудовой договор, заключенный на определенный срок, прекращается в связи с истечением его срока.

2. Датой истечения срока трудового договора, заключенного на определенный срок, является последний день работы работника согласно сроку, обусловленному трудовым договором.
3. Датой истечения срока трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, является день завершения работы.

4. Датой истечения срока трудового договора, заключенного на время замещения временно отсутствующего работника, является рабочий день, предшествующий дню выхода на работу работника, за которым сохранялось место работы (должность).

5. Если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок.

Учитывая, что работодатель подразумевал пункт 1 статьи 53 ТК Республики Казахстан приказ № 06 от 01 октября 2012 года об освобождении Идрисовой Асель Сиргазовны от занимаемой должности временно принятого младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области является незаконным по следующим основаниям: Идрисова Асель Сиргазовна не давала своего согласия на расторжение договора и при продлении срока трудового договора он считается заключенным на неопределенный срок, соответственно не мог быть расторгнут по статье 53 ТК Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Трудового кодекса Республики Казахстан – в случае прекращения трудового договора без законного на то основания либо незаконного перевода на другую работу, перемещения на другое рабочее место, изменения условий труда, отстранения от работы орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, выносит решение о восстановлении работника на прежней работе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требование истца о восстановлении на работе в должности младшего научного сотрудника ГУ «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 951 ГК Республики Казахстан – моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истец испытала досаду, раздражение, беспомощность.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 218 ГПК Республики Казахстан – суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ГПК Республики Казахстан – издержки, связанные с производством по делу, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворённой части иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ГПК Республики Казахстан – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 ГПК Республики Казахстан – немедленному исполнению подлежат решения о восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217-221, 235 ГПК Республики Казахстан, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Идрисовой Асель Сиргазовны удовлетворить частично.
Восстановить Идрисову Асель Сиргазовну в должности младшего научного сотрудника государственного учреждения «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области.

Взыскать с государственного учреждения «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области в пользу Идрисовой Асель Сиргазовны моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) тенге.

Взыскать с государственного учреждения «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области в пользу Идрисовой Асель Сиргазовны государственную пошлину в размере 405 (четыреста пять) тенге.

В остальной части требования возмещения морального вреда отказать.

Взыскать с государственного учреждения «Карабалыкский историко-краеведческий музей» Управления культуры акимата Костанайской области в доход государства государственную пошлину в размере 809 (восемьсот девять) тенге.

Решение о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Костанайский областной суд в течение 15 дней через Карабалыкский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий:                                            Б.Р. Кудабаев