Приговор в отношении Букатова С.Ф., Расулова М.М.

05 декабря 2012 года                                                                                    г. Петропавловск

Петропавловский городской суд Северо-Казахстанской области РК в составе председательствующего судьи Жанибековой Н.М. при секретарях Хлыстуновой Н.В., Исмагуловой В.Н., Молдахметовой Н.Б., Султановой З. Б., Рамазановой З.Ш., защитников — адвокатов Наумова В.А., Перевертайло Д.А., представителя частного обвинителя – адвоката Вахрушевой Б.К., представителя гражданского ответчика Карпова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Букатова Сергея Федоровича, 10 апреля 1963 года рождения, уроженца г. Петропавловск, СКО, русского, гр.РК, с высшим педагогическим образованием, разведенного, ранее не судимого, проживающего в г. Петропавловск, ул. Жабаева, 143 кв.43, работающего veb-редактором на муниципальном радиотелеканале, получившего копию жалобы частного обвинения, находящегося под подпиской о невыезде, преданного суду по ст. 129 ч. 2 и 3 УК РК,

Расулова Мансура Мазбутовича, 07 июля 1971 года рождения, уроженца Ленинобадской области Республики Таджикистан, таджика, гр. РК, с высшим сельскохозяйственным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего директором ТОО «Зерно СК», проживающего в г. Астана ул. Победы 5 кв.2, получившего копию жалобы частного обвинения, преданного суду по ст. 129 ч. 2 и 3 УК РК,

У С Т А Н О В И Л :
В период с 01 ноября 2011 года по 09 апреля 2012 года на интернет-сайте www.Kazakh-zerno.kz исполняющим обязанности главного редактора информационного агентства «Казах-Зерно», зарегистрированного в Министерстве культуры и информации Республики Казахстан, свидетельство № 10093-ИА от 08.05.2009 г., Букатовым С.Ф., несущим ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации, а именно за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, а также авторами, публикующимися по псевдонимами Габитов Алимбек Дамирович и Лия Стрик размещены 9 статей, касающихся деятельности акционерного общества «Ак Бидай Терминал» по перевалке зерна:

1. «Казахстан: Кто владеет зерновым перевалочным пунктом «Ак Бидай Терминал», тот его и танцует» размещена на интернет-сайте www.Kazakh-zerno.kz 12 ноября 2011 года в 13 часов 18 минут под авторством Лии Стрик.

2. «Концы в воду, или Ловля зерна в мутной воде» размещена на интернет-сайте www.Kazakh-zerno kz в 12 часов 00 минут 20 ноября 2011 года под авторством Лии Стрик.

3. «Казахстан: Чего боится председатель правления АО «Ак Бидай Терминал» размещена на интернет-сайте www.Kazakh-zerno.kz 21 ноября 2011 года в 18 часов 35 минут под авторством Лии Стрик.

4. «Казахстан: Проблемы экспорта через морской порт в Актау» размещена на интернет-сайте www.Kazakh-zerno.kz 22 ноября 2011 года в 09 часов 14 минут без указания автора.

5. «Казахстан: Зерновой скандал продолжается» размещена на интернет-сайте www.Kazakh-zerno.kz 23 ноября 2011 года в 10 часов 45 минут без указания автора.

6. «Кто крайний на перевалку зерна через АО «Ак Бидай Терминал» размещена на интернет-сайте www.Kazakh-zerno.kz 23 ноября 2011 года в 17 часов 35 минут под авторством Алимбека Габитова.

7. «МСХ РК-министерство недобрых дел» размещена на интернет-сайте www.Kazakh-zerno.kz 18 февраля 2012 года в 11 часов 35 минут под авторством Лии Стрик.

8. «Казахстан: Коррупционные откровения министра Мамытбекова» размещена на сайте www.Kazakh-zerno.kz 02 марта 2012 года в 17 часов 00 минут под авторством Алимбека Габитова.

9. «Обращение к участникам зернового рынка» размещена на сайте www.Kazakh-zerno.kz без указания автора от 16 апреля 2012 года в 17 часов 00 минут.

Данные статьи содержат заведомо для Букатова С.Ф. ложную информацию, подрывающую деловую репутацию АО «Ак Бидай-Терминал», соединенную с обвинением руководителей АО в совершении коррупционных преступлений.

По заключению специалиста Блатовой Саньят Мустафаевны, к.ф.н., доцента кафедры языковых дисциплин КГУТиИ им. Ш. Есенова от 09 июля 2012 г.:

в статье№ 1 «Казахстан: Кто владеет зерновым перевалочным пунктом «Ак Бидай Терминал», тот его и танцует?» редакция газеты подтверждает, что в предыдущих статьях своей оценкой деятельности АО «Ак Бидай – Терминал» они задели честь и достоинство г-на Р. Галямова. Использование псевдологического провокационного вывода перекрывает положительное умозаключение и предполагает переход к «доказательству плохо сделанной работы» (доказательств нет, а есть эмоциональная констатация факта: различает тактику издевки от тактики обвинения).

в статье№2 «Концы в воду, или Ловля зерна в мутной воде» автор вводит АО «Ак Бидай – Терминал» в негативно оцениваемый ассоциативный ряд, связанный с выражениями «тихий омут», «темные дела», «мутная вода» путем указания, что «примером такого омута служит зерновой терминал международного порта Актау АО «Ак Бидай – Терминал». Со стороны автора статьи данное выражение звучало как утверждение: «образцовым примером такого омута служит зерновой терминал международного порта Актау АО «Ак Бидай терминал». Несет негативную характеристику деятельности Общества. Автор с заметным интересом пишет о махинациях в сфере бизнеса, в тоже время вводит читателя в заблуждение, устанавливая таким образом связь между коррупцией и работой компании АО «Ак Бидай – Терминал». Не имея никаких на то доказательств и фактов, автор утверждает, что администрация АО «Ак Бидай – Терминал» проводит махинации в сфере зерновых перевозок, требуя либо взятку, либо навязывает сотрудничество с определенной компанией – экспедитором. «Черный ход», на котором так акцентирует свое внимание автор, в контексте статьи несет в себе негативную окраску и обвинение, которое строится лишь на предположениях Лии Стрик. Она утверждает, что переправка зерна, или связи с компанией АО «Ак Бидай – Терминал» ведутся лишь с черного хода и буквально навязывает читателю мнение о коррупционных методах «в госбюджет не уходят, а оседают в нужных карманах…», не имея никаких доказательств, кроме собственных предположений. Стратегия дискредитации– это стратегия в области речевого действия, используемая автором данной статьи, – обозначенная как «игра на понижение» (downplay, по Ларсену), подрыв доверия к кому/чему-либо, умаление авторитета, значения кого/чего-либо. Подрывать доверие может обнародование каких-либо негативных фактов либо представления, деяния против кого-либо, сигнализирующие о недоверии (прямо либо косвенно), и т.д. В данном случае нас интересуют речевые деяния, мишень которых – подорвать доверие, вызвать колебание в положительных качествах администрации АО «Ак Бидай – Терминал». Эти действия в русском языке обозначаются такими лексическими единицами, как оскорбление, клевета, издевка, насмешка, обида.

в статье №3 «Казахстан: Чего боится председатель правления АО «Ак Бидай Терминал»?» содержится информация, очерняющая деловую репутацию МСХ РК и АО «Ак Бидай – Терминал», негативную субъективную оценку деятельности АО «Ак Бидай – Терминал», обвиняя их в нарушении законодательства РК, а именно в коррупции, взяточничестве. Также использована инвективная лексика (сленг) – «нехилая сумма», означающая определенную сумму денег (взятку), которую необходимо дать для урегулирования текущих вопросов о возможности скорейшей перевалки зерна. Дана негативная оценка действиям Председателя Правления АО «Ак Бидай – Терминал», несоответствующая действительности. Предыдущие статьи содержат противоречащие утверждения. Так, г-н Галямов не «избегал общения под различными предлогами», а давал исчерпывающие ответы на вопросы журналистов, которые зафиксированы в СМИ.

в статье № 4 «Казахстан: Проблемы экспорта зерна через морской порт в Актау» высказывания имеют явный оскорбительный характер, являются выражениями, которые подвергают огромным сомнениям репутацию данной организации.

в статье №6 «Кто крайний на перевалку зерна через АО «Ак Бидай Терминал»?» автор направленно формирует негативное восприятие деятельности АО «Ак Бидай – Терминал» и МСХ РК в целом. Автор статьи ссылается на отклики, достойные доверия, однако отказывается их публиковать, заставляя читателя поверить редакции «на слово», содержит завуалированное утверждение о коррупционной деятельности АО и МСХ в целом. В контексте высказывания дано утверждение, что действия упомянутого АО ущемляют интересы государства и не являются законными по сути.

в статье№ 7 «МСХ РК – министерство недобрых дел» корреспондент Лия Стрик утверждает, что все случившееся вина лишь АО «Ак Бидай – Терминал», а все обвинение строится лишь на предположениях и «черных выходах», который использует автор с целью достижения цели – очернить их производственно-хозяйственную и общественную деятельность. Упоминая о «коррупционной схеме» автор уже вводит читателя в заблуждение и бросает тень на работу терминала. Автор статьи утверждает, что вся работа АО «Ак Бидай Терминал» основана на коррупции. Данная информация – субъективное мнение журналиста и (или) редакции, которое стремятся навязать читателю в форме однозначного утверждения, выдавая желаемое за действительное. Такой прием – «наведение смысла» — специальная интеллектуальная операция и риторическая речевая стратегия, посредством которой автор хочет «спрятать» свое субъективное намерение и показать читателям, что его мнение имеет объективный смысл, и в то же время автор подводит читателя к мысли, чтобы он сам сделал «правильный», то есть нужный автору, вывод.

Кроме того, частным обвинителем Расулову М.М. предъявлено обвинение в том, что он в письме №402 от 02 декабря 2011 года, адресованном Агенству РК по защите конкуренции, сообщая : «Наша фирма три года не может отгрузить через «Ак бидай терминал» ячмень и пшеницу в направлениях Иран, Грузия, Азербайджан.

Полгода назад мы активизировали этот процесс. В июле-августе 2011 г. в телефонном разговоре с председателем правления Р.Галямовым и юридическим отделом получили положительный ответ….

Из АО «Ак Бидай Терминал» пришел удовлетворительный ответ. Но с одним условием-зернотрейдер должен заключить на дополнительные услуги с одной из экспедиторских фирм, расположенных вблизи порта, и имеющих статус, по сути аффилированных организаций. Эти дополнительные услуги значительно удорожали груз фактически делали всю экспортную операцию бессмысленной с финансовой точки зрения…

В связи с этим руководство отказалось от услуг экспедиторов и наша фирма попросила заключить договор с нашей компанией без посредников. После этого связь оборвалась и 2-3 недели с нами избегали разговора по различным причинам, а затем пришел отказ.…

По странному совпадению все эти отказы в перевалке со стороны АО «Ак Бидай-Терминал» приходили после того, как зернотрейдер подтверждал, что перевалка фирмой будет обеспечена самостоятельно, без привлечения и оплаты услуг третьих лиц.

Поневоле приходится думать, что все отказы связаны именно с этим фактом. Получается, что государственные бизнесмены, прикрываясь именем государства и пользуясь его неисчерпаемыми ресурсами, создают на рынке такие условия, которые выгодны только их корпорациям или даже отдельным лицам в этих корпорациях.

Просим Вас обратить внимание на явно не законные действия руководства АО «Ак Бидай-Терминал» в связи с постоянными отказами отгрузки зерновых нашей фирмой и отказом заключить договор по отгрузке в течение трех лет.

Прошу Вас привлечь к ответственности и наказать чиновников, упомянутых в данном письме, незаконно препятствующих нормально деятельности нашего предприятия и причиняющих своими действиями огромные убытки нашей компании …»

В письме №61 от 10 апреля 2012 г. адресованном ГУ «Антимонопольная инспекция по Мангистауской области РК » он же сообщая:«…мы неоднократно обращались в ТОО «Ак Бидай Терминал» на протяжении октября и ноября 2011 года с просьбами о заключении договора (при этом у нас были сорваны договоры с нашими партнерами в Иране и понесены убытки по договорам на фрахтование судов), но всегда получали отказы»

«Менеджеры нашего предприятия вели постоянные телефонные переговоры (раз 50-60) по перевалке зерна с ТОО «Ак Бидай – Терминал», с сотрудниками терминала и с заместителем директора, но получали постоянные отказы, ссылаясь на перегруженность терминала».

«При устных переговорах с руководством ТОО «Ак Бидай Терминал», в частности, из уст господина Галямова Р.Р., было озвучено, что пока он работает в ТОО «Ак Бидай Терминал» руководителем, наше предприятие никогда не отгрузится через терминал, и что жалуйтесь дальше».

«Нам руководством ТОО «Ак Бидай Терминал» неоднократно пыталось навязать услугу аффилированных с этой компанией экспедиторов»

— оклеветал АО «Ак Бидай-Терминал», т.е. распространил заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию АО, соединенные с обвинением должностных лиц АО в совершении коррупционных преступлений.

Допрошенный в суде подсудимый Букатов С.Ф. вину в предъявленном частным обвинителем преступлении не признал и показал, что он не должен нести уголовной ответственности, так как не являлся ни главным редактором, ни исполняющим его обязанности, информационного агентства «Казах Зерно», представив суду выписку из пенсионного фонда ГНПФ, где отсутствуют перечисления из заработной платы за период публикаций указанных статей. В период публикаций статей главным редактором работала его родственница — сноха Букатова А., которая указывала его исполняющим обязанности главного редактора для солидности издания, так как он является известным журналистом. Трудовую книжку суду он представить не может в связи с тем, что не знает, где она находится. Он является просто журналистом и оказывать влияния на редакционную политику он не может, его обязанности ограничиваются аналитическими статьями по темам маркетинга и экономики аграрного рынка. Редактирование статей в его обязанности не входило. Работает он под псевдонимом Федор Сергеев. Письма за №10 от 27 марта 2012 года, №27 от 23 апреля 2012 года, №36 от 22 мая 2012 года им не подписывались, кто-то за него подписался. Просит суд оправдать его и отказать в удовлетворении исковых требований частному обвинителю.

Допрошенный в суде подсудимый Расулов М.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он является единственным учредителем ТОО «Казах Зерно» и назначает директора, директор назначает главного редактора издания. Он не вмешивается в редакционную политику. Директором ТОО он назначил Сенькину Н.В., а она назначала главного редактора информационного издания. Указанные в письмах факты он подтверждает своими обращениями в АО. Считает, что он не совершал преступления, а лишь обратился в компетентные органы для проверки законности действий АО «Ак Бидай Терминал», так как он считал, что ущемляются его права как хозяйствующего субъекта на реализацию его законных прав.

Выслушав подсудимых, суд установил, что доводы Букатова С.Ф. опровергаются показаниями представителя частного обвинителя Вахрушевой Б.К.

Так, представитель частного обвинителя – потерпевшего по данному уголовному делу показала, что распространением обоими подсудимыми сведений, не соответствующими действительности, соединенных с обвинением руководителей АО «Ак Бидай- Терминал» в совершении коррупционных преступлений, что подтверждается заключением компетентного специалиста к.ф.н. Блатовой С.М., была подорвана деловая репутация акционерного общества, причинен моральный вред, который общество оценило в 100 миллионов тенге и просит взыскать с подсудимых и информационного агентства, распространившего их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сенькина Н.В. показала, что она является директором ТОО «Казах Зерно» с 01 января 2012 года. В штате ТОО всего пять человек: она — директор, два программиста, корректор и шеф-редактор. В настоящее время шеф – редактором является Асланов В.С. В ТОО делопроизводство не ведется, книги приказов отсутствуют, номера на приказы она присваивает наобум, т.е. без регистрации. Подлинников документов представить не может, так как они не сохраняются. Букатов С.Ф. редактором в ТОО «Казах-Зерно» не числился и с января 2012 года по сегодняшний день обязанности шеф-редактора не исполнял. До 23 мая 2012 года приказы в ТОО не издавались. ТОО является хозрасчетной организацией. Существуют за счет распространения газеты в 10000 экземпляров и другой информационной продукции.

Представитель гражданского ответчика ТОО «Казах Зерно» Карпов А. в суде исковые требования АО «Ак Бидай -Терминал» не признал в полном объеме и показал, что ответ за исх.163 от 21 ноября 2012 года на запрос суда готовил он и подтверждает, что работают с журналистами и в удаленном доступе. До назначения директором Сенькиной Н.В. произошла утечка ключей и программа по размещению информации вышла из-под контроля ТОО. Используя логины администратора, любой желающий может опубликовать и разместить на сайте информацию. Кто работает под запрашиваемыми псевдонимами «Лия Стрик и Алимбек Габитов», ТОО не знает. Но в любом случае, главный редактор решает какая информация подлежит публикации. Трудового договора с Букатовым С.Ф. ТОО не заключало.

Допрошенный в суде независимый специалист в области информационных технологий Петренко С.Б. показал, что указанные в ответе на запрос суда факты могут иметь место, но публикация информации обязательно одобряется модератором, в данном случае , главным редактором информационного агентства.

В ходе прений представитель частного обвинителя Вахрушева Б.К. отказалась от обвинения по ч.2 ст.129 УК РК в отношении обоих подсудимых, с чем суд соглашается, так как он вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимых.

Суд считает, что вина Букатова С.Ф. в распространении заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию АО «Ак Бидай Терминал», соединенных с обвинением лица в совершении коррупционного преступления, доказывается следующим.

Интернет-ресурсы в соответствии с пунктом 4.ст.1 Закона Республики Казахстан « О средствах массовой информации» от 23 июля 1999 года N 451-1 относятся к средствам массовой информации, причем потенциально одним из наиболее эффективных и легко доступных большинству населения.

В связи с тем, что деятельность средств массовой информации и журналиста связана с правами и интересами физических и юридических лиц, в Законе содержатся положения, устанавливающие обязанности журналиста, в том числе в части запрета на распространение информации, не соответствующей действительности, и требование уважать их законные права и интересы (подпункты 2) и 4) статьи 31 указанного Закона РК, что согласуется с нормами пункта 5 статьи 12 Конституции: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц».

Согласно п.1 ст.8 Закона РК« О средствах массовой информации» Информационное агентство — это зарегистрированное в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан юридическое лицо, деятельность которого направлена на сбор, обработку и распространение сообщений и материалов информационного характера.
Главный редактор (редактор) — физическое лицо, возглавляющее редакцию средства массовой информации и имеющее соответствующие полномочия на его выпуск и распространение, выход в эфир;

В силу п.2 Закона РК «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор (редактор).

Согласно ст.21 п. 2 этого же Закона журналист обязан: не распространять информацию, не соответствующую действительности.

Пункт 10 ст. 20 Закона о СМИ на сохранение тайны авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда.

Ст. 25 Закона о СМИ предусмотрены основания ответственности за нарушение законодательства о средствах массовой информации

1. Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации (государственного органа, общественного, творческого, научного, религиозного либо иного объединения граждан и юридических лиц), воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан .
2. Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в этом должностные лица государственных органов и иных организаций, а также собственник, распространитель, главный редактор (редактор) средства массовой информации, авторы распространяемых сообщений и материалов.

Часть 3 статьи 129 УК предусматривает особо квалифицированный, наиболее опасный вид клеветы, соединенный с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Преступление признается оконченным с момента распространения клеветнических сведений, которые должны быть заведомо ложными, т.е. изначально не соответствовать действительности, порочащими честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный должен сознавать ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желал это сделать.

Порочащими являются такие несоответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении и мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов , моральных принципов общества.

Деловая репутация юридического лица является неимущественным правом, которое принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности. Деловая репутация – устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

Ложность сведений, не соответствующих действительности и подрывающих деловую репутацию АО «Ак Бидай Терминал», соединенных с обвинением руководящих лиц АО в совершении коррупционных преступлений, распространенных в статьях и опубликованных на сайте ИА «Казах Зерно» и одноименной газете, подтверждается постановлением старшего инспектора по ОВД 2 Управления ДРЭФП АБЭКП РК от 06 января 2012 года, утвержденным заместителем начальника ДРЭФП АБЭКП РК, с чем согласился Мангистауский транспортный прокурор (л.д.179-182 том 1). Согласно данному постановлению в возбуждении уголовного дела в отношении руководства АО «Ак Бидай Терминал» отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений.

Являясь редактором информационного агентства, Букатов С.Ф. , желая распространения заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию АО, соединенную с обвинением должностных лиц АО в совершении коррупционных преступлений, одобрял размещение указанных статей, как на сайте, так и в газете «Казах Зерно».

Распространение сведений, не соответствующих действительности и подрывающих деловую репутацию АО «Ак Бидай Терминал», соединенных с обвинением руководящих лиц АО в совершении коррупционных преступлений, подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела газетами «Казах Зерно», и актом осмотра Veb-сайта информационного агентства «Казах-Зерно» по адресу WWW.Kazakh-zerno.kz. от 24 июля 2012 года (л.д.138-139 том 1), согласно которым в период с 12.11.2011 года по 09.04.2012 года были размещены и опубликованы статьи :

1. «Казахстан: Кто владеет зерновым перевалочным пунктом «Ак Бидай Терминал», тот его и танцует»
2. «Концы в воду, или Ловля зерна в мутной воде»
3. «Казахстан: Чего боится председатель правления АО «Ак Бидай Терминал»
4. «Казахстан: Проблемы экспорта через морской порт в Актау»
5. «Казахстан: Зерновой скандал продолжается»
6. «Кто крайний на перевалку зерна через АО «Ак Бидай Терминал»
7. «МСХ РК — министерство недобрых дел»
8. «Казахстан: Коррупционные откровения министра Мамытбекова»
9. «Обращение к участникам зернового рынка».

Доводы подсудимых и их защитников о том, что должностные лица АО «Ак Бидай-Терминал» были привлечены к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (постановление суда на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу) и свидетельствуют об отсутствии в действиях должностных лиц АО «Ак Бидай-Терминал» составов коррупционных преступлений, в совершении которых их обвиняют в статьях, распространенных в статьях и опубликованных на сайте ИА «Казах Зерно» и одноименной газете.

Доводы Букатова С.Ф. о том, что он не работал шеф — редактором и является свободным журналистом и отношения к информационному изданию не имеет, опровергаются письмами за №10 от 27 марта 2012 года, №27 от 23 апреля 2012 года, №36 от 22 мая 2012 года, адресованными заместителю председателя Правления АО «Ак Бидай –Терминал», подписанными и.о. главного редактора Сергеем Букатовым и подготовленными исполнителем Сенькиной Н.В., с указанием контактных телефонов.

Кроме того, согласно контактам, размещенным на сайте Информационного Агентства «Казах Зерно», в которых содержатся сведения о РНН, свидетельстве о регистрации в МКиИ РК, банковских реквизитах, в качестве аналитиков так же указан Букатов Сергей с указанием его электронного адреса.

Допрошенная в суде свидетель Сенькина Н.В.- директор ТОО «Казах Зерно» показала, что делопроизводство в ТОО не ведется, никаких документов в суд представить нет возможности, книга приказов и наряды по делопроизводству отсутствуют.

К данным показаниям суд относится критически, так как информационное агентство зарегистрировано в Министерстве культуры и информации, несёт налоговую и другую, предусмотренную законом по отношению к хозяйствующим субъектам, ответственность. Отказ директора ТОО «Казах Зерно» Сенькиной Н.В. в предоставлении требуемой судом информации, суд расценивает как удержание стороной доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы директора ТОО «Казах Зерно» Сенькиной Н.В. об отсутствии делопроизводства в ТОО опровергаются регистрацией писем за №10 от 27 марта 2012 года, №27 от 23 апреля 2012 года, №36 от 22 мая 2012 года, адресованных заместителю председателя Правления АО «Ак Бидай –Терминал», с соблюдением хронологии как в датах, так и в исходящих номерах.

Проведение почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи Букатову С.Ф. в письмах за №10 от 27 марта 2012 года, №27 от 23 апреля 2012 года, №36 от 22 мая 2012 года, адресованных заместителю председателя Правления АО «Ак Бидай –Терминал», по копиям писем не возможно, в предоставлении подлинников писем стороной защиты и директором ТОО «Казах Зерно» Сенькиной Н.В. отказано в связи с отсутствием делопроизводства в ТОО.

Представление подсудимым Букатовым С.Ф. выписки из пенсионного счета ГНПФ об отсутствии перечислений не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений его с ТОО «Казах Зерно». Букатов С.Ф. также отказался суду представить свою трудовую книжку, что суд расценил как удержание доказательства, имеющего значение для дела.
Заключением специалиста Блатовой Саньят Мустафаевны- к.ф.н., доцента кафедры языковых дисциплин КГУТиИ им. Ш. Есенова от 9 июля 2012 г., установлено, что :

в статье № 1 «Казахстан: Кто владеет зерновым перевалочным пунктом «Ак Бидай Терминал», тот его и танцует?» Лия Стрик, статья от 12.11.11 г.редакция газеты подтверждает, что в предыдущих статьях своей оценкой деятельности АО «Ак Бидай – Терминал» они задели честь и достоинство г-на Р. Галямова. Использование псевдологического провокационного вывода перекрывает положительное умозаключение и предполагает переход к «доказательству плохо сделанной работы» (доказательств нет, а есть эмоциональная констатация факта: различает тактику издевки от тактики обвинения).

в статье№2 «Концы в воду, или Ловля зерна в мутной воде». Лия Стрик, статья от 20.11.11 г: вводит АО «Ак Бидай – Терминал» в негативно оцениваемый ассоциативный ряд, связанный с выражениями «тихий омут», «темные дела», «мутная вода» путем указания, что «примером такого омута служит зерновой терминал международного порта Актау АО «Ак Бидай – Терминал». Со стороны автора статьи данное выражение звучало как утверждение:«образцовым примером такого омута служит зерновой терминал международного порта Актау АО «Ак Бидай Терминал». Несет негативную характеристику деятельности Общества. Автор с заметным интересом пишет о махинациях в сфере бизнеса, в тоже время вводит читателя в заблуждение, устанавливая таким образом связь между коррупцией и работой компании АО «Ак Бидай – Терминал». Не имея никаких на то доказательств и фактов, автор утверждает, что администрация АО «Ак Бидай – Терминал» проводит махинации в сфере зерновых перевозок, требуя либо взятку, либо навязывает сотрудничество с определенной компанией – экспедитором.«Черный ход» на котором так акцентирует свое внимание автор, в контексте статьи несет в себе негативную окраску и обвинение, которое строится лишь на предположениях Лии Стрик. Она утверждает, что переправка зерна, или связи с компанией АО «Ак Бидай – Терминал» ведутся лишь с черного хода и буквально навязывает читателю мнение о коррупционных методах «в госбюджет не уходят, а оседают в нужных карманах…», не имея никаких доказательств, кроме собственных предположений. Стратегия дискредитации– это стратегия в области речевого действия, используемая автором данной статьи, – обозначенная как «игра на понижение» (downplay, по Ларсену), подрыв доверия к кому/чему-либо, умаление авторитета, значения кого/чего-либо. Подрывать доверие может обнародование каких-либо негативных фактов либо представления, деяния против кого-либо, сигнализирующие о недоверии (прямо либо косвенно), и т.д. В данном случае нас интересуют речевые деяния, мишень которых – подорвать доверие, вызвать колебание в положительных качествах администрации АО «Ак Бидай – Терминал».Эти действия в русском языке обозначаются такими лексическими единицами, как оскорбление, клевета, издевка, насмешка, обида.

в статье№3 «Казахстан: Чего боится председатель правления АО «Ак Бидай Терминал»?» Лия Стрик, статья от 21.11.11 г.содержится информация, очерняющая деловую репутацию МСХ РК и АО «Ак Бидай – Терминал»,негативную субъективную оценку деятельности АО «Ак Бидай – Терминал», обвиняя их в нарушении законодательства РК, а именно в коррупции, взяточничестве. Также использована инвективная лексика (сленг) – «нехилая сумма», означающая определенную сумму денег (взятку), которую необходимо дать для урегулирования текущих вопросов о возможности скорейшей перевалки зерна. Дана негативная оценка действиям Председателя Правления АО «Ак Бидай – Терминал», несоответствующая действительности. Предыдущие статьи содержат противоречащие утверждения. Так, г-н Галямов не «избегал общения под различными предлогами», а давал исчерпывающие ответы на вопросы журналистов, которые зафиксированы в СМИ.

в статье № 4«Казахстан: Проблемы экспорта зерна через морской порт в Актау». Автор не указан. Статья от 22.11.11 г.высказывания имеют явный оскорбительный характер, являются выражениями, которые подвергают огромным сомнениям репутацию данной организации.

в статье №6 «Кто крайний на перевалку зерна через АО «Ак Бидай Терминал»?» Алимбек Габитов, статья от 23.11.11 г. , направленно формирует негативное восприятие деятельности АО «Ак Бидай – Терминал» и МСХ РК в целом. Автор статьи ссылается на отклики, достойные доверия, однако отказывается их публиковать, заставляя читателя поверить редакции «на слово», содержит завуалированное утверждение о коррупционной деятельности АО и МСХ в целом. В контексте высказывания дано утверждение, что действия упомянутого АО ущемляют интересы государства и не являются законными по сути.

в статье№ 7 «МСХ РК – министерство недобрых дел» Лия Стрик, статья от 18.02.12 г.Корреспондент Лия Стрик утверждает, что все случившееся вина лишь АО «Ак Бидай – Терминал», а все обвинение строится лишь на предположениях и «черных выходах», который использует автор с целью достижения цели – очернить их производственно-хозяйственную и общественную деятельность. Упоминая о «коррупционной схеме» автор уже вводит читателя в заблуждение и бросает тень на работу терминала. Автор статьи утверждает, что вся работа АО «Ак Бидай Терминал» основана на коррупции. Данная информация – субъективное мнение журналиста и (или) редакции, которое стремятся навязать читателю в форме однозначного утверждения, выдавая желаемое за действительное. Такой прием – «наведение смысла» — специальная интеллектуальная операция и риторическая речевая стратегия, посредством которой автор хочет «спрятать» свое субъективное намерение и показать читателям, что его мнение имеет объективный смысл, и в то же время автор подводит читателя к мысли, чтобы он сам сделал «правильный», то есть нужный автору, вывод.

Суд берет в основу приговора данное заключение и расценивает его как допустимое доказательство, так как специалист является кандидатом филологических наук, что подтверждается дипломом. Она является действующим доцентом кафедры языковых дисциплин КГУТтТ им. Ш.Есенова , имеет стаж работы 8 лет.

Суд не принимает во внимание заключение специалиста Строкиной Л.В. , представленное стороной защиты, так как она не имеет научной степени и не подтверждается наличием специального образования (нет диплома).

Суд также не может принять во внимание заключение специалиста Е.Ю. Виданова (Омский Государственный педагогический Университет), представленное стороной защиты, так как оно получено с нарушением требований Минской Конвенции и является, в силу требований ст. 116 УПК РК недопустимым в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Букатова С.Ф. доказанной в полном объеме, а действия его правильно квалифицированными по ч.3 ст.129 УК РК как клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного преступления.

Выводы частного обвинителя о том, что Расулов М.М., обратившись в ГУ «Антимонопольная инспекция по Мангистауской области» и Агенству РК по защите конкуренции с заявлениями с просьбой проверить законность действий руководителей АО «Ак Бидай – Терминал», письменно распространил сведения, не соответствующие действительности об АО и ставшие известными широкому кругу лиц , а также связанные с обвинением лица в совершении коррупционных преступлений, нельзя признать обоснованными.

Обращения Расулова М.М. в ГУ «Антимонопольная инспекция по Мангистауской области» и Агенству РК по защите конкуренции явилось реализацией его конституционных прав на обращение в государственные органы и оно не может рассматриваться как распространение несоответствующих действительности сведений. Данные обращения были приняты ГУ «Антимонопольная инспекция по Мангистауской области» и Агенством РК по защите конкуренции и изложенные в них доводы подвергнуты проверке.

Данных о том, что Расулов М.М. при обращении в ГУ «Антимонопольная инспекция по Мангистауской области» и Агенство РК по защите конкуренции преследовал цель сообщения ложных сведений и осознавал несоответствие их действительности, а также обвинял должностные лица АО «Ак Бидай – Терминал» в совершении коррупционных преступлений, частным обвинителем не представлено. Расулов М.М. добросовестно заблуждался относительно истинности своих высказываний и это не может рассматриваться как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих деловую репутацию АО, соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного преступления, и влекущих уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает , что в действиях Расулова М.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 ч.3 УК РК и его необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Смягчающим уголовную ответственность и наказание обстоятельством по делу, в соответствии с требованиями ч.2 ст.53 УК РК, является то обстоятельство, что Букатов С.Ф. ранее не судим.

Отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.54 УК РК по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Букатову С.Ф. , суд, учитывая повышенную общественную опасность, личность подсудимого, смягчающее ответственность и наказание обстоятельство, считает возможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Рассматривая вопрос гражданского иска АО «Ак Бидай – Терминал», суд, исходя из требований п. 17 нормативного постановления Верховного суда РК№1 от 20 июня 2005 года с изменениями «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе», руководствуется нормативным постановлением Верховного суда РК от 21 июня 2001 года №3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

В указанном нормативном постановлении Верховного суда РК от 21 июня 2001 года №3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» регламентируются вопросы, связанные с возмещением морального вреда лишь физическим лицам.

Согласно нормативному постановлению Верховного суда РК №6 от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» с изменениями, возмещение морального вреда юридическому лицу возможно при обращении этого лица в суд с иском о защите деловой репутации юридического лица.

При таких обстоятельствах суд, не лишая возможности обращения истца с требованиями о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, считает необходимым оставить исковое заявление АО «Ак Бидай –Терминал» к Букатову С.Ф. и информационному агентству «Казах Зерно» о взыскании с ответчиков в возмещение морального вреда 100 миллионов тенге без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 368-371, 375-384,393,394 УПК РК, суд
П Р И Г О В О Р И Л :

Расулова Мансура Мазбутовича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.3 УК РК и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.

Букатова Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.3 УК РК и назначить ему по данной статье 1 (один) год ограничения свободы.

Меру пресечения Расулову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Букатову С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу .

Срок наказания Букатову С.Ф. исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции г. Петропавловска СКО.

Возложить на Букатова С.Ф. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства; работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в свободное от работы время не покидать места жительства; не выезжать в другие местности без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать Букатова С.Ф. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Петропавловска для постановки на учет.

Исковые требования АО «Ак Бидай -Терминал» о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную судебную коллегию по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда через Петропавловский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья                                                                         Жанибекова Н.М.

Запись опубликована в рубрике Судебные акты с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 Responses to Приговор в отношении Букатова С.Ф., Расулова М.М.

  1. rfbn пишет:

    Причем тут Букатов? Всегда всем этим дерижировал Расулов. В очередной раз этому аферисту удалось выйти сухим, куда только финики смотрят

  2. бывший сотрудник пишет:

    По сути дела Букатов не причем, он даже не знал, что творится в газете т.к. не бывает в офисе, а вся ложь и клевета дело рук Расулова М.М. вся грязь которая написано в газете его распоряжения, давно этого таджика надо валить. Сколько людей он кинул, и по сей день продолжает свои махинации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *