Решение по иску: Кайдалова С.Э. к государственному судебному исполнителю ДИСА г. Алматы Нурмагамбетову М.К., АО «Би-Логистикс», Марченко A.B. о признании постановления, торгов, аукционного протокола, договора купли-продажи недействительными и незаконными; АО «Темірбанк» к государственному судебному исполнителю ДИСА г. Алматы Нурмагамбетову М.К., АО «Би-Логистикс», Марченко A.B. о признании торгов, договора купли-продажи, аукционного протокола и постановлений недействительными

1 августа 2014 года                                                                                                  г. Алматы

Районный суд № 2 Ауэзовского района г. Алматы под председательством судьи Есбергенова У.С. при секретаре Есембаевой Г.С, с участием прокурора Мулкеманова А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Кайдалова С.Э. к государственному судебному исполнителю Департамента по исполнению судебных актов г. Алматы Нурмагамбетову М.К., АО «Би-Логистикс», Марченко A.B. о признании постановления, торгов, аукционного протокола, договора купли-продажи недействительными и незаконными; АО «Темірбанк» к государственному судебному исполнителю Департамента по исполнению судебных актов г. Алматы Нурмагамбетову М.К., АО «Би-Логистикс», Марченко A.B. о признании торгов, договора купли-продажи, аукционного протокола и постановлений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайдалов С.Э. обратился в суд с требованиями к ответчикам: государственному судебному исполнителю Департамента по исполнению судебных актов г. Алматы (далее — судебный исполнитель) Нурмагамбетову М.К., АО «Би-Логистике», Марченко A.B. о признании вторых торгов, протокола аукциона, постановления о признании вторых торгов состоявшимися, договора купли-продажи арестованного имущества недействительными.

С аналогичными исковыми требованиями к указанным ответчикам обратилось АО «Темірбанк».

Исковые требования мотивированы тем, что арестованная квартира Кайдалова С.Э., должника АО «Темірбанк», была незаконно выставлена судебным исполнителем Нурмагамбетовым М.К. на торги и продана с аукциона, проводимого АО «Би-Логистикс» покупателю Марченко A.B.
Оба гражданских дела (по иску Кайдалова С.Э. и по иску АО «Темірбанк») были объединены в одно производство.

В суде представители истцов поддержали свои требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков на предыдущих судебных заседаниях иски не признали и просили в их удовлетворении отказать. На последние судебные заседания ни ответчики, ни их представители не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 16.04.2013 г. с Кайдалова С.Э. в пользу АО «Темірбанк» взыскано 9 843 356,71 тенге, по которому 23.05.2013 г. выписан исполнительный лист и постановлением судебного исполнителя Абуова А. от 01.07.2013 г. возбуждено исполнительное производство, ему присвоен номер 01-13-10773.

Постановлением от 04.02.2014 г. судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. указанное исполнительное производство принял в свое производство и в этот день, только другим постановлением, наложил арест на квартиру № 11 в доме № 8, расположенном в мкр. 6 г. Алматы (далее — спорная квартира), принадлежащую Кайдалову С.Э.

05.02.2014 г. судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К, не проверив наличие денежных средств должника Кайдалова С.Э., при отсутствии определения суда об обращении взыскания на имущество должника Кайдалова С.Э., то есть в нарушение установленного порядка обращения взыскания на имущество должника, вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Данным постановлением спорная квартира была выставлена на публичные торги, а филиал АО «Би-Логистикс» был определен организатором торгов.

Первые торги (по английскому методу, то есть на повышение цены) спорной квартиры, назначенные на 05.03.2014 г., в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися, о чем судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. вынес соответствующее постановление от 05.03.2014 г. Этим же постановлением он предоставил возможность взыскателю АО «Темірбанк» оставить за собой спорную квартиру по стартовой цене в размере 9 863 822 тенге.

14.03.2014 г. взыскатель АО «Темірбанк» обратился в Департамент по исполнению судебных актов г. Алматы (далее — ДИСА) с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Однако судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К, вопреки требованиям п. 12 ст. 42 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее — Закон об исполнительном производстве), не приостановил исполнительное производство, а своим постановлением от 03.04.2014 г. выставил спорную квартиру на повторные торги (по голландскому методу, то есть на понижение цены).
09.04.2014 г. АО «Темірбанк» обратилось в ДИСА с заявлением о возврате исполнительного листа о взыскании сумм задолженности с Кайдалова С.Э.

Однако судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. и директор филиала АО «Би-Логистике» по г. Алматы Ардабаев Д.Т., злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя согласованно с Марченко A.B., Турсуновым К. и другими не установленными судом лицами, путем подделки документов аукционных торгов по существенно заниженной цене, при оценочной стоимости квартиры в 9 863 822 тенге, оформили квартиру на Марченко A.B. по цене 5 129 182 тенге, тем самым причинив ущерб истцам в особо крупном размере.

С целью осуществления фиктивных аукционных торгов судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. дал в СМИ объявление о продаже спорной квартиры на аукционных торгах, назначенных на 11.00 часов 16.04.2014 г. в помещении филиала АО «Би-Логистике» по г. Алматы по адресу: г. Алматы, ул. Розыбакиева, 250 Б.

Ответчик Марченко A.B. и Турсунов К. подали заявки на участие в торгах.

Кроме того, на участие в торгах подала заявку и Альмухамбетова Ж., не осведомленная о намерениях судебного исполнителя Нурмагамбетова М.К., директора филиала АО «Би-Логистикс» по г. Алматы Ардабаева Д.Т., Марченко A.B., Турсунова К. и других не установленных судом лиц.

16.04.2014 г. около 11.00 в помещении, где должен был производиться аукцион, не установленное судом лицо, представившись юристом Министерства юстиции РК, предложил Альмухамбетовой Ж. не участвовать в торгах за вознаграждение в размере 2000 долларов США. Но Альмухамбетова Ж. отказала.
Однако не установленное судом лицо подходило к Альмухамбетовой Ж., повышая сумму вознаграждения до 5000 долларов США.

Не добившись согласия Альмухамбетовой отказаться от участия в торгах, не установленное судом лицо заявило ей, что в таком случае он даст указание об отмене торгов.

Через несколько минут в комнату аукциона вошел судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. и объявил об отмене торгов в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

В связи с отменой торгов Альмухамбетова Ж. покинула место аукциона.

После этого судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К., директор филиала АО «Би-Логистикс» по г. Алматы Ардабаев Д.Т., Марченко A.B., Турсунов К. и другие не установленные судом лица, действовавшие согласованно, совершив подделку документов о проведении торгов, но не проводя их фактически, составили аукционный протокол № 28 от 16.04.2014 г., в котором существенно занизив стоимость спорной квартиры, указали победителем торгов Марченко A.B. как купившего ее за 5 129 182 тенге. При этом аукционный протокол был подписан судебным исполнителем Нурмагамбетовым М.К., директором филиала АО «Би-Логистикс» по г. Алматы Ардабаевым Д.Т., участниками торгов Марченко A.B. и Турсуновым К., а подпись Альмухамбетовой Ж. и запись ее фамилии были подделаны.

Судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. вынес постановление от 18.04.2014 г. о признании вторых торгов состоявшимися, хотя фактически знал, что они не проводились, так как были объявлены им самим же отмененными.

Директор филиала АО «Би-Логистике» по г. Алматы Ардабаев Д.Т. составил договор купли-продажи спорной квартиры от 21.04.2014 г., который был подписан им самим, а также судебным исполнителем Нурмагамбетовым М.К. и Марченко A.B. как участниками торгов, хотя фактически знали, что торги не проводились.

Судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. вынес постановление от 21.04.2014 г. о передаче спорной квартиры Марченко A.B. и регистрации ее за ним.

Вывод суда об обоснованности исковых требований основан на следующих доказательствах.

Согласно подп. 1) п. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Как явствует из исполнительного листа от 16.04.2013 г., выданного 23.05.2013 г. районным судом № 2 Ауэзовского района г. Алматы по делу по иску АО «Темірбанк» к Кайдалову С.Э. о взыскании суммы задолженности, он был выдан на взыскание с Кайдалова С.Э. в пользу АО «Темірбанк» 9 843 356,71 тенге.
Каких-либо данных о том, что судом был изменен способ и порядок исполнения решения суда, а именно об обращении взыскания на имущество должника, не имеется.

Между тем, согласно п. 1 ст. 233 ГПК РК, суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнения решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма закона корреспондируется в ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно данной норме при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, взыскатель, или должник, либо судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. не вправе был обращать взыскание на имущество должника.

Более того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 55 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Однако судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К., нарушив указанный порядок, не запросил банки второго уровня о наличии банковских счетов должника Кайдалова С.Э. и о наличии денежных средств на его счетах и имущества в шкафах и сейфах.

Кроме того, вопреки требованиям п. 12 ст. 42 Закона об исполнительном производстве судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. при наличии письменного обращения взыскателя не приостановил исполнительное производство.

Так, согласно указанной норме, исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях письменного обращения взыскателя.

Из показаний свидетеля Альмухамбетовой Ж. видно, что она подавала заявку на участие в торгах по реализации спорной квартиры, назначенных на 16.04.2014 г., однако торги не состоялись, поскольку судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. отменил их, объявив, что исполнительный лист отозван банком. В аукционном протоколе № 28 от 16.04.2014 г. о результатах аукциона по продаже арестованного имущества рукописная запись ее фамилии и подпись не ею составлены. Данный протокол она не видела и не подписывала. Данную квартиру она могла бы приобрести за 9 миллионов тенге. Однако парень, представившийся именем Бауыржан и юристом Министерства юстиции РК, предложил ей не участвовать на торгах за вознаграждение. В зале аукциона этот парень неоднократно подходил к ней и поднял сумму вознаграждения до 5000 долларов США, в противном случае обещал отменить торги. Она отказалась от вознаграждения, и тогда он вышел из зала. Через несколько минут в зал вошел судебный исполнитель Нурмагамбетов М.К. и объявил об отмене аукциона.

Доводы представителей стороны ответчика Нурмагамбетова М.К. о том, что письмо истца АО «Темірбанк» от 14.03.2014 г. в ДИСА не поступало и что входящий штамп ДИСА был проставлен в этом письме с использованием связей представителя банка Куатбековой С, которая ранее работала в ДИСА, а указанный штамп был снят с употребления ввиду его замены на новый, суд находит надуманными, поскольку не были подтверждены доказательствами.

Так, представитель ответчика Ажимов Е. в суде подтвердил, что штамп должен был быть уничтожен, но этого не было сделано и соответственно акт об его уничтожении представить суду не может. А истцов, как сторон исполнительного производства, никто не уведомлял о замене штампа.

Доводы представителя ответчика Марченко A.B. — Кабдуллиной A.M., что аукционные торги прошли в соответствии с установленными правилами, суд оценивает критически, поскольку на протяжении судебного следствия они не были последовательными и полностью опровергаются установленными в суде объективными доказательствами.

В судебном заседании Кабдулина A.M. утверждала, что Марченко A.B. она не знает, а об обстоятельствах дела знает со слов Ажимова Е. В последующем она изменила свои показания и стала утверждать, что Марченко A.B. знает с октября 2013 г.

Представитель АО «Темірбанк» Куатбекова С. утверждала в суде, что в беседе с Кабдулиной A.M. последняя рассказала ей, что самого Марченко A.B. она не знает, а участвует в суде по просьбе своего друга Ажимова Е. Также со слов последнего ей известно, что квартира была продана по указанию его руководства и незаконно.

Свидетель Омарова И.В. подтвердила, что Кабдулина A.M. работала в их компании юристом, а Ажимов Е. ей известен как парень Кабдулиной A.M. Ей же, со слов Кабдулиной A.M., известно, что последняя принимала участие в судебных делах по жалобам на действия судебных исполнителей в качестве представителя стороны по просьбе Ажимова Е.

Критически оценивая показания представителей ответчиков Ажимова Е. и Кабдулиной A.M., суд исходит из того, что они даны с целью увести от юридической ответственности Нурмагамбетова, Ардабаева, Марченко, Турсунова и других не установленных судом лиц, действовавших согласованно с целью подделки документов аукционных торгов и передачи спорной квартиры Марченко A.B. по существенно заниженной цене с причинением ущерба истцам в особо крупном размере, совершенных при злоупотреблении Нурмагамбетовым и Ардабаевым служебным положением.

Показания свидетеля Ардабаева Д.Т. о том, что торги проводил он сам в соответствии с установленными правилами, суд находит ложными, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля Альмухамбетовой Ж., которая отрицала торги и подпись, учиненную от ее имени.

В силу вышеприведенных противозаконных действий судебного исполнителя Нурмагамбетова М.К., директора филиала АО «Би-Логистикс» по г. Алматы Ардабаева Д .Т., ответчика Марченко A.B., а также Турсунова К. и других, не установленных судом лиц, спорные постановления судебного исполнителя являются незаконными и соответственно недействительными.

Наличие сговора между судебным исполнителем Нурмагамбетовым М.К., директором филиала АО «Би-Логистикс» по г. Алматы Ардабаевым Д.Т., ответчиком Марченко A.B., а также Турсуновым К. и другими, не установленными судом лицами подтверждается согласованностью их действий, подделкой протокола аукциона и вынесением судебным исполнителем оспариваемых заведомо недействительных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, сторона ответчиков не представила суду.

Согласно ст. 65 ГПК РК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Нурмагамбетов М.К. и Марченко A.B. в суд не явились, хотя были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Их представители на последние судебные заседания также не явились по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще извещались судом о месте и времени слушания дела.

Неявка указанных лиц признана судом беспричинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Иски Кайдалова С.Э. и АО «Темірбанк» удовлетворить.

Признать по исполнительному производству № 01-13-10773-32 от 01.07.2013 г.:
— постановления государственного судебного исполнителя Департамента по исполнению судебных актов г. Алматы Нурмагамбетова М.К. от 03.04.2014 г. о передаче арестованного имущества на реализацию, от 18.04.2014 г. о признании вторых торгов состоявшимися, от 21.04.2014 г. о передаче имущества должника;
— аукционный протокол № 28 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 16.04.2014 г.;
— договор купли-продажи арестованного имущества № 15 от 21.04.2014 г., заключенного между государственным судебным исполнителем Департамента по исполнению судебных актов г. Алматы Нурмагамбетовым М.К., АО «Би-Логистикс» и Марченко A.B., — недействительными;
— проведение вторых торгов квартиры № 11 в доме № 8, расположенного в мкр. 6 г. Алматы, от 16.04.2014 г. — незаконными.

Решение может быть обжаловано в Алматинский городской суд в течение 15 дней через районный суд № 2 Ауэзовского района г. Алматы.

Запись опубликована в рубрике Судебные акты с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *