С приговором не согласны

Получив на 7 сутки после оглашения приговор, информируем общественность о том, что считаем его незаконным.

В суде было фактически установлено следующее:

1. 24 января 2012 года службой внутренней безопасности КТК в служебном кабинете Баймаганбетова С.Н. были обнаружены прослушивающие устройства. Этот факт был документирован, о чем он сразу же официально уведомил первых руководителей КНБ, АБЭКП и Генерального прокурора. Изъятые специальные средства были переданы по просьбе Генеральной прокуратуры лично заместителю председателя АБЭКП Лукину. Генеральному прокурору направлено письмо с предложением разобраться с незаконным установлением спецаппаратуры. Однако вместо объективного разбирательства и наказания виновных возбудили уголовное дело на самого Баймаганбетова.

2. Баймаганбетов с поличным не задерживался, предмета взятки в сумме 80 тысяч долларов нет. При обыске в квартире указанных денег или чего-либо криминального не найдено.

3. Видеозаписи никаких доказательств вины Баймаганбетова не содержат, в них нет ни самих денег, ни разговора о деньгах, тем более требований взятки, зафиксирован лишь профессиональный разговор с коллегами.

4. Заявление Джанабаева о даче 20 января 2012года взятки в сумме 50 тысяч долларов за назначение к нему заместителем Абдразакова являлось изначально ложным. Сам Абдразаков в суде пояснил, что с Баймаганбетовым не знаком, взятки ему не давал, о действиях Джанабаева не знал и, не поверив его словам о якобы данной им взятке, возместить ему 50 тысяч долларов отказался.

5. Кандидатура Абдразакова была предложена именно Джанабаевым. Судом достоверно установлено, что его назначение было абсолютно законным. В суде все свидетели сотрудники Таможеного Комитета подтвердили, что Баймаганбетов лично никаких особых указаний по назначению Абдразакова не давал. Он соответствовал всем квалификационным требованиям, обязательная процедура согласования соблюдена. Изучив материалы, они и подготовили на него приказ.

6. Абсурдно утверждение Джанабаева, что 30 тысяч долларов он дал за непреследование его Баймаганбетовым. В суде доказано, что наоборот Джанабаев им дважды поощрялся, стоял в резерве на выдвижение на ответственную должность в КТК, взысканий не имел, то есть даже повода для дачи взятки у него не было.

7. Стороной защиты суду были предоставлены официальные документы, также разоблачающие Джанабаева. Так, 30 декабря 2011 года он был на приеме у врача и в этот день в Шымкент не вылетал, то есть у Ширгалиева деньги не занимал, так как тот в этот же день выбыл в Ташкент. Погранслужба подтвердила факт пересечения Ширгалиевым государственной границы.

8. Джанабаев 19-20 января в гостинице «Комфорт Отель-Астана», где он якобы хранил деньги, не проживал, в лживых показаниях он даже стоимость номера занизил в три раза, заявив, что стоимость его в сутки 10 тысяч тенге, тогда как фактически она составляет 30 600 тенге. Очевидно, раз нет в природе самих денег, то и нечего было передавать.

9. В суде вскрылись и мотивы для оговора. Выяснилось, что коллектив ДТК по ВКО и предприниматели области ранее сообщали о коррумпированности Джанабаева и финансовая полиция им занималась. Проверяли Джанабаева и по факту устроенного в областном центре в январе 2012 года пьяного дебоша со стрельбой.

10. В суде выяснилась и незаконность установки в кабинете Баймаганбетова аудиовидеозаписывающей аппаратуры, основанием для этого были использованы оперативные материалы в отношении Панфилова И., который сам находился в разработке. Эти материалы никакой информации о совершении Баймаганбетовым правонарушения не содержат.

11. 24 января 2012 года Панфилов в числе других сотрудников КТК извлекал прослушки, однако почему-то сразу не заявил, что накануне передавал взятку. Действия Панфилова объективно подтверждают, что 20 января он никаких денег не передавал, и ему нечего было сообщать финансовой полиции.

12. И Джанабаев, и Панфилов находятся в явной зависимости от органов финансовой полиции, оба в нарушение закона освобождены от ответственности даже несмотря на тяжесть совершенных ими преступлений. То есть мотив для оговора Баймаганбетова в обмен на собственную безопасность более чем очевиден.

13. Однако суд предпочел всего этого не заметить и осудить Баймаганбетова, конфисковав, ввиду отсутствия другого имущества, два земельных участка, приобретенные им 10 лет назад и заработанные накопления, которые ежегодно отражались в декларациях.

14. Баймаганбетов за недолгий период работы (7 месяцев) в должности председателя Комитета Таможенного контроля, проявив принципиальность и требовательность, обеспечил сбор в бюджет государства таможенных платежей более триллиона тенге, перевыполнив показатели предыдущих лет на сумму 400 млрд тенге .

15. Несмотря на отсутствие доказательств вины Баймаганбетова, в нарушение принципа презумпции невиновности судом был постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время нами обжалован.

Защитник: А. Баймаганбетова

Запись опубликована в рубрике Коррупция, Статьи с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *