Сотрудница департамента уголовно-исполнительной системы по Северо-Казахстанской области подала в суд, посчитав, что ее незаконно уволили после вступления в брак с заключенным, отбывающим срок за тяжкое преступление, сообщила пресс-секретарь областного суда Акбопе Утекина.

«Бывшая сотрудница ДУИС требовала признать незаконным и необоснованным приказ об увольнении, восстановить ее на работе и взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 128 тысяч тенге», — рассказала Утекина агентству.

В своих исковых требованиях женщина указала, что с декабря 2001 года она являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы и работала в должности старшего инспектора группы кадров исправительного учреждения, а приказом от 26 июля 2011 года она была уволена за нарушение Закона РК «О правоохранительной службе». Основанием для её увольнения послужил факт непредставления ею информации в ДУИС по СКО об изменениях в биографических (анкетных) данных, а именно – о вступлении в брак с осужденным за тяжкое преступление.Истица настаивала на том, что она не скрывала факта регистрации брака, в материалах служебного расследования имелось свидетельство о заключении брака. К тому же, по мнению истицы, хотя предоставление данной информации предусмотрено договором о допуске к государственным секретам, уволена она была с должности специалиста воспитателя учреждения ЕС-164/6, на которой не требуется допуск к госсекретам.

«Однако суд установил, что обо всех изменениях в семейном положении и привлечении родственников к уголовной ответственности истица обязана была сообщить в трехдневный срок своему руководству. Но женщина об изменении семейного положения и о том, что ее супруг отбывал наказание за тяжкое преступление, руководство в известность не поставила. И хотя брак вскоре был расторгнут, женщина ездила к Абрамову на длительные свидания в качестве супруги и восемь раз передавала посылки в учреждение, то есть вступала в постоянную недозволенную связь с осужденным», — гласит решение суда.

Данный факт был доказан ответчиком, а вот доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления истицы. Апелляционная коллегия Северо-Казахстанского областного суда оставила данное решение без изменения.