Кыргызского журналиста Геннадия Павлюка убили в декабре 2009 года в Алматы. К длительным срокам заключения приговорили трех фигурантов скандального дела. Сегодня городской суд Алматы рассмотрел их апелляционную жалобу.
Громкое дело завершится совсем скоро. Геннадия Павлюка, который приехал в Алматы из Бишкека, обмотали скотчем и выбросили из окна съемной квартиры средь бела дня. Мужчина скончался, не приходя в сознание. Потом шло долгое следствие. Появлялись слухи о разных мотивах убийства оппозиционного журналиста — от происков кыргызских спецслужб до мести «клана Бакиевых». Но никаких доказательств в пользу той или другой версии не найдено до сих пор.
Как установило следствие, Павлюк, приехав в Алматы, остановился в гостинице, но был вывезен из нее неустановленными лицами. МВД Казахстана выявило круг граждан, причастных к преступлению, спустя неделю. Подозреваемых задержали.
11 октября прошлого года специализированный межрайонный суд по уголовным делам Алматы приговорил трех подозреваемых в «организации умышленного убийства по предварительному сговору, сопряженного с похищением человека группой лиц»: Алдаяра Исманкулова (как главного организатора) — к 17 годам лишения свободы, Шалкара Оразалина — к 11 годам и Алмаза Игиликова — к 10 годам заключения.
«Пикантности» сегодняшнему рассмотрению апелляционной жалобы добавили вдруг всплывшие в показаниях Оразалина и Игиликова «двое мужчин военной выправки», которых они называли «Руслан» и «Кайрат». Якобы они и имеют «непосредственное отношение» к убийству Павлюка. Но были ли они на самом деле, следствие, наверное, уже не установит никогда.
Кроме того, незаурядности процессу придавали протестные акции подсудимых. После первого оглашения приговора, Исманкулов объявлял голодовку, а Оразалин и вовсе зашивал себе рот перед видеокамерой. Протестовали, по их словам, против психологического давления со стороны правоохранителей и следствия.
О чем они и их адвокаты вновь напомнили на сегодняшнем заседании. По словам защиты, следствие велось «непрофессионально». Защитник Исманкулова привела в пример эпизод с двумя служебными собаками. На оперативном видео их работа на месте преступления, по его словам, крайне неубедительна и доказательств, что подзащитный в квартире находился, нет. Интересно, что, по словам адвоката, который ссылается на зафиксированные в суде показания самого кинолога, одна из собак в момент работы была молода и «недоучена», а вторая умерла через две недели от старости.
Адвокат Оразалина сделал акцент на незаконность самого задержания подзащитного. Грубое нарушение: протокол задержания составил сам оперативный работник, а не следователь. В некоторых странах, по словам стороны защиты, это само по себе является причиной для освобождения заключенного.
Защита Игиликова оказалась немногословной, правда, попросила подсудимого оправдать и принять во внимание трех несовершеннолетних детей.
Представитель прокуратуры, выслушав реплики защиты, попросил оставить приговор без изменений. Но окончательно прояснится, смягчит ли наказание суд, завтра. Тогда будет вынесен окончательный приговор.
Автор: Сергей Ким