Учет личности виновного при назначении наказания по уголовному законодательству Республики Казахстан

Преступное поведение, как и общественно приемлемое, реализуется в пределах физических и психических возможностей человека. Преступление совершает человек, при этом он учитывает и свои физические возможности. Не случайно, например, на совершение разбойных нападений, грабежей в основном решаются молодые люди, обладающие силой, ловкостью, способностью подавить сопротивление жертвы и быстро скрыться с места происшествия. Однако все-таки суть отличия преступного поведения от правомерного заключается не в специфических физических и психических возможностях субъекта, а в мотивации, направленности поведения. Преступление — это вовсе не какой-то особый вид деяний, требующих необычных психофизиологических качеств. Преступников, как показывают криминологические исследования, отличают от иных граждан, прежде всего, ценностные ориентации, потребности, интересы, взгляды, социальные установки. Другими словами, речь идет о социально приобретенных характеристиках, отражающих личностные особенности.

Личность — понятие многогранное. Оно представляет собой индивидуальное выражение социально значимых свойств, индивидуальную форму бытия общественных отношений, меру социальности человека. Личность преступника — это личность человека, виновно совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой уголовной ответственности. Что отличает данное понятие от категории «личность виновного»? Личность преступника — категория криминологическая, тогда как личность виновного — уголовно-правовая, используемая для того, чтобы выявить меру ответственности лица, совершившего преступление. Понятие личности преступника — шире, нежели личность виновного, поскольку в первое понятие включается больше свойств, тогда как для определения личности виновного используются только такие признаки, которые имеют уголовно-правовое значение. Понятие субъекта преступления включает в себя только комплекс признаков, касающихся вменяемости, возраста уголовной ответственности и ряда специальных признаков, характерных в конкретных случаях для специального субъекта. Значение субъекта преступления — определять возможность реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние. Все три обсуждаемых понятия находятся в состоянии подчинения.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания», говорит, что суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное влияние для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости и семейном положении подсудимого. Судам необходимо в соответствии с частью третьей статьи 52 УК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако, как представляется, приведенные рекомендации не проводят четкой грани между характеристиками личности подсудимого и иными обстоятельствами, которые тоже могут быть учтены при назначении наказания, в частности, в рамках смягчающих обстоятельств. Так, например, семейное положение не отражает особенности личности, также и состояние здоровья не имеет отношения к характеристике личности в процессе ее преступной деятельности.

Так же в уголовно-правовой науке можно проследить два основных подхода, которые направлены на совершенствование уголовно-правового регулирования механизма учета личности при назначении наказания. Первый подход связан с формированием различных шкал и групп виновных в соответствии с особенностями их личности. Первая группа ученых считает, что наиболее предпочтительной для использования в процессе назначения наказания является четырехэлементная шкала общественной опасности, в соответствии с которой можно выделить лиц, у которых: нулевая общественная опасность; низкая общественная опасность; средняя общественная опасность; высокая общественная опасность. Другие ученые выделяют также четыре типа в зависимости от степени исправимости преступника: легко исправимый тип, средне исправимый тип, трудно исправимый и особо трудно исправимый.

Подход, основанный на типологии преступников, в большей мере подходит для целей криминологии или даже юридической психологии, а также для целей изучения исправительного воздействия на преступника. Для определения типа личности виновного в зависимости от его исправимости, общественной опасности требуется изучение слишком большого количества факторов. Если подобные обязанности будут возложены на суд, то весь процесс назначения наказания будет занимать больше времени, чем этап уголовно-правовой квалификации деяния, также все данные, необходимые для такой типологии преступников суду должны будут предоставлять органы досудебного расследования.

Суды при назначении наказаний учитывают как данные, характеризующие общественную опасность личности, связанные с оценкой возможности его исправления, так и данные, которые относятся к личности, однако вовсе не влияют на его общественную опасность.

Например, при учете уровня образования, наличия постоянной регистрации по месту жительства, не в полной мере понятно, какие выводы должен делать суд на их основе, ведь лицо, совершившее убийство и имеющее высшее образование, а также постоянную регистрацию, все равно остается лицом, совершившим убийство. Вероятно, учитывая уровень образования, суд должен делать выводы об интеллекте лица и о том, что есть возможность оказать на него влияние путем исправительного воздействия, однако и это лишь предположение. Так, лицо, совершившее преступление в силу своего невежества и необразованности, вряд ли заслуживает более строгого наказания, нежели образованный человек, который представлял последствия своего поступка.

Когда мы делаем попытки уяснить характер влияния каждого обстоятельства на меру наказания, возникает больше вопросов, и становится ясно, что применительно к различным ситуациям одни и те же факторы, характеризующие личность, могут влиять совершенно по-разному, поэтому недостаточно указывать в приговоре на то, что суд учитывает то или иное обстоятельство, характеризующее личность.

Среди обстоятельств, которые могут подлежать учету, во-первых необходимо выделить те, которые имеют специфическое уголовно-правовое значение для назначения наказания: к ним можно отнести пол, возраст, наличие (отсутствие) семьи, инвалидность, наличие детей до трех лет, гражданство и т.д. Специфика этих обстоятельств заключается в том, что их наличие может стать препятствием для назначения того или иного вида наказания в том или ином размере (сроке). Так, в соответствии со ст. 46 УК, пожизненное лишение свободы не назначается лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, женщинам, мужчинам в возрасте шестидесяти трех и свыше лет. Определенные ограничения по кругу лиц, которым может быть назначено то или иное наказание, содержат практически все виды наказаний, поэтому задача суда исключить возможность их применения к некоторым категориям лиц.

Что касается учета такого обстоятельства как наличие семьи или семейное положение, то, на первый взгляд, трудно оценить, как оно влияет на характеристику личности: положительно или отрицательно. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. (ч.3 ст. 52 УК). При назначении наказания в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного уголовного правонарушения и имущественного положения осужденного. (ч.2 ст. 41 УК), следовательно, если у виновного отсутствует семья, нет необходимости учитывать его имущественное положение, иной роли данный фактор не играет.

Все иные обстоятельства, которые суды учитывают, как характеризующие личность, не следует ограничивать каким-либо группами, или же требовать от суда давать полную характеристику личности, потому что всегда найдутся такие обстоятельства, которые в конкретном случае не должны и не могут влиять на положительную или отрицательную характеристику личности, но суд учтет их, руководствуясь принципом гуманизма. Комплексная оценка личности исходя из всех его социальных, биологических, психофизических качеств также не всегда будет доступна и осуществима, это может превратить индивидуализацию наказания с учетом личности из юридического процесса в психо-физиологический, что рискует стать первым шагом к утверждению превосходства антропологической школы.

Таким образом, суд может учесть любые данные о личности виновного. При учете того или иного обстоятельства у суда должна быть обязанность указать, каким образом данное обстоятельство повлияло на характеристику личности, положительно или отрицательно. Здесь вполне можно согласиться с мнением Т.В. Непомнящей об установлении дифференцированных пределов для назначения наказания при преобладании положительных или отрицательных обстоятельств, поскольку все критерии индивидуализации подлежат учету в совокупности и установление пределов будет затруднять применение такого критерия, как степень общественной опасности преступления.

Вопрос о возможности учитывать снятую или погашенную судимость в теории уголовного права по сей день является спорным, тогда как в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» в п. 12 конкретно говорится, что «судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью третьей статьи 14 УК при признании рецидива и опасного рецидива не учитываются снятые и погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Наряду с этим, при признании опасного рецидива на основании части второй статьи 14 УК, учитываются те неснятые или непогашенные судимости, которые связаны с осуждением лица за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Устанавливая количество прежних судимостей, судам следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные до вынесения приговора по первому делу с определением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части шестой статьи 58 УК, учитываются как одна судимость. На мой взгляд у судов есть возможность учитывать не судимость как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность виновного, а факт привлечения лица в прошлом к уголовной ответственности, а также факт реального отбытия наказания, поскольку указанные обстоятельства отрицательно характеризуют личность виновного, и это нельзя не учесть, при том, что не возникает в практике вопросов о необходимости учета фактов привлечения осужденного в прошлом к административной ответственности при назначении наказания, особенно по делам о транспортных преступлениях.

Итак, обстоятельства, характеризующие личность виновного, можно подразделить на: 1) имеющие значение для избрания вида наказания в соответствии с существующими законодательными ограничениями (пол, возраст, трудоспособность и т.п.); 2) имеющие значение для определения срока или размера избранного вида наказания (характеристика и пр.). Такие факторы необходимо устанавливать и исследовать в процессе судебного разбирательства.

Любое антиобщественное проявление, в том числе преступление как человеческий поступок представляет собой результат взаимодействия индивидуальных свойств личности и объективной, внешней для индивида ситуации, в которой субъект общественных отношений принимает конкретное поведенческое решение. В результате каждое отдельное преступление детерминируется, с одной стороны, личностными особенностями данного индивида — его взглядами, интересами, мотивами, потребностями, целями, а в конечном итоге — ориентирами и установками к различным социальным ценностям, даже к правовым предписаниям и запретам. С другой стороны, оно обусловлено совокупностью внешних, объективных обстоятельств, которые, взаимодействуя с личностными особенностями, вызывают намерение и решимость совершить умышленное преступление, а равно действие или бездействие, приводящее к преступному результату по неосторожности. Причем, с позиций изучения причин отдельного преступления и прикладных задач предупреждения, личностные особенности интересует криминологию не только в застывшем виде, как уже сложившиеся, а главным образом в их динамике — зарождении и развитии, т.е. в связи с условиями нравственного формирования личности.

Шалгимбаев Б.М.
Судья СМУС Карагандинской области

Запись опубликована в рубрике Статьи с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *