Приговор в отношении Ундиргенова М.С, Адилова Е.У.

01 августа 2016 года                                                                                            город Актобе

Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Актюбинской области в составе председательствующего судьи Мулдагалиева А.К., при секретаре Жусіповой Ж., с участием государственных обвинителей прокуроров Управления прокуратуры Актюбинской области Таласова Е.Т. и Жумагалиевой А.Х., переводчиков Булекбаевой К. и Амантаевой А., подсудимых Ундиргенова М.С. и Адилова Е.У., адвокатов Жакупова Б.Т., Осокиной И.Ю., Тюлебаева О.Т., Тукеева Н.Е., Якубенко В.И., защитников Сагидуллаева Б.М., Адилова Н.У. и Адилова Н.Н., потерпевшего Пирманова Б.Б., его представителя-адвоката Даулетьярова А.У., представителя потерпевшего – специалиста акимата города Актобе Бисембаевой З.С., рассмотрев в открытом главном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ундиргенова Мейржана Сагидуллаевича, 01 января 1973 года рождения, казаха, уроженца Актюбинской области, гражданина Республики Казахстан, женатого, с высшим образованием, ранее не судимого, работавшего президентом объединения юридических лиц «Компания Емшан – Emshan Co», проживавшего по адресу: г. Актобе, ул. Г.Жубановой д. 3 Б, содержащегося под арестом в учреждении КА-168/1 Департамента КУИС МВД РК по Актюбинской области с 30 мая 2015 года,

преданного суду по ст.ст.126 ч.2 п. «з», 181 ч.4 п. «б» УК РК, (в редакции от 16.07.1997 года), 190 ч.4 п.1, 2, 218 ч.3 п. 1,2, 3, 262 ч.1 УК РК и

Адилова Ербола Утегеновича, 25 июня 1975 года рождения, казаха, уроженца Актюбинской области, гражданина Республики Казахстан, женатого, с высшим образованием, не судимого, работавшего директором ТОО «Мизам», проживавшего по адресу: г. Актобе, пр. А.Молдагуловой, д. 58, корп. 8, кв. 9, содержащегося под арестом в учреждении КА-168/1 Департамента КУИС МВД РК по Актюбинской области с 22 декабря 2015 года,
преданного суду по ст.ст. 190 ч.4 п.1,2, 262 ч.2 УК РК,-

Читать далее «Приговор в отношении Ундиргенова М.С, Адилова Е.У.»

Приговор в отношении Абуллаевой Эльвиры Гасановны

«22» июня 2016 г.                                                                                      г. Уральск

Уральский городской суд Западно-Казахстанской области под председательством судьи Жумагулова Р.Н. при секретаре Нуртазина Б.Т., с участием государственного обвинителя Ибрашова Д., предствителя потерпевшего Шагатаева Р.З. подсудимой Абдуллаевой Э.Г., её защитника Курбановой Х.А., адвоката Орынбековой А., рассмотрев в открытом главном судебном разбирательстве, в здании названного суда, с применением аудио-видеофиксации уголовное дело по обвинению
Абуллаевой Эльвиры Гасановны, 02.11.1979 года рождения, уроженки г. Махачкала, РФ, гражданки РФ, по национальности лачка, состоящей в законном браке, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, имеющей высшее образование, ранее не судимой, проживающей по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Заречная, 23, мера пресечения в виде «содержания под стражей», копию обвинительного акта получившей 25 мая 2016 года, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 322 ч.3 УК Республики Казахстан, суд,

Читать далее «Приговор в отношении Абуллаевой Эльвиры Гасановны»

Ответ Министра юстиции РК от 19 июля 2016 года

Вопрос:

Срок исковой давности на раздел имущества истекает через 3 года после развода, записано на сайте egov. А в законе «О браке и семье» — разве не 3 года после того как лицу стало известно о нарушении его прав на недвижимость? Т.е. если после развода прошло 3 года, то можно без согласия бывшего супруга(и) продавать квартиру?

Ответ:

Департамент регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан, рассмотрев Ваше обращение относительно продажи недвижимого имущества (квартиры) после развода с супругом, сообщает следующее. В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее — Кодекс) к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества). В этой связи, срок исковой давности устанавливается с момента расторжения брака, а не с момента как лицу стало известно о нарушении его прав. Согласно статье 18 Кодекса споры относительно раздела общего имущества, выплаты средств на содержание нетрудоспособного супруга, а также несовершеннолетних детей, возникающие между супругами при расторжении брака (супружества), рассматриваются в порядке медиации или в судебном порядке. Статьей 33 Кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака (супружества) осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Учитывая изложенное, любое другое нажитое супругами в период брака имущество является совместной собственностью супругов, ввиду чего, как и зарегистрированная квартира подлежит разделу в случае расторжения брака. Согласно требованиям статьи 37 Кодекса общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в порядке медиации или в судебном порядке. Таким образом, вопросы раздела совместного нажитого супругами имущества подлежат разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛИЩЕ» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2011 г.) — НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН от 16 июля 2007 г. № 5

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о праве собственности на жилище пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан:
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, статьей 191 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) и статьей 11 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее — Закон), в частной собственности граждан, юридических лиц может находиться любое законно приобретенное жилище. Права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилищем защищаются в судебном порядке способами, предусмотренными законодательными актами.

В связи с тем, что нормами Конституции Республики Казахстан ограничение гражданских прав человека допускается только законами, иные подзаконные нормативные правовые акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Читать далее ««О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛИЩЕ» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2011 г.) — НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН от 16 июля 2007 г. № 5»

Решение по иску Алтыбаева Т.Т. к ТОО «WMConsulting», частному судебному исполнителю Айтмаганбетовой Лауре Мейрмановне о признании торгов по реализации залогового имущества и отчета об оценке недвижимого имущества недействительными

18 ноября 2015 года                                                                                            г. Алматы

Медеуский районный суд г. Алматы под председательством судьи Бегайдар Н.С. при секретаре судебного заседания Кулымжановой Ш.М., с участием истца Алтыбаева Т.Т., его представителя Тучанфа О.В., действующего по доверенности от 27.07.2015 года, представителей ответчика ТОО «WMConsulting» — генерального директора Манабаева Е.Б., действующего на основании Устава, и Калашникова М.С., действующего по доверенности от 01.11.2015 года, ответчика — частного судебного исполнителя Айтмаганбетовой Л.М., ее представителя — адвоката Жайлибаевой С.К., действующей по ордеру от 13.10.2015 года и доверенности от 07.10.2015 года, также действующей в интересах третьего лица — Суранчиевой Л.Н. по ордеру от 03.11.2015 года и доверенности от 05.06.2014 года, третьего лица Даирова С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Медеуского районного суда гражданское дело по иску Алтыбаева Т.Т. к ТОО «WMConsulting», частному судебному исполнителю Айтмаганбетовой Лауре Мейрмановне о признании торгов по реализации залогового имущества и отчета об оценке недвижимого имущества недействительными,

Читать далее «Решение по иску Алтыбаева Т.Т. к ТОО «WMConsulting», частному судебному исполнителю Айтмаганбетовой Лауре Мейрмановне о признании торгов по реализации залогового имущества и отчета об оценке недвижимого имущества недействительными»