Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 2012 года № 3111/10
«Дело «Ахмет Йилдырым против Турции»
[Ahmet Yildirim v. Turkey]
Основные факты
Заявитель, Ahmet Y?ld?r?m, гражданин Турции, родился в 1983 году и на сегодняшний день проживает в Турции.
Он является владельцем и администратором веб-сайта, размещенного на сервере системы Google, на котором он публикует свои научные статьи и мнения по отдельным темам.
23 июня 2009 года Уголовный суд первой инстанции города Денизли (Denizli Criminal Court of First Instance) вынес постановление о блокировании доступа на интернет-сайт, владелец которого обвинялся в оскорблении памяти Atat?rk. Постановление было вынесено как предварительная мера для обеспечения уголовного производства в отношении собственника веб-сайта.
Постановление о блокировании доступа было направлено в Управление телекоммуникаций (УТК). Вскоре после этого УТК обратилось в суд с просьбой расширить сферу действия постановления о блокировании доступа и разрешить блокирование доступа не только к сайту, в отношении которого было вынесено постановление, но и сайта заявителя. УТК утверждало, что это была единственная техническая возможность заблокировать сайт, который содержал нарушения закона, поскольку его собственник находится за границей.
УТК заблокировало доступ ко всем интернет-сайтам, размещенным на сервере системы Google, в связи с чем, г-н Y?ld?r?m был лишен доступа на свой сайт.
В своем письме, направленном в суд в апреле 2012 года г-н Y?ld?r?m указывал, что он все еще был лишен возможности получить доступ к своему сайту, несмотря на то, что, насколько ему было известно, уголовное дело против владельца другого сайта была прекращено в связи с невозможностью установления личности и адреса обвиняемого, который проживал за границей.
Жалобы, процедура и состав Суда
Ссылаясь на положения статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнений) заявитель жаловался на то, что он был лишен доступа к своему интернет-сайту на основании превентивных мер в рамках уголовного дела, которое не имело никакого отношения к его собственному сайту. Он утверждал, что такие меры нарушили его право на свободу получения и распространения информации и идей. Читать далее