Постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 22 февраля 2016 № 3г-2-16

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,
предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Карабалыкскому району Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 28 марта 2014 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 20 марта 2015 года, постановления кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 9 сентября 2015 года,
по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Акибаева Александра Жамбулатовича (далее — ИП Акибаев А.Ж.) к ГУ «Налоговое управление по Карабалыкскому району» об обжаловании уведомления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Акибаев А.Ж. обратился в суд с иском к ГУ «Налоговое управление по Карабалыкскому району» (далее — Управление, налоговый орган) об обжаловании уведомления налогового органа от 29 июня 2012 года и компенсации морального вреда в размере 500 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 28 марта 2014 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление налогового органа № 94 от 29 июня 2012 года в части доначисления индивидуального подоходного налога (далее — ИПН) по результатам деятельности ИП Акибаева А.Ж. с ТОО «АСК ЮСКО» в сумме 14 511 697 тенге и налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 17 410 286 тенге.
Суд обязал Управление произвести перерасчет пени в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иска отказано.
Признано право на возврат с ГУ «Налоговое управление по Карабалыкскому району» в пользу ИП Акибаева А.Ж. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 922 тенге.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 19 июня 2014 года решение суда изменено.

Постановлено признать незаконным и отменить уведомление № 94 от 29 июня 2012 года в части доначисления ИПН в сумме 10 097 866 тенге, НДС в сумме 12 129 435 тенге.

Признано право ИП Акибаева А.Ж. на возврат государственной пошлины в сумме 2 227 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 27 августа 2014 года постановление апелляционной судебной коллегии оставлено без изменения.

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 февраля 2015 года постановления апелляционной судебной коллегии от 19 июня 2014 года и кассационной судебной коллегии от 27 августа 2014 года изменены. Отменены в части признания незаконным и отмене уведомления № 94 от 29 июня 2014 года и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 20 марта 2015 года решение суда первой инстанции изменено, признано незаконным и отменено уведомление № 94 от 29 июня 2012 года в части доначисления ИПН в сумме 14 409 019 тенге, НДС 17 287 072 тенге.

Признано право ИП Акибаева А.Ж. на возврат государственной пошлины в сумме 31 696 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 9 сентября 2015 года постановление апелляционной судебной коллегии оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив доводы ходатайства, судья полагает, что оснований для пересмотра судебных актов не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной тематической налоговой проверки ИП Акибаева А.Ж. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года, налоговый орган оспариваемым уведомлением доначислил ИПН в сумме 16 363 223 тенге и пеню в сумме 3 005 529 тенге, НДС в сумме 19 708 057 тенге и пеню 5 563 937 тенге.

Основанием для начисления указанных налогов и пеней явилось завышение суммы расходов подлежащих вычету при определении налогооблагаемого дохода и занижение сумм НДС, относимых в зачет по взаиморасчетам за оказанные истцу транспортные услуги ТОО «Tarlan kz», ТОО «КазРосSupplier» и ТОО «АСК ЮСКО».
Судебные акты об отказе в удовлетворении иска в части начисления ИПН, НДС, пеней по взаиморасчетам с ТОО «Tarlan kz» и ТОО «КазРосSupplier», а также об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части признания незаконным и отмене уведомления налогового органа о начислении ИПН в сумме 14 511 697 тенге и НДС в сумме 17 410 286 тенге по взаиморасчетам с ТОО «АСК ЮСКО», исходил из требований пункта 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее — НК) о производстве вычетов налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода; а также пункта 1 статьи 256 НК о праве получателя товаров, работ, услуг на зачет суммы НДС, подлежащих уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Наличие первичных бухгалтерских документов: товарно-транспортных накладных (далее — ТТН), актов выполненных работ, счетов-фактур; отражение оборотов в декларациях, как истцом, так и контрагентом; проведенные встречные проверки в ТОО «АСК ЮСКО», по мнению суда первой инстанции, явились подтверждением расходов истца за полученные транспортные услуги.

Апелляционной судебной коллегией проверка фактического оказания транспортных услуг истцу, наряду с вышеуказанными доказательствами, произведена и на основе исследования бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию истцом автошин в местах, куда они были доставлены транспортными средствами ТОО «АСК ЮСКО».

Проведенные встречные проверки по взаиморасчетам с получателями товаров поставляемых ИП Акибаевым А.Ж. подтвердили обороты истца по реализации товара доставленного транспортными средствами ТОО «АСК ЮСКО»: автомашиной с государственным номером Р187СН в г. Караганду, г. Астану, г. Петропавловск, г. Усть-Каменогорск, г. Кокшетау, в г. Лисаковск и в Сарыкольский район Костанайской области; автомашиной с государственным номером Р979ВК в г. Петропавловск, г. Семей.

Установлено, что в первичных документах об оказании транспортных услуг истцу на автомашине с государственным номером Р178ВAM, не принадлежащей ТОО «АСК ЮСКО», допущена ошибка и фактическим номером автомашины является Р178VAM. Указанное транспортное средство принадлежит директору ТОО «АСК ЮСКО» Самарскому Ю.А.

Наличие договоров на указание транспортных услуг данной автомашиной, счета-фактуры, акты выполненных работ, встречные проверки, подтвердили обороты ИП Акибаева А.Ж. по получению услуг.

С учетом изложенных доказательств, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности исключения из вычетов и отнесения в зачет НДС оборотов истца по взаиморасчетам по оказанию услуг ТОО «АСК ЮСКО» указанными транспортными средствами.

Вместе с тем, по товару, доставленному автомашиной с государственным номером Р180СН, в ходе встречных проверок выявлены расхождения по взаиморасчетам с получателями товара, поставленного истцом. Первичные документы о доставке названным транспортным средством 21, 22 и 23 сентября 2009 года груза из г. Костанай в г. Актобе, г. Петропавловск и в г. Семей, апелляционной судебной коллегией не признаны документами, подтверждающими получение истцом транспортных услуг ТОО «АСК ЮСКО», в связи со значительной отдаленностью друг от друга указанных городов и нахождения их в различных направлениях, что свидетельствует о невозможности оказания названных услуг.

Данное обстоятельство послужило основанием для изменения решения суда первой инстанции и отмене уведомления налогового органа в части доначисления ИПН в сумме 14 409 019 тенге, НДС 17 287 072 тенге.

Суд кассационной инстанции признал правильной позицию апелляционной коллегии.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы ходатайства были предметом исследования местных судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Несогласие стороны с выводами судов, базирующимися на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче ходатайства о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 28 марта 2014 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 20 марта 2015 года, постановления кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 9 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.
Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Н. Султанов

Запись опубликована в рубрике Судебные акты с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *