Сумма роялти обычно привязывается к объему продаж, к доходу, который будет получен в будущем. Очевидно, что на момент ввоза налогоплательщик не может знать сумму своих доходов в тот или иной налоговый период.

Согласно ст. 102 Кодекса о таможенном деле в добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Ограничивая декларантов в возможности определении таможенной стоимости товаров основным методом, законодатель:

во-первых, предоставляет налогоплательщикам возможность при ввозе товаров заложить в таможенную стоимость роялти от предполагаемого (ожидаемого и отложенного) дохода;

во-вторых, предоставляет право выбора налогоплательщику (как предпринимательский риск). В случае если ожидаемый доход окажется меньше, то заявитель в силу действующего законодательства имеет возможность провести корректировку и возврат излишне уплаченных сумм. Если же доход окажется больше предполагаемого, то заявитель обязан произвести доплату обязательных платежей, но уже с пеней.

Тем не менее, основываясь на буквальном прочтении соответствующих норм таможенного законодательства, суды также придерживаются позиции, что роялти, безусловно, подлежит включению в таможенную стоимость.

В то же время законодательство устанавливает, что в таможенную стоимость товара роялти не должно включаться, если отсутствуют следующие условия:

— роялти связаны с товаром,

— выплата роялти является обязательным условием поставки.

В случае с роялти, ввозная пошлина и КПН у источника, имеющие различную правовую природу, по сути являются одной и той же базой. Однако налоговые органы считают, что роялти является услугой и к ней применяется КПН у источника выплаты. Таможенные органы считают, что роялти — это составляющая товара и к ней применяется таможенная пошлина. Таким образом, в рамках рассматриваемой ситуации, доводы налогоплательщиков о присутствии двойного налогообложения являются обоснованными.

Видится, что для однозначного толкования и применения законодательства необходимо регламентировать, что все виды роялти (независимо ни от каких условий) являются либо составляющей импортированного товара, либо самостоятельной услугой.

Мейржанова Гульнар Серикбаевна — судья Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы