Приговор по делу Пыстогова В.И.

03 марта 2011 года                                                                        г. Петропавловск

Петропавловский городской суд Северо-Казахстанской области в составе: председательствующего судьи Габдулина С.Ж., при секретаре Талеевой Г.Т., с участием государственного обвинителя Сакипжигитовой Н., защитников Шипп А.И. и Петровского И.О., потерпевшего Гурского С. и его представителя Гайворонского А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петропавловского городского суда уголовное дело по обвинению:
Пыстогова Валерия Ивановича, 30.08.1952 года
рождения, уроженца г. Петропавловск СКО.
русского, гражданина Республики Казахстан,
семейного, имеющего высшее образование, члена
партии «НУР ОТАН».
работающего начальником ГУ «Управления промышленности и предпринимательства акимата СКО»
Преданного суду по ст.177 ч.3п.п. «б,г» УК РК,

Установил:

Подсудимый Пыстогов Валерий Иванович в январе 2008 года обратился к своему знакомому — директору ТОО «Казкад» потерпевшему Гурскому С.В. и предложил принять долевое участие при строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Брусиловского-Гоголя в г. Петропавловске на земельном участке, принадлежащем родственнику подсудимого гр. Новик И.А., на что последний дал свое согласие.
После этого, Пыстогов В.И. с целью хищения денежных средств Гурского С.В. путем обмана и злоупотребления доверием, летом 2008 года сказал последнему, что всего для изготовления проектно-сметной
документации (далее ПСД) и получения разрешительных документов для данного строительства необходимо 8 000 000 тенге, достоверно зная, что фактически стоимость разработки — ПСД рабочего и эскизного проекта 9-и этажного жилого дома, coгласно договора № 105 от 11.08.2008 года, заключенного между заказчиком Новик В.И. и подрядчиком — директором ТОО «Готика» Сурагановым Б.Д. составляет 4 000 000 тенге. При этом он дополнил, что сейчас ему необходимы денежные средства в сумме 4 000 000 тенге в качестве 50 процентной предоплаты за изготовление проектно-сметной документации, а оставшийся 4 000 000 тенге необходимо будет Гурскому оплатить через него после изготовления ПСД.
Гурский С.В., находясь в неведении относительно
истинных преступных намерений Пыстогова В.И., передал последнему частями денежные средства в сумме 4 000 000 тенге, а именно 13.08.2008 г. — 2 000 000 тенге, 19.08.2008г. —
200 000 тенге и 27.08.2008 г. — 1 800 000 тенге, в качестве первоначального взноса за изготовление ПСД.
Пыстогов В.И. согласно приходных кассовых ордеров № 66 от 13.08.2008 г. на сумму 1 500
000 тенге и № 66 от 27.08.2008 г. на сумму 500 000 тенге внес в кассу ТОО «Готика» за
изготовление ПСД полученные от Гурского денежные средства только в сумме 2 000 000 тенге, а 2 000 000 тенге похитил, использовав их по своему усмотрению.
Далее, 10 сентября 2010 года Пыстогов В.П.. имея умысел на единое продолжаемое преступление в виде хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, вновь обратился к Гурскому С.В. с просьбой пeредать ему оставшиеся 4 000 000 тенге, якобы, для завершения работ по изготовлению ПСД, из которых только половину он намеревался оплатить в проектное учреждение, а половину тем же способом похитить.
Однако Гурский С.В., узнав к тому времени, что общая стоимость изготовления ПСД в ТОО «Готика» фактически составляет 4 000 000 тенге, и из ранее переданных им подсудимому 4 000 000 тенге, последним оплачено только половина суммы, раскрыв преступные намерения Пыстогова В.И., 14 сентября 2010 года официально обратился с письменным заявлением в ДБЭКП по СКО.
14 сентября 2010 года, около 19 часов 25 минул Пыстогов В.И. в кабинете директора ТОО «Казкад», расположенного по адресу: г. Петропавловск, ул. С. Муканова. 56, под контролем сотрудников финансовой полиции, получил от Гурского СВ. денежные средства в сумме 4 000 000 тенге и непосредственно после получения вышеуказанных денежных средств, был задержан с поличным на месте совершения преступления.
Своими незаконными действиями Пыстогов В.И. причинил крупный материальный ущерб Гурскому СВ. на общую сумму 4 000 000 тенге.
Кроме того, Пыстогов также обвинялся в хищении путем мошенничества у Гурского 100 000 долларов США, имевшего место в феврале 2008г.. Однако в ходе судебного следствия обвинение в указанной части не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем оно подлежит исключению из общего объема обвинения.
Подсудимый Пыстогов Валерий Иванович вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и в свою защиту показал, что работает в должности начальника ГУ «Управление предпринимательства и промышленности СКО» с 27 апреля 2010 года. В основные его функциональные обязанности входит координация работы субъектов малого и среднего бизнеса и промышленности области.
В начале 2008 года Гурский С.В., которого он знает примерно около 6 лет и находился с ним в нормальных, дружеских отношениях, обратился к нему по поводу наличия свободного земельного участка, для строительства многоэтажного жилого дома. При этом Гурский С.В. просил узнать его по поводу земельного участка возле школы №41 г. Петропавловска. На что он сказал, что данный земельный участок находится на могилах и там же находится братский обелиск, поэтому строительство там запрещено. Тогда Гурский С.В. спросил — есть ли другие участки пригодные для строительства дома. Тогда он сказал, что имеется земельный участок, площадью около 0,2 га, зарегистрированный на его двоюродного брата Новик Ивана Алексеевича, с которым ему можно скооперироваться при строительстве данного дома. Он предварительно Новик И.А. предложил сотрудничать с Гурским С.В., объяснив, что последний собирается вести строительство на данном участке. На данное предложение Новик И.А. ответил согласием, т.к. участок все равно был заморожен. Новик все права по подготовке документации и строительству дома передал ему, как своему родственнику. В свою очередь, Гурский обязался на начальном этапе строительства внести взнос в размере 100 тысяч долларов США, как часть своей доли в общем проекте. В последующем они договорились определить долю каждого в пропорциях в зависимости от вклада. Все эти договоренности о намерениях заключались в устной форме, и основывались на полном доверии друг к другу, т.к. с Гурским у них были дружеские отношения, он часто помогал тому в решении его семейных и коммерческих вопросов, как старший и более опытный товарищ, консультировал того по многим вопросам.
Также Гурский С.В. попросил посоветовать — к кому лучше обратиться для изготовления проектно-сметной документации на строительство запланированного многоэтажного дома, выразив готовность все расходы по ПСД взять на себя. Тогда он обратился в ТОО «Готика» к своей знакомой Прудовиковой Н.Б. и узнал о стоимости проекта в сумме 8,0 млн. тенге, о чём сказал Гурскому при встрече. При этом необходимо было заплатить половину стоимости проекта в сумме 4,0 млн. тенге сразу, а еще 4,0 млн. тенге после изготовления проекта. После этого, примерно в августе 2008г. Гурский С.В. передал ему 4,0 млн. тенге, чтобы он оплатил проектировщикам. Данную сумму он сразу лично оплатил в кассу ТОО «Готика», о чём у него имеется приходно-кассовые ордера. При этом он официально по документам в кассу предприятия внес только 2 000 000 тенге, а оставшуюся сумму в 2 000 000 он передал наличными в тенге работнику ТОО «Готика» Прудовиковой Ольге Борисовне помимо кассы и квитанции за них не получал, чтобы ПСД изготовили в ускоренные сроки, работали вне рабочее время и т.п..
Оставшуюся сумму 4 000 000 тенге Гурский С.В. ему долго не оплачивал, в связи с его финансовыми трудностями. Далее наступил финансовый кризис во всем мире, у Гурского С.В. начались проблемы с деньгами и изготовление проекта и дальнейшее строительство многоэтажного дома приостановили.
В августе-сентябре 2010 года, к нему обратился Гурский С.В. с вопросами о судьбе проекта строительства дома и внесенных им 100 тысяч долларов США. Он подтвердил Гурскому о получении им 100 тысяч долларов США, как его взнос в долю в общем проекте по строительству дома. Гурским с этим согласился. Они договорились, — либо продолжают искать инвесторов для строительства дома, т.к. вдвоем им не осилить, либо совместно искать покупателей и продать данный земельный участок.
Затем Гурский сказал, что его знакомые из г. Астана хотят купить указанный участок с готовой проектно-сметной документацией и привел к нему в кабинет человека по имени Булат Альжанов. Они втроем переговорили, но к конкретному решению не пришли, т.к. Булат Альжанов попросил подготовить все документы, в т.ч. и ПСД, которые он покажет своим людям. Для этого необходимо было доплатить в ТОО «Готика» за проект сумму 4,0 млн. тенге и Гурский С.В. сказал, что у него есть на это деньги.
14.09.2010 года, по просьбе Гурского С.В., который собирался уезжать на несколько дней из г. Петропавловска, он обратился к сотруднику ТОО «Готика» Кравченко Федору Алексеевичу по поводу ускоренного окончания изготовления проектной документации по заявлению гр. Новик И.А., на что Кравченко Ф.А. сказал, что данный проект находится в архиве, однако они смогут доделать его до 18.09.2010 года.
14.09.2010 г. Гурский С.В. позвонил ему и сказал, что куда-то уезжает и попросил его приехать к нему до 18 час. на работу и забрать деньги и оплатить. Однако он не смог приехать до 18 час. 00 мин. Примерно в начале 8-го часа вечера Гурский С.В. позвонил ему на сотовый телефон и сказал приехать за деньгами, что он и сделал.
По приезду к Гурскому С.В. на работу, тот передал ему деньги в сумме 4 000 000 тенге за изготовление проекта. Деньги он не осматривал и не считал, а попросил пакет и положил их туда. В это время зашли сотрудники финполиции и задержали его. Пакет он сразу выбросил под стол.
От Гурского С.В. денежные средства в размере 100,0 тыс. долларов США, якобы для передачи их бывшему Акиму СКО Мансурову Т.А. и его заместителю по имени «Малик» он не требовал. Но данную сумму денег он от Гурского получал как взнос последнего в общее долевое строительство. В случае реализации проекта по строительству дома и продажи квартир, эти 100 тысяч долларов были бы зачтены как доля Гурского, а в случае продажи проекта другим лицам – Гурский получил бы свое от вырученных денег. Поэтому никакого обмана с его стороны здесь нет. Эта договоренность, по его мнению, отражена и в стенограмме их разговора, имеющихся в деле. Если бы он хотел обмануть Гурского и присвоить 100 тысяч долларов, то втайне от Гурского продал бы участок с проектом другим лицам и все деньги забрал себе.
Деньги в размере 100 тысяч долларов США, полученные от Гурского, он сразу отдал третьему компаньону в общем проекте Валиханову Болату для решения тем вопросов по кредитованию строительства дома. Но Валиханов Болат погиб в октябре 2008г.. Об этом Гурскому он не сказал, чтобы не шокировать его. Поэтому говорил, что деньги переданы Мансурову Т.А. и другим лицам. Задолженность свою перед Гурским в 100 тысяч долларов признает.
У него были реальные намерения реализовать данный проект строительства дома вместе с Гурским и другими возможными инвесторами, поэтому он и заказал ПСД, оплатил его частично, договорился с директором ТОО «Казградстрой» Авдеевым о строительстве дома. Последний установил ограждение участка, забивал пробные сваи, вырыл котлован. За это он из своих личных денег оплатил Авдееву 2 000 000 тенге. Но последующий финансовый кризис затруднил строительство.
Заинтересованности при оказании содействия в изготовлении проектно-сметной документации Гурскому С.В., у него не было.
С начальником Управления архитектуры и градостроительства СКО Затай В.А. и начальником отдела архитектуры и градостроительства г. Петропавловска Стихиным В.И. он состоит только в рабочих отношениях, никаких денег тем он не обещал, и Гурскому об этом не говорил. Стихина хотел отблагодарить каким-нибудь сувениром, не представляющим ценности, а не деньгами Гурского. Все деньги, полученные от Гурского, предназначались для оплаты ПСД в ТОО «Готика»
Денежные средства у гр. Гурского С.В. в сумме 4,0 млн. тенге 14.09.2010 года, им были получены для последующей оплаты в ТОО «Готика» за окончание проекта, т.к. Гурский С.В. уезжал на несколько дней. Гурский С.В. сам несколько раз звонил к нему на мобильный телефон с настоятельной просьбой заехать на работу до 18 часов и забрать деньги, для оплаты в ТОО «Готика» за проект.
14.09.2010 года, он позвонил к Стихину В.И. и попросил, чтобы тот не задерживал рассмотрение данного проекта, на что Стихин В.И. обещал рассмотреть проект в установленные сроки.
Вышеназванный участок Новик И.А. приобрел по своей инициативе, и он содействия ему в этом не оказывал.
Утверждает, что в действительности с ТОО «Готика» был заключен договор на ПСД на 8 000 000 тенге, копия договора хранилась у него либо в доме, либо в гараже. Почему сотрудники полиции при обыске их не нашли ни у него, ни в «Готике», не понимает. Полагает, что их умышленно укрывают.
Договор на 4 000 000 тенге № 105 от 11 августа 2008г. действительно заключался с ТОО «Готика», но было два договора – второй на 8 000 000 тенге. Приложения к договору № 105 от 11 августа 2008г. на 6 000 000 тенге и на 8 000 000 тенге заключались по просьбе Прудовиковой Н.Б. – для каких целей он не знает. Почему теперь Прудовикова это отрицает, как и получение от него 2 000 000 тенге помимо кассы, не знает. Думает, что на нее и на других работников ТОО «Готика» оказывается давление следственных органов.
В момент начала проекта в 2008г. он занимал должность руководителя аппарата маслихата г. Петропавловска. Затем занимал другие должности в органах управления СКО. Но в данном случае, он действовал как физическое лицо, и его действия никак не сопряжены с использованием им своего должностного положения.
С содержанием разговоров между ним, Гурским и Альжановым, отраженных в стенограммах и на диске, согласен. Именно такие разговоры между ними состоялись в те дни. Тогда он и Гурский намеревались продать проект строительства дома Альжанову, но сделка не состоялась, т.к. Альжанов больше не появился..
Все произошедшее расценивает как организованную против него провокацию финполиции с целью улучшения показателей по борьбе с коррупцией с учетом его имени и должностного положения.
Кроме того, с сотрудником финполиции Малгелдиновым, который руководил оперативно-следственной группой при его задержании, ранее у него сложились напряженные отношения. Будучи приглашенным на допрос по другому делу, тот сам опоздал на длительное время. На это он сделал замечание, и Малгелдинову это не понравилось. Считает, месть тоже присутствует.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, указанной в установочной части настоящего приговора, нашло свое объективное подтверждение достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных обвинением и исследованных судом.
Так потерпевший Гурский Сергей Владимирович показал суду, что он является директором ТОО «Казкад» примерно с 2003 года по настоящее время.
Вид деятельности данного ТОО является оптовая продажа алкогольной и безалкогольной продукции на территории Северо-Казахстанской области, а также реализация продуктов питания.
С Пыстоговым В.И. он лично познакомился примерно осенью 2008 года, когда он продавал здание под магазин своего знакомого товарища. Тогда к нему обратился Пыстогов В.И. с ранее не знакомым ему человеком по поводу приобретения данного здания, однако сделка так и не состоялась, т.к. здание у него купил другой человек. С этого времени они стали общаться, помогали друг другу и между ними сложились доверительные отношения.
После этого в январе 2008 года к нему обратился Пыстогов Валерий Иванович, на тот момент занимавший должность в маслихате, с предложением принять участие в долевом строительстве 9-этажного многоквартирного дома на земельном участке, расположенного в районе Департамента юстиции г.Петропавловска и принадлежащего его брату или племяннику Новик А.. На предложение Пыстогова В.И. он согласился, т.к. это было выгодное вложение денег, себестоимость одного квадратного метра составляла 680 долларов. Пыстогов сказал ему, чтобы он для начала дал ему 100 000 (сто) тысяч долларов США в качестве его первоначальных инвестиции в общий проект. Все это было обговорено устно, без заключения документов.
Так как, Пыстогов В.И. был очень убедителен, и он доверял подсудимому, согласился дать тому эту сумму денег, предварительно оформив кредит в банке «БТА». Однако до того как он оформил кредит в банке Пыстогов В.И. ему сказал, что уже передал денежные средства в сумме 100 000 долларов США из своих денег, но не сказал кому, пояснив, что ему пришлось занять у кого-то данные деньги и с этими людьми теперь необходимо рассчитаться.
После того как он получил в БТА банке кредит в сумме 100 000 долларов США он передал данные деньги Пыстогову В.И. Передача денежных средств состоялась у него в рабочем кабинете в начале февраля 2008 года без расписки.
Через некоторое время, примерно в конце июля 2008 года, Пыстогов В.И. снова приехал к нему в офис с просьбой дать ему денежные средства в сумме 4 миллиона тенге, якобы, для предоплаты половины стоимости проектной документации для строительства вышеуказанного дома. При этом Пыстогов В.И. сказал, что полная стоимость данного проекта составляет 8 миллионов тенге. Он поверил подсудимому и согласился отдать Пыстогову В.И. 4 миллиона тенге. Данные денежные средства в сумме 4 миллиона тенге он отдал Пыстогову В.И. частями, а именно 13.08.2008 г. 2 000 000 тенге, 19.08.2008 г. 200 000 тенге и 27.08.2008 г. — 1 800 000 тенге без расписок.
После некоторого времени он начал интересоваться у Пыстогова, что происходит со строительством дома и когда он будет готов, на что Пыстогов придумывал разные причины и избегал с ним встречи.
При очередной из встреч Пыстогов В.И. сказал ему, что в данное время кризис, и построить дом на данном участке нет возможности. В связи, с чем намеревается продать данный участок за 500 000 долларов США некоему Авдееву – директору ТОО «КазГрадСтрой», после чего вернет его деньги, переданные в качестве инвестиции. Однако данный участок долгое время не приобретался. Они договорились совместно искать покупателя.
После очередной встречи с Пыстоговым В.И. он сообщил, что земельным участком интересуются потенциальные покупатели, которые намереваются приобрести земельный участок с проектом дома и другими разрешительными документами.
Утром 10.09.2010 года к нему с Астаны приехал его знакомый Альжанов Булат, который интересовался приобретением земельного участка в городе Петропавловске. Он вместе с ним пошли на встречу с Пыстоговым В.И. При встрече они обсуждали стоимость земельного участка, месторасположение, но конкретно не договорились, т.к. Альжанов попросил закончить ПСД. Пыстогов сообщил, что необходимо еще 4 миллиона тенге для того, чтобы закончить проект.
13.09.2010 года, во второй половине дня, он нашел проектное бюро «Готика», в котором со слов Пыстогова В.И. тот заказал проект через гр. Новик И.. Там он спросил у парня азиатской национальности, — есть ли здесь проектное бюро, тот сказал, что есть ТОО «Готика», и что он является её директором. Звали его Сураганов Булат. Он спросил, не заказывал ли проект в ТОО «Готика» гражданин Новик И. и сказал, что он является заинтересованным лицом, так как вложил в этот проект свои деньги. Булат завел его в свой кабинет, поднял документы и сказал ему, что оплачено только 50% от стоимости проекта, то есть 2 миллиона тенге, и что за проект должны еще 2 миллиона тенге, а сам проект стоит всего 4 миллиона тенге. После полной оплаты, они могут получить проект, он практически готов.
Тогда поняв, что Пыстогов В.И. обманывает его, похищает часть переданных ему денег, он 14.09.2010 года примерно в 9 утра обратился с заявлением в финансовую полицию.
Он и ранее подозревал, что Пыстогов его обманывает, поэтому обращался в финполицию, но там к его доводам отнеслись прохладно. Но теперь он им представил конкретные доказательства.
После чего, 14 сентября 2010 года, в присутствии понятых сотрудники финансовой полиции вручили ему диктофон и денежные средства в сумме 4 миллиона тенге обработанные химическими средствами, о чем были составлены протокола, в которых понятые и все участники, в том числе и он, расписались.
После он, понятые и сотрудники финансовой полиции поехали к нему на работу в ТОО «КазКад», расположенное по адресу СКО, г. Петропавловск ул. Муканова 56, и он ожидал приезда Пыстогова В.И., звонил тому на сотовый телефон. После чего спустя немного времени приехал Пыстогов и сказал, что к концу недели проект будет готов, но при этом Пыстогов сказал, что нужны денежные средства в сумме 4 миллиона тенге на окончательный расчёт с проектной организацией
После чего, он достал с сейфа денежные средства в сумме 4 миллиона тенге и передал их Пыстогову В. и сказал заранее оговоренное кодовое слово «деньги в банковской упаковке», которое означает, что он передал денежные средства Пыстогову В.И.
После чего, зашли сотрудники финансовой полиции и задержали Пыстогова В.И. и начали проводить осмотр места происшествия, а его увели в другую комнату. Что происходило дальше, он не знает
С гр. Новик И.А. он познакомился примерно феврале 2008 года, когда он уже передал Пыстогову В.И. денежные средства в сумме 100 000 долларов США. Их тогда познакомил Пыстогов В.И. и это знакомство состоялось в бане в районе бензостроя по ул. Пархоменко. После этого он Новик И.А. ни разу не видел.
Таким образом, в результате преступных действий Пыстогова В.И., ему причинен прямой мательный ущерб в сумме 16 019 000 тенге. Кроме того, 14.09.2010 г. Пыстогов В.И. пытался похитить у него еще 4 000 000 тенге.
В общей сложности он хочет заявить материальный иск к Пыстогову В.И. на сумму 31 988 464 тенге, а именно указанная сумма сложилась из следующего 100 000 долларов США, по курсу в тенге на сегодняшний день 14 755 000 тенге, 27 608 долларов США, по курсу в тенге на сегодняшний день 4 073 560, уплаченных в качестве вознаграждения по банковскому кредиту и 4 000 000 тенге, переданных им за изготовление проекта и упущенной выгоды в размере 62 080 долларов США по курсу в тенге на сегодняшний день 9 159 904 тенге.
Телефоны Альжанова Булата он утерял, и связи с ним не поддерживает.
Ранее он неоднократно спрашивал подсудимого о судьбе 100 тысяч долларов переданных ранее. Подсудимый с трудом вспомнил этот факт, но потом подтвердил, что эти деньги он получал, и они являются его частью инвестиции в общий проект и будут учтены при строительстве дома, либо при продаже проекта другим лицам. Это его несколько успокоило, что есть реальная возможность вернут свои 100 тысяч долларов.
Свидетель Новик Иван Алексеевич показал суду, что Пыстогов Валерий Иванович приходится ему двоюродным братом.
Примерно в 2006 году он оформил на свое имя земельный участок, расположенный на пересечении улиц Брусиловского и Гоголя в г. Петропавловске для индивидуального жилищного строительства, по цене 140 тенге за одну сотку. В оформлении данного участка ему никто не помогал, и на оформление у него ушло около 1,5 лет.
В 2008 году у него не было средств для строительства на данном участке. Тогда Пыстогов В.И. сказал ему, что у него есть знакомый человек, который мог бы заняться строительством на данном участке. Он согласился с Пыстоговым В.И. и сказал ему, чтобы тот сам занимался всеми вопросами, т.к. он в этом плохо разбирается. После этого он все документы на данный участок передал брату.
По предоставленным ему на обозрение в ходе следствия документам на участок расположенный по адресу ул. Гоголя Брусиловского, может пояснить, что подписи в данных документах, а также заявления от его имени, исполнены им по представлению подсудимого.
Насколько ему известно, от Пыстогова В.И. в августе 2008 года он от его имени заключил договор на изготовление проектной документации на строительство 9-ти этажного жилого дома на указанном выше участке. В связи с этим им были подписаны документы, предоставленные Пыстоговым В.И. — договор и еще какие-то документы, которые он подписал и обратно отдал Пыстогову В.И.. Сам лично он фактически никакого отношения к изготовлению проекта на жилой дом не имеет, а просто выступал формальным заказчиком. По предоставленным ему документам, а именно договору и приложению к нему может пояснить, что подписи в них от его имени исполнены им.
По предоставленному ему на обозрение приложению к договору по разработке ПСД для строительства девятиэтажного дома по улице Гоголя-Брусиловского от 07.08.2008 года на сумму 6 000 000 тенге и от 11.08.2008 года на сумму 8 000 000 тенге, он пояснить ничего не может. Пыстогов В.И. предоставлял ему на подпись различные документы, которые он подписал и обратно отдал Пыстогову В.И.
В приложении к договору по разработке проектно-сметной документации от 11.08.2008 года на сумму 8 000 000 тенге, подпись от его имени исполнена им, однако при каких обстоятельствах им было подписано, он уже не помнит.
Брату он полностью доверяет, поэтому в детали документов он не вдавался.
Свидетель Стихин Василий Ильич показал, что он работает в должности начальника ГУ «Городской отдел архитектуры градостроительства» акимата г. Петропавловска с апреля 2010 года.
С 1983-84 года он знаком с Пыстоговым В.И., приятельских отношений с ним нет, только на рабочем уровне, в случаях необходимости.
14.09.2010 года к нему на сотовый телефон около 12.00 час. дня позвонил Пыстогов В.И. и сказал, что нужно встретиться.
После этого они встретились на ул. Жабаева напротив торгового комплекса «Тайга. При встрече Пыстогов В.И. сказал, что его знакомый строит многоэтажный дом, проектом которого занимается фирма «Готика», и по проекту существует паркинг для авто, но в настоящее время из-за материальных и финансовых проблем принято решение о нецелесообразности строительства паркинга. Также Пыстогов В.И. попросил, что к нему подойдет представитель ТОО «Готика» Кравченко с проектом по строительству дома, для того чтобы проект согласовать. В этот момент он удивился и спросил, почему Кравченко не подходит сам. Пыстогов В.И. промолчал и больше ничего не говорил. На просьбу Пыстогова В.И. он сказал, что проблем с согласованием не будет, но для этого необходимо изменить проект и чтобы он соответствовал СНиП.
Пыстогов В.И. денежные средства за согласование проекта ему не предлагал, и он сам каких либо денежных средств и услуг у Пыстогова В.И. за согласование проекта не просил.
Свидетель Сураганов Булат Дюсюбекович показал суду, что он является директором ТОО «Готика», с ноября 2006 года, расположенном по адресу: СКО, г. Петропавловск, Алтынсарина 178. Гражданина Пыстогова Валерия Ивановича он знает с момента, когда тот обратился в ТОО «Готика» по поводу изготовления проекта на 9-ти этажный жилой дом. До этого он с ним лично знаком не был, и каких либо отношений у него с ним не было.
Примерно в августе 2008 году к нему в помещение ТОО «Готика» пришёл Пыстогов В.И. с предложением разработки проектно-сметной документации девятиэтажного монолитного дома по улице Гоголя-Брусиловского. Пыстогов В.И. сказал, что заказчиком по документам будет выступать гражданин Новик И., который является его племянником. Пыстогов В.И. сообщил, что деньги за проект он будет вносить в кассу ТОО «Готика» сам лично, а Новик И. только формально будет заказчиком проекта. Со слов Пыстогова В.И. подрядчиком по данному проекту должно было быть ТОО, возглавляемое Авдеевым А.И.
Общая стоимость проекта после произведения всех расчетов составляла 4 000 000 тенге, также Пыстогов В.И. попросил изготовить проект очень быстро.
После этого ими была начата работа по разработке и изготовлению проектной документации. Перед началом разработки проектно-сметной документации лично Пыстоговым В.И. было произведено авансирование в размере 2 000 000 тенге, из которых Пыстогов В.И. внес в кассу предприятия 1 500 000 тенге 13.08.2008 г. и 500 000 27.08.2008 г. от общей стоимости проекта.
По завершению проектных работ предполагался окончательный расчёт Пыстогова В.И. с ТОО «Готика» еще в сумме 2 000 000 тенге. Однако окончательный расчёт не был произведён по не неизвестным ему причинам. Договор заключался с гр. Новик И. в 2008 году, который в последующем был у них изъят сотрудниками финансовой полиции. Сам Новик И. в их ТОО ни разу не приходил, договор для подписания его Новиком И. Пыстогов В.И. относил сам и приносил его к ним в ТОО уже подписанным от имени Новик И.
14.09.2010 года около 11.00 и 12.00 часов в помещение ТОО «Готика» неожиданно подъехал Пыстогов В.И. с информацией о том, что проект может быть куплен другой фирмой, которая скорее всего захочет изменить проект на более простой (на не элитный дом) и что затраты остаточной стоимости проекта будут оплачены этой фирмой.
Однако стоимость они не посчитывали, в связи с тем, что не знали — какие будут изменения по пожеланию нового заказчика, а также новый заказчик к ним по данному вопросу не обращался.
В изготовлении данного проекта принимали участие практически все сотрудники их ТОО архитекторы — Кравченко Федор Алексеевич и Лахтикова Любовь Ивановна, конструкторы Боштакова Валентина Александровна и Машковцева Ирина Анатольевна, инженерное обеспечение электричество — Горбунова Любовь Ростиславовна, водопровод и канализация — Дмитриева Нина Николаевна, отопление и вентиляции Исенова Ольга Михайловна, однако она сделала только расчет теплоснабжения, проект наружного теплоснабжения, отопления и вентиляции она не сделала, т.к. со стороны заказчика не были предоставлены технические условия. Руководством проекта занималась Прудовикова О.Б.
По каждому заключенному договору на изготовление проекта может предполагаться, что в него могут быть внесены изменения и дополнения. Однако касательно рассматриваемого договора, в него каких либо изменений и дополнений с момента его заключения от 11.08.2008 года не вносились. Данный договор являлся окончательным, единственным и дополнительных соглашений не имеет.
Пыстогов В.И. в ТОО «Готика» по поводу окончания или изменений первоначального проекта в течение двух лет не обращался. Только 14.09.2010 года Пыстогов В.И. сказал, что фирма, которая купит данный проект, возможно, захочет внести в него изменения. Но этот разговор носил предположительный характер. Сколько будет составлять стоимость изменений внесенных в проект, ими также не обговаривалась.
Если бы согласно договора от 11.08.2008 года от заказчика Новик И. была бы произведена своевременная сто процентная оплата, то работы согласно договору ими были бы завершены в срок, т.е. до 15.11.2008 года. Но так как Пыстоговым В.И. был оплачен только аванс от стоимости договорных работ, то проект ими до настоящего времени не завершен и законсервирован. Даже в сентябре 2010 года при оплате оставшейся суммы в 2 000 000 тенге проект был закончен без пересчета по новым коэффициентам.
Сверхурочные работы сотрудниками их ТОО по данному проекту не производились. Однако они осуществляли выезд в командировку в г. Астана, для консультации по изготовлению данного проекта, т.к. по монолитным строениям у них небольшой опыт. Это являлось их инициативой, т.к. им хотелось завершить работу по проекту в срок и качественно. Дополнительную плату от заказчика за это не получали.
Кроме тех 2 000 000 тенге, которые были внесены Пыстоговым В.И. в кассу предприятия 13.08.2008 г. и 27.08.2008 г., в кассу их предприятия за изготовления указанного проекта ни от Пыстогова В.И. и ни от кого другого за данный проект денежных средств не поступало.
Работники его ТОО получают заработную плату согласно установленного штанного расписания, независимо от количества изготовленных проектов.
Кроме того, 13.09.2010 года, во второй половине к нему в ТОО подошел ранее не знакомый ему мужчина европейской национальности, и спросил — есть ли здесь проектное бюро, на что он ему ответил, что здесь располагается ТОО «Готика», и он является его директором. Данный мужчина представился Гурским Сергеем и сказал, что является одним из заинтересованных лиц проекта 9-ти этажного жилого дома, после чего он спросил, на какой стадии находится проект и сколько за него оплачено. Он ответил данному мужчине, что за проект оплачено только 50% от его стоимости, то есть 2 миллиона тенге, и что за проект осталось внести еще 2 миллиона тенге, а сам проект стоит всего 4 миллиона тенге и после того как будет внесена остаточная сумма за проект, то он его выдаст. Гурский С. его словам сильно удивился, но ничего не поясняя, ушел.
Пыстогов же появился у них на следующий день после Гурского. Он сильно удивился, как быстро тот среагировал, хотя раньше не приходил к ним почти два года.
По приложению к договору по разработке проектно-сметной документации для строительства девятиэтажного дома по улице Гоголя-Брусиловского от 07.08.2008 года на сумму 6 000 000 тенге и от 11.08.2008 года на сумму 8 000 000 тенге, а также договору по разработке проектно-сметной документации от 06.08.2008 г. на сумму 4 000 000 тенге, ему ничего не известно. Однако как ему позже стало известно от Прудовиковой О.Б. данные приложения ею были изготовлены по просьбе Пыстогова В.И., но ему об этом известно не было.
Указанные приложения не имеют никакой юридической силы, в связи с тем, что они должны были вылиться к приложению договора и утверждены им и заказчиком.
Согласно содержания, данные приложения предполагали расширенный объем работы, а именно кроме основных договорных работ они согласно приложения должны были помочь в выполнении инженерно-геологических изысканий, выполнить топосъемку территории, помочь собрать технические условия для инженерного обеспечения и оформить архитектурно-планировочное задание, а также перед началом строительства выполнить акт выноса осей здания в натуру. Данные работы не были оговорены в основном договоре.
Кроме того, как ему пояснила Прудовикова О.Б., Пыстогов В.И. убедил ее в том, что он заключит дополнительное соглашение к указанному приложению, в связи с чем она взяла под отчет с кассы предприятия денежные средства в сумме четыреста тысяч тенге, которые потратила на выполнение инженерной геологии, топосъемки участка, получения технических условий по электричеству, водопроводу и канализации.
Однако в последующем Пыстогов В.И. согласно данного приложения, дополнение к основному договору не оформил, т.е. дополнительное соглашение не заключил, соответственно деньги в кассу предприятия он так и не внес. В связи с этим задолженность взятая Прудовиковой О.Б. под отчет по работам связанным с приложением к договору, до настоящего времени числится за нею.
По поводу договора по разработке проектно-сметной документации от 06.08.2008 г. на сумму 4 000 000 тенге может сказать, что еще до заключения договора от 11.08.2008 г. между их ТОО и Пыстоговым В.И. был заключен аналогичный договор от 06.08.2008 г., в котором он расписался, но по каким-то причинам Пыстогов В.И. его к ним обратно с подписью заказчика Новик И.А. не принес, в связи с чем был составлен и подписан новый аналогичный договор от 11.08.2008г.
Таким образом, Пыстогов В.И. заключил от имени Новик И.А. только основной договор № 105 от 11 августа 2008г. на общую сумму 4 000 000 тенге, по которому произвел оплату в сумме 2 000 000 тенге. В данном договоре от его имени в графе «Подрядчик ТОО «ППО «Готика»» Сураганов Б.» расписалась Прудовикова О.Б. на основании генеральной доверенности № 3 от 11 августа 2008 г.
Кроме того, их предприятием к указанному договору был предоставлен сметный расчет стоимости работ оговоренных в договоре, в котором оговаривается разработка архитектурно-строительной части и внутреннего инженерного обеспечения, согласно которого общая стоимость работ составляла 4 000 000 тенге.
В их ТОО журнал учета регистрации договоров не ведется, а ведется накопительная папка договоров по годам.
Между их ТОО и Новик И.А. помимо договора № 105 от 11.08.2008 г. более договоров с Новик И.А. на изготовление ПСД не заключалось. Все денежные средства от заказчиков поступают официально в кассу с выдачей подтверждающих документов, и приходуются. Никакой, так называемой «черной кассы» не существует. Поэтому подсудимый половину суммы в 2 000 000 тенге оплатить мимо кассы не мог.
Свидетель Кравченко Фёдор Алексеевич показал суду, что работает главным архитектором проектов в ТОО «Готика» с мая 2007 г. Пыстогова Валерия Ивановича знает с 1991 года. В тот период времени он занимал должность заместителя Акима города Петропавловск по торговле. В период знакомства их связывали только служебные отношения.
Примерно, в августе 2008 года к нему в помещение ТОО «Готика» пришёл Пыстогов В.И. с предложением разработки проектно-сметной документации девятиэтажного монолитного дома по улице Гоголя-Брусиловского. Пыстогов В.И. сказал, что заказчиком по документам будет гражданин Новик И., а деньги за проект он будет вносить в кассу ТОО «Готика» сам. Новик И. только формально будет заказчиком проекта. Со слов Пыстогова В.И. подрядчиком по данному проекту должно было быть ТОО, возглавляемое Авдеевым А.И.
Сколько составляла общая стоимость проекта ему не известно, т.к. он этим не интересовался.
После поступления данного заказа он вместе с другими работниками их ТОО приступили к выполнению заказа.
Однако проектные работы он не завершил, в связи с тем, что данный проект зимой 2009 года был законсервирован, в связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика. Сколько должен был оплатить заказчик за завершение данного проекта ему не известно, т.к. вопросов бухгалтерии он не касается. Насколько ему известно в течении разработки проектно-сметной документации лично Пыстоговым В.И. было произведено авансирование в размере 50 процентов от общей стоимости проекта, примерно 2 000 000 тенге.
Сам Новик И. в их ТОО ни разу не приходил, договор для подписания его Новиком И. Пыстогов В.И. относил сам и приносил его к ним в ТОО уже подписанным от имени Новик И.
14.09.2010 года около 11.00 и 12.00 час. в помещение ТОО «Готика» подъехал Пыстогов В.И. с информацией о том, что проект может быть куплен другой фирмой, и что затраты остаточной стоимости проекта будут оплачены этой фирмой. При нем Пыстогов В.И. позвонил главному архитектору г. Петропавловск Стихину В.И. и сказал ему, чтобы тот согласовал проект девятиэтажного монолитного дома по улице Гоголя-Брусиловского, на что последний ответил, чтобы он пришел к нему с проектом на рассмотрение.
В изготовлении данного проекта принимали участие практически все сотрудники их ТОО. Руководством проекта занималась гл. инженер проектов Прудовикова Ольга Борисовна.
По каждому заключенному договору на изготовление проекта может предполагаться, что в него могут быть внесены изменения и дополнения. Однако касательно рассматриваемого договора в него каких либо изменений и дополнений с момента его заключения от 11.08.2008 года не вносились. Данный договор являлся окончательным и дополнительных соглашений не имеет.
Пыстогов В.И. в ТОО «Готика» по поводу изменений первоначального проекта не обращался. Если бы согласно договора от 11.08.2008 года от заказчика Новик И. была бы произведена сто процентная оплата, то работы согласно договору ими были бы завершены без увеличения стоимости данного проекта. Но так как Пытоговым В.И. согласно договора был оплачен только аванс от стоимости договорных работ, то проект ими до настоящего времени не завершен и законсервирован.
Им производились сверхурочные работы по данному проекту, с целью скорейшего завершения работ по проекту согласно срокам указанным в договоре. Сверхурочно он работал по свой инициативе, т.к. ему хотелось завершить работу по проекту и получить расчет. Дополнительную плату, от заказчика, он за это не получал.
Он получал заработную плату согласно штатного расписания, независимо от количества изготовленных проектов.
Между их ТОО и Новик И.А. помимо договора № 105 от 11.08.2008 г. более договоров с Новик И.А. на изготовление ПСД не заключалось.
Новик И.А. заключал с их ТОО договор лишь единожды 11.08.2008 г.
Свидетель Прудовикова Ольга Борисовна показала суду, что она работает главным инженером проектов в ТОО «Готика», расположенном по адресу: СКО, г. Петропавловск, Алтынсарина 178, с мая 2007, то есть с момента образования ТОО.
Пыстогова Валерия Ивановича знает примерно с 1995 года, когда тот занимал должность заместителя Акима города Петропавловск по торговле. С Пыстоговым В.И. их связывали только служебные отношения.
Примерно в августе 2008 году к ней в помещение ТОО «Готика» пришёл Пыстогов В.И. с предложением разработки проектно-сметной документации девятиэтажного монолитного дома по улице Гоголя-Брусиловского. Пыстогов В.И. сказал, что заказчиком по документам будет гражданин Новик И., который приходится племянником. Но деньги за проект он будет вносить в кассу ТОО «Готика» сам, а Новик И. только формально будет заказчиком проекта. Со слов Пыстогова В.И. подрядчиком по данному проекту должно было быть ТОО, возглавляемое Авдеевым А.И.
Общая стоимость проекта составляла 4 000 000 тенге, также Пыстогов В.И. попросил изготовить проект очень быстро.
После этого ими была разработана проектная документация до нового 2009 года. В течение разработки проектно-сметной документации лично Пыстоговым В.И. было произведено авансирование в размере 2 000 000 тенге из которых Пыстогов В.И. внес в кассу предприятия 1 500 000 тенге 13.08.2008 г. и 500 000 27.08.2008 г. от общей стоимости проекта.
По завершению проектных работ предполагался окончательный расчёт Пыстогова В.И. с ТОО «Готика» в размере еще 2 000 000 тенге. Однако окончательный расчёт не был произведён по не неизвестным ей причинам. Сам Новик И. в их ТОО ни разу не приходил, договор для подписания его Пыстогов В.И. относил сам и приносил его к ним в ТОО уже подписанным от имени Новик И.
14.09.2010 года около 11.00 и 12.00 час. в помещение ТОО «Готика» подъехал Пыстогов В.И. с информацией о том, что проект может быть куплен другой фирмой, которая скорее всего захочет изменить проект на более простой (на не элитный дом) и что затраты остаточной стоимости проекта будут оплачены этой фирмой.
Однако стоимость они не посчитывали, в связи с тем, что не знали — какие будут изменения по пожеланию нового заказчика, а также новый заказчик к ним по данному вопросу не обращался. При ней Пыстогов В.И. позвонил главному архитектору г. Петропавловск Стихину В.И. и сказал ему, чтобы тот согласовал проект девятиэтажного монолитного дома по улице Гоголя-Брусиловского, на что последний ответил, чтобы Кравченко Ф.А. пришел к нему с проектом на рассмотрение.
Руководством проекта занималась непосредственно она.
По каждому заключенному договору на изготовление проекта может предполагаться, что в него могут быть внесены изменения и дополнения. Однако касательно рассматриваемого договора в него каких-либо изменений и дополнений с момента его заключения от 11.08.2008 года не вносились. Данный договор являлся окончательным и дополнительных соглашений не имеет.
Пыстогов В.И. в ТОО «Готика» по поводу изменений первоначального проекта не обращался. Если бы согласно договора № 105 от 11.08.2008 года от заказчика Новик И. была бы произведена сто процентная оплата, то работы согласно договору ими были бы завершены без увеличения стоимости данного проекта. Но так как Пытоговым В.И. был оплачен только аванс от стоимости договорных работ, то проект ими до настоящего времени не завершен и законсервирован.
Ею сверхурочные работы по данному проекту не производились. Однако они осуществляли выезд в командировку в г. Астана, для консультации по изготовлению данного проекта, т.к. по монолитным строениям у них небольшой опыт. Это являлось их инициативой, т.к. им хотелось завершить работу по проекту в срок и качественно. Дополнительную плату, от заказчика, она за это не получала.
Кроме тех 2 000 000 тенге, которые были внесены Пыстоговым В.И. в кассу предприятия 13.08.2008 г. и 27.08.2008 г., ни от Пыстогова В.И., ни от кого другого за данный проект денежных средств не поступало.
Работники их ТОО получают заработную плату согласно штатного расписания, независимо от количества изготовленных проектов, работы во сверхурочное время, ускорение изготовления и т.п.. Работники и так заинтересованы в ускоренном изготовлении проектов.
По приложениям к договорам по разработке проектно-сметной документации для строительства девятиэтажного дома по улице Гоголя-Брусиловского от 07.08.2008 года на сумму 6 000 000 тенге и от 11.08.2008 года на сумму 8 000 000 тенге, свидетель пояснила, что первое приложение было изготовлено ею по просьбе Пыстогова В.И. до фактического подписания договора на изготовление вышеназванного проекта. Указанное приложение не имеет никакой юридической силы, в связи с тем, что оно должно было вылиться к приложению договора и утверждено директором их ТОО и заказчиком. Данное приложение предполагало расширенный объем работы, а именно кроме основных договорных работ они согласно приложения должны были помочь в выполнении инженерно-геологических изысканий, выполнить топосъемку территории, помочь собрать технические условия для инженерного обеспечения и оформить архитектурно-планировочное задание, а также перед началом строительства выполнить акт выноса осей здания в натуру. Данные работы не были оговорены в основном договоре.
В связи с тем, что Пыстогов В.И. убедил ее в том, что он заключит дополнительное соглашение к указанному приложению, она взяла под отчет с кассы предприятия денежные средства в сумме четыреста тысяч тенге, которые потратила на выполнение инженерной геологии топосъемку участка, получения технических условий по электричеству, водопроводу и канализации.
Однако в последующем Пыстогов В.И. согласно данного приложения дополнение к основному договору не оформил, т.е. дополнительное соглашение не заключил, соответственно деньги в кассу предприятия он так и не внес.
Через несколько дней после составления ею приложения к договору от 07.08.2008 года на сумму 6 000 000 тенге, Пыстогов В.И. попросил ее распечатать и дать ему аналогичное соглашение указав в нем сумму 8 000 000 тенге, пояснив, что цена по соглашению так и останется 6 000 000 тенге. После чего, она изготовила ему приложение на сумму 8 000 000 тенге. Для чего ему необходимо было приложение с завышенной ценой в 8 000 000 тенге ей не известно. Но она предполагает, что оно ему необходимо было для того, чтобы показать кому-то, т.к. Пыстогов В.И. попросил ее, — если кто-либо спросит о стоимости проекта, чтобы она всегда говорила сумму в размере 8 000 000 тенге. Кого, таким образом, хотел ввести в заблуждение подсудимый, ей не известно.
В договоре № 105 от 11.08.2008 г. по разработке проектно-сметной документации для строительства девятиэтажного дома по улице Гоголя-Брусиловского от 11.08.2008 года на сумму 4 000 000 тенге от имени Сураганова Б. в графе «Подрядчик ТОО «ППО «Готика»» Сураганов Б.» расписалась она на основании генеральной доверенности № 3 от 11 августа 2008 г.
Кроме того, их предприятием к указанному договору был предоставлен сметный расчет стоимости работ оговоренных в договоре, в котором оговаривается разработка архитектурно-строительной части и внутреннего инженерного обеспечения, согласно которого общая стоимость работ составляла 4 000 000 тенге.
Таким образом, Пыстогов В.И. заключил от имени Новик И.А. только один основной договор № 105 от 11.08.2008 г, по которому он произвел оплату в сумме 2 000 000 тенге, и по которому они работали, изготавливая ПСД.
Оплату подсудимый вносил в кассу предприятия, как и положено. Лично она от подсудимого никаких денег без кассового оформления, не получала. Все денежные средства от заказчиков поступают официально в кассу с выдачей подтверждающих документов, и приходуются. Никакой, так называемой «черной кассы» не существует. Почему подсудимый утверждает, что половину суммы в 2 000 000 тенге она получила от него помимо кассы, объяснить не может. Данный факт категорически отрицает.
Свидетель Баштакова Валентина Алексеевна показала, что она работает инженером конструктором проектов в ТОО «Готика» с мая 2007г..
С Пыстоговым Валерием Ивановичем, она лично не знакома, но слышала о нем, т.к. тот занимал различные руководящие должности.
Примерно августе 2008 году в ТОО «Готика» поступил заказ на изготовление проектно-сметной документации девятиэтажного монолитного дома по улице Гоголя-Брусиловского от гр. Новик И.. Какая общая стоимость проекта ей не известно, т.к. она этим не интересовалась.
После поступления данного заказа она вместе с другими работниками их ТОО приступили к выполнению заказа.
Однако проектные работы она не завершила, в связи с тем, что данный проект зимой 2009 года был законсервирован, в связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика. Сколько должен был оплатить заказчик за завершение данного проекта и сколько он уже оплатил ей также не известно, т.к. вопросов бухгалтерии она не касается.
Сверхурочные работы по данному проекту ею не производились. Дополнительную плату, по данному проекту ни от заказчика, ни от кого другого она не получала.
Ими производился один раз выезд на место застройки, для того чтобы наблюдать как забиваются сваи, и определить несущую способность сваи, финансовые затраты они в связи с данным наблюдением не понесли.
Аналогичные показания дали суду свидетели Машковцева Ирина Анатольевна, Дмитриева Нина Николаевна и Лахтикова Любовь Ивановна.
Свидетель Бардакова Г.В. показала суду, что работает в ТОО «Готика» бухгалтером-экономистом. Занимается составлением смет ПСД, расчетов их стоимости. До заключения договора № 105 от 11 августа 2008г. на изготовление ПСД между Новик и их ТОО, она производила расчеты сметы по заданию руководства, согласно параметров, заданных заказчиком. В результате стоимость проекта составила 4 000 000 тенге. Каких-либо других расчетов сметы по данному проекту, она не производила. Составив смету, она передала их руководству, на основании которого был заключен вышеуказанный договор. Расчет был окончательный. После этого, никто с предложениями внести изменения в смету, к ней не обращался. По дополнительным соглашениям по данному проекту на 6 и 8 млн. тенге, ей ничего не известно, по ним расчетов сметы она не производила и к ней никто за этим не обращался. Обычно составлением сметных расходов в ТОО занимается только она. Не согласна с утверждениями о том, что данный проект идентичен с проектом дома, расположенного по ул. П. Васильева, где заказчиком выступает Центр оптовой торговли г. Петропавловска под руководством Богданова В.. Там дом состоит из двух блок секции индивидуальной планировки, а здесь планировка зеркальная. Поэтому проект ЦОТа существенно дороже по стоимости.
Свидетель Затай Валерий Анатольевич показал, что в должности начальника ГУ «Управление архитектуры и градостроительства СКО» он работает с февраля 2009 года. В его функциональные обязанности входит соблюдение градостроительной политики на территории области, согласование проектно-сметной документации, в соответствии с генеральным планом городов и населенных пунктов.
В 2007 году по решению акимата г. Петропавловска гр. Новик И.А. был предоставлен земельный участок, под строительство многоэтажного жилого дома по ул. Брусиловского-Гоголя, площадью около 0,2 га. Выделенный земельный участок соответствует генеральному плану г. Петропавловска и проекту детальной планировки «Орталык».
В начале 2009 г. представитель ТОО «Готика» Кравченко Ф.А. представил на согласование проектную документацию одиннадцатиэтажного жилого дома с паркингом на вышеуказанном участке в управление строительства СКО. В ходе рассмотрения, им были даны рекомендации по изменению конфигурации жилого дома и уменьшению этажности, в соответствии с нормами СНиП градостроительства и требований ЧС, с соблюдением желтых линий. После Кравченко Ф.А. в марте 2009 г. данную проектную документацию предоставил повторно без изменений, в связи с чем она была отклонена от согласования. Таким образом, представленная проектная документация на строительство жилого дома на земельном участке гр. Новик И.А. не была согласована в уполномоченном органе в Управлении архитектуры и градостроительства СКО.
С Пыстоговым В.И. он знаком с 1995 года и состоит с ним в служебных отношениях. По поводу согласования вышеуказанной проектной документации Пыстогов В.И. обращался к нему единожды, это было 14.09.2010 года, в послеобеденное время, когда тот позвонил к нему на мобильный телефон. Тогда он ответил Пыстогову В.И., что он находится в отпуске и что надо внести изменения в конфигурацию дома, с соблюдением ранее данных рекомендаций по желтым линиям и предоставить в отдел архитектуры и градостроительства г. Петропавловска.
Также на данном участке частично был вырыт котлован и забиты пробные сваи. Данные работы проводились в начале 2009 г. незаконно, без получения разрешения на строительство в управлении государственного архитектурно-строительного контроля СКО, т.к. не была согласована проектная документация. Соответственно не было экспертного заключения на проект.
Свидетель Авдеев Александр Иванович показал, что в должности генерального директора ТОО «Казградстрой НС» он работает с момента регистрации, т.е. с 2006 г. и является единственным учредителем данного товарищества.
В основные его функциональные обязанности входит общее руководство предприятием, которое занимается строительством объектов на территории г. Астана и г.Петропавловска.
Летом 2008 года, к нему обратился гр. Пыстогов В.И., которого он знает по его работе в акимате г. Петропавловска и предложил построить ему многоэтажный жилой дом на земельном участке по ул. Брусиловского-Гоголя. Предварительно устно оговорив условия строительства, по настоянию Пыстогова В.И. он начал огораживать территорию застройки и забил пробные сваи. При этом Пыстогов В.И. представил ему документы на данный земельный участок, зарегистрированный на его родственника Новик И.А.. Но не предоставил проектную документацию на строительство жилого дома, в связи с чем ТОО «Казградстрой НС» прекратило работу на данном участке, без заключения договорных обязательств. Сам он в ТОО «Готика» видел эскизы дома.
В дальнейшем Пыстогов В.И. из-за отсутствия у него финансовых средств не продолжил строительство жилого дома и в сентябре текущего года предложил ему купить данный участок за 300 тыс. долларов США, но он отказался.
За выполненные работы по забиванию пробных сваи подсудимый лично оплатил ему наличными 2 000 000 тенге, которые он внес в кассу от своего (Авдеева) имени, поскольку письменного договора с подсудимым у него не было. О том, что это чужие деньги, подсудимый ему не говорил. В ходе следствия он об этой оплате ничего не говорил, т.к. следователь у него не спрашивал. Если бы подсудимый передал ему ПСД и финансировал проект, то он бы заключил договор и построил дом в сжатые сроки, все это было реально осуществимо. Потерпевшего Гурского не знает.
Свидетель Васильев Юрий Владимирович показал, что в октябре 2008 года генеральный директор ТОО «Казградстрой-НС» Авдеев Александр Иванович дал ему указание, что бы он взял доверенность у ранее ему не знакомого гр. Новик Ивана Алексеевича на представление его интересов по работам на земельном участке, находящемся по адресу: г. Петропавловск, ул. Гоголя-Брусиловского.
После чего он проехал к нотариусу. Там уже находились Новик И.А. и Пыстогов Валерий Иванович, которого он знал как сотрудника акимата г.Петропавловска.
После чего, он вместе с Новик И.А. подписал доверенность на представление его интересов по работам на земельном участке Брусиловского и Гоголя, который принадлежал ему на праве собственности. После чего Пыстогов В.И. передал ему ксерокопии документов на указанный участок и больше он с Пыстоговым В.И. и Новик И.А. не встречался.
Далее он по указанию Авдеева А.И. и на основании доверенности выданной Новик И.А. начал запрашивать технические условия на проектирование коммуникаций для строящегося объекта. Часть технических условий ими были получены, но не помнит какие именно. Кроме того, ими было произведено ограждение территории профлистом, спилены деревья, и кустарники на территории объекта, вырыли котлован для одной секции здания и забили пробные сваи для производства испытания несущей способности сваи. Все работы производились за счет «Казградстрой-НС». Кто оплачивал эти работы, не знает. Потом по указанию Авдеева работы там были прекращены.
Свидетель Гельблинг Марина Александровна показала суду, что 14.09.2010 года примерно в 11 часов, когда она проходила возле здания финансовой полиции по улице Интернациональная, к ней подошел ранее не знакомый сотрудник и попросил поучаствовать в качестве понятой при производстве следственных действий, на что она дала свое согласие. После чего, она вместе с сотрудником финансовой полиции проехали в квартиру расположенную по адресу ул. Абая д. 30, кв. 50. Кроме нее, был также приглашен второй понятой, — как ей позже стало известно зовут его Кайгельдиев Б.Д.
По приходу в указанную квартиру им как понятым были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, находясь в квартире в присутствии нее и второго понятого, сотрудник финансовой полиции вручил аудио-видео записывающее устройство гражданину Гурскому С.В., о чем был составлен протокол, где она и второй понятой расписались. Далее в их присутствии были осмотрены и обработаны люминесцентным порошком светло-зеленного цвета денежные средства в сумме 4 000 000 тенге, в количестве 4 пачек, 8 купюр были достоинством по 10 000 тенге, остальные купюры были муляжом. Подлинные денежные средства были разложены в пачках с муляжами таким образом, что бы подлинные денежные средства находились в верхней и нижней части каждой из 4-х пачек. Кроме того, на каждой подлинной купюре люминесцентным карандашом светло-голубого цвета была нанесена надпись «ВЗЯТКА», которую было видно при освещении ее специальной лампой, о чем был также составлен протокол, где понятые расписались. В данной квартире они находились примерно до 19 часов. Затем она, второй понятой, Гурский С.В. и сотрудники финансовой полиции проехали к зданию биллиардного клуба Империя, расположенного по улице С. Муканова. Там они сидели в автомашинах, а Гурский С.В. вышел из автомашины и прошел в своей кабинет расположенный по адресу ул. С. Муканова д. 56. Через некоторое время, находясь в салоне автомашины они заметили, что к продуктовому магазину подъехала автомашина марки «Тойота Камри», черного цвета гос. номер Т 035 АА.
Затем после получения сигнала она, второй понятой вместе с сотрудниками финансовой полиции забежали в магазин, в служебный кабинет, который расположен на первом этаже здания. Она вошла в кабинет одной и первых и отчетливо видела, как подсудимый при их появлении, выбросил пакет под стол. Тут же подсудимого задержали сотрудники финансовой полиции, и один из сотрудников представился следователем Малгельдиновым Ж.Х., объявил о том, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил им их права и обязанности понятых. Затем следователь попросил данного мужчину представиться, на что он ответил, что является Пыстоговым В.И., начальником управления предпринимательства и промышленности СКО. Затем следователь попросил его пояснить цель визита и спросил происхождение денежных средств, которые лежали на полу под столом, на что тот ответил, что происхождение данных денежных средств не знает и деньги находящиеся на полу под столом он видит впервые.
Но потом признал, что потерпевший передал ему оплату за проект здания.
Затем, следователь произвел смывы с ладоней рук Пыстогова В.И., которые были упакованы в конверты, где она и второй понятой расписались. После, были осмотрены денежные средства, на которых в ходе свечения ультрафиолетовой лампой были обнаружены свечения светло-зеленного цвета и надпись светло-голубого цвета «ВЗЯТКА». Данные денежные средства были также упакованы в полиэтиленовый пакет, где она и второй понятой расписались. Также в ходе осмотра, были осмотрены и изъяты личные вещи Пыстогова, которые были опечатаны и упакованы в полиэтиленовый пакет, где она и второй понятой расписались. После проведения всех этих действий, следователем было объявлено о приостановлении осмотра места происшествия для составления протокола. Весь ход осмотра фиксировался на видеокамеру.
Затем они все проехали в здание финансовой полиции, где Гурский С.В. в присутствии нее и второго понятого добровольно выдал аудио-видео записывающее устройство, о чем был составлен протокол, где она и второй понятой расписались.
После чего в присутствии понятых возле здания финансовой полиции по ул. Интернациональная 70, следователем была осмотрена автомашина, на которой приехал Пыстогов В.И.. С данной автомашины были изъяты документы на автомашину, и другие документы, которые также были опечатаны и упакованы, Затем, следователем было объявлено о приостановлении осмотра места происшествия для составления протокола. Осмотр автомашины также записывался на видеокамеру.
Далее следователем на компьютере был составлен протокол осмотра места происшествия задержания Пыстогова В.И. и протокол осмотра автомашины, которые были затем зачитаны всем участникам следственного действия и ими же подписаны.
Аналогичные показания суду дал свидетель Кайгельдиев Берик Дуйшенбекович.
Свидетель Майсеитов Ерлан Еркенович показал суду, что 11.08.2010 года примерно в 15 часов, когда он проходил возле здания финансовой полиции по улице Интернациональная, к нему подошел ранее не знакомый сотрудник финансовой полиции Карабаев А.Н. и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он дал свое согласие.
После чего, он вместе с сотрудником финансовой полиции проехали в квартиру расположенную по адресу ул. Мира д. 107, кв. 69. Кроме него, был также приглашен второй понятой и как ему позже стало известно зовут его Макимов Омирсерик.
По приходу в указанную квартиру им как понятым были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, находясь в квартире в присутствии него и второго понятого, сотрудник финансовой полиции вручил аудио записывающее устройство гражданину Гурскому С.В., о чем был составлен протокол, где он и второй понятой расписались. После чего, Гурский С.В. вместе с сотрудником финансовой полиции выехали. Примерно около 20 час. этого же дня, инспектор финансовой полиции Карабаев А.Н. вновь пригласил их в квартиру расположенную по адресу ул. Мира д. 107, кв. 69 для участия в качестве понятых при выдаче Гурским С.В. ранее врученного ему цифрового диктофона, на что они дали свое согласие и пришли в указанную квартиру, где Гурский С.В. в присутствии него и второго понятого выдал цифровой диктофон, который был ранее ему вручен. При этом так же, был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой.
Также, ими была прослушана запись разговора, записанная на диктофоне состоявшегося между Гурским С.В. и мужчиной.
После этого, 10.09.2010 года сотрудник финансовой полиции Карабаев А.Н. вновь попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он дал свое согласие. После чего, в 15 часов он вместе с сотрудником финансовой полиции проехали в квартиру расположенную по адресу ул. Мира д. 107, кв. 69. Кроме него, был также приглашен второй понятой Макимов Омирсерик.
По приходу в указанную квартиру им как понятым были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, находясь в квартире в присутствии него и второго понятого, сотрудник финансовой полиции вручил аудио записывающее устройство гражданину Гурскому С.В., о чем был составлен протокол, где он и второй понятой расписались. После чего Гурский С.В. вместе с сотрудником финансовой полиции выехали. Примерно около 19 час. 30 мин., этого же дня, инспектор финансовой полиции Карабаев А.Н. вновь пригласил их в указанную квартиру для участия в качестве понятых при выдаче Гурским С.В. ранее врученного ему цифрового диктофона, на что они дали свое согласие и пришли в данную квартиру, где Гурский С.В. в присутствии него и второго понятого выдал цифровой диктофон, который был ранее ему вручен. При этом так же, был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой.
Также, ими была прослушана запись разговора записанная на диктофоне состоявшегося между Гурским С.В. и мужчиной.
Свидетель Нугуманов Н.А. показал суду, что работает в должности зам. Начальника управления ДБЭКП СКО. В июне 2010 года к ним поступила оперативная информация о том, что подсудимый пыстогов занимается мошенническими действиями. Затем к ним с заявлением обратился потерпевший Гурский, и они начали проводить оперативную проверку с санкции прокурора. Заявление первоначальное не регистрировали, т.к. его вначале нужно было проверить на достоверность. К тому же регистрация в журнале дежурной части повлекло бы утечку информации другим лицам. Последующие оперативные мероприятия подтвердили подозрения, после чего подсудимый был задержан при получении 4 000 000 тенге от Гурского.
Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении мошенничества также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
Протоколами осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета Гурского после задержания подсудимого, в ходе которого были в пакете обнаружены денежные средства в сумме 4 000 000 тенге — том № 1 л.д. 64, 69.
Протоколом обыска в квартире и в гараже, а также в автомашине подсудимого, в ходе которого были изъяты имеющие отношение к делу документы том № 1 л.д. 79.
Протоколом выемки в ТОО «Готика» ПСД по указанному дому — том № 1 л.д. 112.
Заключением технико-криминалистической экспертизы № 250 от 29.09.2010 года, согласно которого денежные знаки РК в сумме 80 000 тенге, изъятые при задержании подсудимого, изготовлены с соблюдением технологических требований и правил, применяемой при производстве государственных ценных бумаг РК — том № 1 л.д. 118. Заключением судебно-химической экспертизы № 2531 от 06.10.2010 года — том № 1 л.д. 130
Заключением судебно-видеофонографической экспертизы № 3800 от 25.10.2010 года, согласно которого приведены дословное содержание исследуемых фонограмм. В этих исследуемых фонограммах признаков монтажа и изменений, привнесенных в процессе записи, либо после нее, в пределах чувствительности и разрешающей способности используемого аппаратно-программного комплекса и примененных методов, не имеется. Голос и речь диктора «М» в исследуемых фонограммах принадлежат Пыстогову В.И., образцы голоса и речи которого представлены на дисках — том № 1 л.д. 161-187. Протоколами осмотра вещественных доказательств — том № 2 л.д. 65, 73. Также другими доказательствами.
Всесторонне проанализировав все представленные сторонами защиты и обвинения в ходе состязательного процесса совокупность доказательств, сопоставив их между собой, суд приходит к убеждению, что обвинение подсудимого в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Гурского в крупном размере, нашло свое объективное и достаточное подтверждение.
Совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств обвинения убедительно опровергают доводы защиты о невиновности подсудимого.
Судом достоверно установлено, что в январе 2008г. между подсудимым и потерпевшим была достигнута устная договоренность о совместном участии в долевом строительстве многоквартирного 9-этажного дома на участке, расположенном на пересечении улиц Брусиловского и Гоголя в г. Петропавловске. Участок принадлежал родственнику подсудимого гр. Новик А.. Основную часть обязанностей по подготовке всех необходимых разрешительных документов, ПСД и поиска подрядчика и других компаньонов взял на себя подсудимый. Все документы также находились в его ведении. После чего, 11 августа 2008г. между Новик и ТОО «Готика» при непосредственном участии подсудимого, был заключен договор за № 105 об изготовлении ПСД на указанный объект общей стоимостью 4 000 000 тенге. Оплатить полностью стоимость ПСД согласился потерпевший. После этого, укрыв от потерпевшего подлинную стоимость ПСД, не показывая тому текста договора, подсудимый ввел в заблуждение потерпевшего, пояснив тому, что стоимость проекта составляет 8 000 000 тенге, из которых половину суммы необходимо оплатить сейчас. Будучи в неведении относительно истинных намерений, доверяя подсудимому в силу сложившихся между ними отношений, потерпевший в августе 2008г. передал тому 4 000 000 тенге. Из этой суммы подсудимым в кассу ТОО «Готика» фактически было внесено 2 000 000 тенге, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а 2 000 000 тенге были им похищены.
Указанные действия подсудимого, свидетельствуют о том, что он действовал из корыстных побуждений, путем обмана и, злоупотребляя доверием потерпевшего, желая похитить чужие деньги и распорядиться им в своих интересах.
Доводы подсудимого о том, что наряду с договором на 4 000 000 тенге, также существовал и договор на ПСД на 8 000 000 тенге, которым он и руководствовался, были опровергнуты в суде. Так договора на указанную сумму не было обнаружено ни в ТОО «Готика», ни в ходе обыска в квартире, в гараже и в автомашинах подсудимого. Представители ТОО «Готика» Сураганов, Прудовикова, Кравченко и другие также показали суду, что с Новик А. при участии подсудимого фактически был подписан только один договор на изготовление ПСД за № 105 от 11 августа 2008 года на сумму 4 000 000 тенге, который и был принят ими к исполнению. Никакого иного договора не заключалось. Более того, Прудовикова Н.Б. подтвердила, что подсудимый просил ее посторонним лицам говорить о том, что стоимость проекта составляет 8 000 000 тенге, хотя фактически действовал договор на 4 000 000 тенге, из чего она сделала вывод, что тот хочет скрыть от кого-то действительную стоимость проекта. Никто с предложением о внесении изменений в ПСД, которое могло бы повлечь существенное увеличение ее стоимости, в ТОО «Готика» не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждения Пыстогова о заключении договора еще и на 8 000 000 тенге, являются надуманными. В действительности существовал только договор за № 105 от 11 августа 2008г., которым руководствовались обе стороны – как заказчики, так и проектировщики.
Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что и оставшиеся 2 000 000 тенге, полученные от Гурского, были переданы им Прудовиковой Н.Б. наличными без документального отражения их в кассе и бухгалтерии ТОО «Готика» за ускорение исполнения и сверхурочные работы. Сама Прудовикова и другие сотрудники ТОО, эти утверждения категорически отрицают. Руководитель ТОО Сураганов и другие работники также опровергли саму возможность таких расчетов заказчиков с их организацией. Оснований для критической оценки показаний Прудовиковой и Сураганова, у суда не имеется.
Таким образом, указанные утверждения подсудимого, суд расценивает как ложные, не соответствующие действительности, продиктованные желанием ввести суд в заблуждение. Все представленные обвинением факты убедительно свидетельствуют о том, что сумма в 2 000 000 тенге была похищена подсудимым.
Аналогичным способом подсудимый покушался на хищение путем мошенничества денежных средств при получении от Гурского 4 000 000 тенге 14 сентября 2010 года, после чего был задержан.
Доводы подсудимого о том, что всю сумму в 4 000 000 тенге он намеревался передать в ТОО «Готика» в качестве оплаты за окончание проекта, поскольку общая стоимость изготовления ПСД составляла 8 000 000 тенге, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных судом выше. Достоверно установлено, что задолженность за проект на 14 сентября 2010г. составляла 2 000 000 тенге, а подсудимый получил 4 000 000 тенге. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый намеревался аналогично первому эпизоду, внести в кассу ТОО «Готика» только половину суммы, а половину – 2 000 000 тенге вновь похитить и использовать в личных целях, полагая, что Гурский до сих пор в неведении относительно истинной стоимости проекта и произведенной предоплаты. Достаточных оснований полагать, что подсудимый хотел похитить всю сумму 4 000 000 тенге, ничего не внося за проект, обвинение не представило.
Утверждения свидетеля Авдеева о том, что за выполненные работы по забиванию пробных сваи на участке, подсудимый оплатил 2 000 000 тенге, которые он внес в кассу своего предприятия от своего имени, суд оценивает критически, как желание создать подсудимому искусственное «алиби» из дружеских побуждений. Достоверных данных, что все обстояло именно так, судом не установлено. Об этом Авдеев стал утверждать только в суде. Пыстогов также в ходе следствия таких показаний не давал. Кроме того, подсудимый указал, что передавал Авдееву свои личные деньги, а деньги, полученные от Гурского, полностью передал в ТОО «Готика». Таким образом, взаиморасчеты между подсудимым и Авдеевым не имеют никакого отношения к взаиморасчетам между подсудимым и потерпевшим.
Относительно дополнительных соглашений к договору по разработке проектно-сметной документации для строительства девятиэтажного дома по улице Гоголя-Брусиловского от 07.08.2008 года на сумму 6 000 000 тенге и от 11.08.2008 года на сумму 8 000 000 тенге, то судом установлено, что они были изготовлены Прудовиковой Н.Б. по просьбе Пыстогова В.И. без реального намерения исполнять.
Указанные приложения не имеют никакой юридической силы, в связи с тем, что они должны были вылиться к приложению договора, и утверждены руководителем ТОО «Готика» и заказчиком.
Согласно содержания, данные приложения предполагали расширенный объем работы, а именно кроме основных договорных работ они согласно приложения должны были помочь в выполнении инженерно-геологических изысканий, выполнить топосъемку территории, помочь собрать технические условия для инженерного обеспечения и оформить архитектурно-планировочное задание, а также перед началом строительства выполнить акт выноса осей здания в натуру. Данные работы не были оговорены в основном договоре.
Кроме того, как пояснила суду Прудовикова О.Б., что первое приложение было изготовлено ею по просьбе Пыстогова В.И. до фактического подписания договора на изготовление вышеназванного проекта, которое должно было вылиться к приложению договора и утверждено директором их ТОО и заказчиком. В связи с тем, что Пыстогов В.И. убедил ее в том, что он заключит дополнительное соглашение к указанному приложению, она взяла под отчет с кассы предприятия денежные средства в сумме четыреста тысяч тенге, которые потратила на выполнение инженерной геологии топосъемку участка, получения технических условий по электричеству, водопроводу и канализации.
Однако в последующем Пыстогов В.И. согласно данного приложения дополнение к основному договору не оформил, т.е. дополнительное соглашение не заключил, соответственно деньги в кассу предприятия он так и не внес.
Через несколько дней после составления ею приложения к договору от 07.08.2008 года на сумму 6 000 000 тенге, Пыстогов В.И. попросил ее распечатать и дать ему аналогичное соглашение, указав в нем сумму 8 000 000 тенге, пояснив, что цена по соглашению так и останется 6 000 000 тенге. После чего, она изготовила ему приложение на сумму 8 000 000 тенге. Для чего ему необходимо было приложение с завышенной ценой в 8 000 000 тенге ей не известно. Но она предполагает, что оно ему необходимо было для того, чтобы показать кому-то, т.к. Пыстогов В.И. попросил ее, — если кто-либо спросит о стоимости проекта, чтобы она всегда говорила сумму в размере 8 000 000 тенге. Кого, таким образом, хотел ввести в заблуждение подсудимый, ей не известно. Данные соглашения не были утверждены сторонами, составлялись фиктивно, без составления сметы, следовательно, не имеют юридической силы, и фактически сторонами к исполнению не могли быть приняты.
Данные доводы свидетелей являются убедительными и принимаются судом, как достоверные доказательства.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого по изготовлению фиктивных соглашении, свидетельствуют о его намерениях прикрыть ими свои мошеннические действия.
В то же время, обвинение Пыстогова в хищении денег потерпевшего в сумме 100 тысяч долларов США, не нашло своего объективного подтверждения совокупностью доказательств, исследованных судом.
Подсудимый и потерпевший в суде подтвердили, что данная сумма являлась взносом потерпевшего в общий проект по долевому строительству дома. У обеих сторон было реальное намерение реализовать указанный проект и получить прибыль для инвесторов. Об этом свидетельствуют факты заключения договора с проектной организацией на ПСД с частичной оплатой, другие документы по согласованию строительства с государственными органами, работы по ограждению территории и установлению пробных сваи предполагаемым подрядчиком. Из содержания аудиозаписей бесед подсудимого с потерпевшим и с потенциальным покупателем проекта неким Альжановым Б., следует, что Пыстогов и Гурский еще раз пришли к согласию о том, что сумма в 100 тысяч долларов США является долей потерпевшего, которая будет учтена при разрешении дальнейшей судьбы проекта. Сам подсудимый никогда не отрицал получения этих денег. Доводы подсудимого о том, что эта сумма являлась первоначальным взносом потерпевшего в проект, в случае строительства дома, либо продажи проекта, она подлежала учету, он никогда не отказывался от того, что они подлежат возврату, заслуживают внимания.
Гурский также участвовал в переговорах по продаже проекта с целью защитить свои интересы, и подсудимый этому не препятствовал.
При таких обстоятельствах, обвинение подсудимого в том, что эти деньги были получены изначально обманным путем, с целью хищения, безвозмездно, без намерения реально осуществлять проект строительства дома, суд признает предположительными, не основанными на достоверных фактических данных.
В данном случае, по мнению суда, взаимоотношения между сторонами находятся в сфере гражданско-правового спора, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства, как и исковые требования потерпевшего по причиненному ущербу, связанному с суммой в 100 тысяч долларов США.
Проверяя правильность квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из него признак п. «г» ч.3 ст. 177 УК РК – «лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, если оно сопряжено с использованием им своего служебного положения», как вмененное необоснованно.
Обвинением не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего совершение мошенничества подсудимым с использованием своего служебного положения.
Согласно п. 20 Нормативного постановления Верховного суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003г., квалификация по данному признаку возможна только в случаях «получения должностным лицом денег за совершение действия (бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Если лицо получает деньги для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки, и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. При этом, если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо дополнительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки».
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
На стадии предварительного следствия уголовное преследование подсудимого в части подстрекательства потерпевшего в даче взятки главному архитектору города Стихину В. было прекращено. Соответственно, подлежит исключению из обвинение и указание о намерении передачи денег Стихину Пыстоговым.
В первом случае, доказательств того, что сумма 2 000 000 тенге в 2008г. была передана подсудимым должностным лицам, также не имеется.
Из содержания аудиозаписей бесед подсудимого и потерпевшего в 2010 году следует, что 4 000 000 тенге, первый просил в качестве оплаты в ТОО «Готика» за окончание ПСД, а не для передачи какому-либо должностному лицу. Это подтвердил суду и Гурский, показав, что подсудимый убеждал его в наличии задолженности по оплате ПСД в сумме еще 4 000 000 тенге, которые он и передал.
Все действия по реализации проекта были совершены подсудимым как физическим лицом. Признаков использования при этом своего служебного положения, судом не усматривается. Когда между подсудимым и потерпевшим в 2008г. была достигнута договоренность о строительстве дома, тот занимал должность руководителя аппарата маслихата г. Петропавловска. Впоследствии занимал другие должности в государственных органах. Ко дню задержания он занимал должность начальника ГУ «Управление предпринимательства и промышленности». Во всех случаях, признаков использования подсудимым полномочий какой-либо из этих должностей, не имеется.
Таким образом, действия Пыстогова В.И. суд квалифицирует по ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о виде и размере наказания, смягчающими вину и ответственность подсудимого обстоятельствами по делу суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, первую судимость.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
В то же время, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие не возмещенного ущерба в крупном размере, суд считает, что личность подсудимого представляет повышенную общественную опасность, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона.
Гражданский иск потерпевшего Гурского С.В. на общую сумму 26 145 203 тенге, с учетом его последующих изменений, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом подсудимый признается виновным в хищении денежных средств потерпевшего на общую сумму 4 000 000 тенге. Обвинение в хищении 100 тысяч долларов США исключено судом. Из них фактический ущерб потерпевшему причинен на сумму 2000 000 тенге, при похищении денег в августе 2008г.. В остальной части причинение реального ущерба отсутствует.
Таким образом, иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 2 000 000 тенге. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 176 ч.4 УПК РК процессуальные издержки за проведенные по делу судебные экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.121 УПК РК.
Руководствуясь ст.ст.368-371,375,377-380 УПК РК, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пыстогова Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 ч.3 п. «б» УК РК и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2010 года.
Взыскать с Пыстогова В.И. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 129 600 тенге.
Взыскать с Пыстогова В.И. в пользу потерпевшего Гурского С.В. материальный ущерб в сумме 2 000 000 тенге.
Установить виновному месячный срок для добровольного возмещения ущерба.
Взыскать с Пыстогова В.И. госпошлину в размере 20 000 тенге в доход государства.
Вещественные доказательства – муляжи денежных средств купюрами по 10 000 тенге, в количестве 392 штук; оранжевый полиэтиленовый пакет; прозрачный полиэтиленовый пакет — уничтожить; сотовый телефон марки «NOKIA» в полимерно-металлическом корпусе черного и серебристого цвета; сотовый телефон марки «NOKIA» в полимерно-металлическом корпусе черного цвета; авторучку,; пластиковую карточку народного банка Казахстана на имя Пыстогова В.И. № 4402 5730 0354 8221, принадлежащих подсудимому обратить в доход государства в части исполнения приговора о конфискации имущества.
визитные карточки в количестве 2-х штук; небольшие кусочки бумаг в количестве 6 штук; квитанция к приходному кассовому ордеру № 5378от 02.09.2010 года на сумму 3 007 тенге; чек народного банка Казахстана; — уничтожить, конверт из бумаги белого цвета с образцом ваты; конверт из бумаги белого цвета с контрольным ватным тампоном смоченным спиртом; конверт из бумаги белого цвета со смывом с правой руки гр-на Пыстогова В.И.»; конверт из бумаги белого цвета со смывом с левой руки гр-на Пыстогова В.И.; конверт с образцом химического карандаша «Edding 8220»; конверт из бумаги белого цвета с образцом химического порошка «Орлюм»; правоустанавливающие документы на участок расположенный по ул. Гоголя – Брусиловского имя Новик Ивана Алексеевича на 54 листах; план железнодорожного вокзала на 6 листах; служебное удостоверение заместителя начальника ГУ «Управление предпринимательства и промышленности Северо-Казахстанской области» № 24, на имя Пыстогова Валерия Ивановича; служебное удостоверение начальника ГУ «Управление предпринимательства и промышленности Северо-Казахстанской области» № 250 от 27.04.2010 г., на имя Пыстогова Валерия Ивановича; удостоверение члена народно-демократической партии «НУР ОТАН» № 0793244 от 05.11.2007 г., на имя Пыстогова Валерия Ивановича; международный паспорт РК № 2826284 от 23.04.2001 г., на имя Пыстогова Валерия Ивановича; удостоверение личности РК № 012054038 от 23.04.2001 г., на имя Пыстогова Валерия Ивановича; документы на проект 9-и этажного жилого дома по ул. Гоголя-Брусиловского на 25 листах; квалификационные требования к административным государственным служащим Управления предпринимательства и промышленности СКО, на государственном и русском языках на 52 листах; положение о государственном учреждении «Управление предпринимательства и промышленности СКО», на государственном и русском языках на 11 листах; изменения внесенные в положение о государственном учреждении «Управление предпринимательства и промышленности СКО», на государственном и русском языках на 2 листах; личное дело начальника ГУ «Управление предпринимательства и промышленности СКО» Пыстогова Валерия Ивановича на 17 листах; проект строительства многоэтажного жилого дома с мансардой и паркингом в цокольной части здания по адресу: ул. Гоголя-Брусиловского РС 9-1 на 22 листах; проект строительства многоэтажного жилого дома с мансардой и паркингом в цокольной части здания по адресу: ул. Гоголя-Брусиловского РС 9-2 на 22 листах; проект переноса сетей электроснабжения многоэтажного жилого дома по ул. Гоголя-Брусиловского на 10 листах; проект переноса сетей водопровода и канализации многоэтажного жилого дома по ул. Гоголя-Брусиловского. Изготовлен на 11 листах; проект строительства многоэтажного жилого дома с мансардой и паркингом в цокольной части здания по адресу: ул. Гоголя-Брусиловского. Внешние сети водопровода и канализации на 9листах; приходный кассовый ордер № 68 от 27.08.2008 г. ТОО «Готика» на сумму 500 000 тенге; приходный кассовый ордер № 66 от 13.08.2008 г. ТОО «Готика» на сумму 1500 000 тенге; архитектурно-планировочное задание на проектирование. № 01-26-513 от 25.11.2008 г., на государственном и русском языках на 25 листах; эскизный проект строительства многоэтажного жилого дома с мансардой и паркингом в цокольной части здания по адресу: ул. Гоголя-Брусиловского на 15 листах формата А-3; договор № 105 от 11.08.2008 г. на разработу проектно-сметной документации рабочего и эскизного проекта 9-и этажного жилого дома заключенного между заказчиком Новик В.И. и подрядчиком Сурагановым Б.Д. на 2 листах; копия протокола совещания по вопросу проектирования жилого дома по адресу Гоголя-Брусиловского на 1 листе; копия письма о проведении совещания № 2-01/2 от 2.04.2009г. на 1 листе; копия письма из ТОО «ППО Готика» № 40 от 03.04.2009г. на 1 листе; копия письма в ГУ «УГАСК» № 2-01/1 от 01.04.2009г. на 2 листах; копия письма из ГУ «Управление строительства СКО» на имя Акима СКО № 2-01/500 от 25.03.2009г. на 3 листах; копия письма в ТОО «ПФ Градо» № 2-01/439 от 13.03.2009г. на 1 листе; копия письма из ТОО «ПФ Градо» № 1-20 от 13.03.2009г. на 1 листе; копия плана расположения жилого дома по адресу ул.Гоголя-Брусиловского на 1 листе; копия письма от Новик И.А. на 1 листе; копия письма из Департамента строительства СКО к Новик И.А. № 2-03/б-н-1368-2 от 10.09.2008г. на 1 листе; копия заявления жильцов дома № 63,65 по ул.Брусиловского на 1 листе; копия письма в УГАСК из акимата г.Петропавловска № КЕ-1905-5104 от 21.11.2008г. на 2 листах; копия письма из УГАСК к Новик И.А. и ТОО «ППО Готика», № 01-03/348 от 03.04.2009г. на 1 листе; копия письма в УГАСК из ТОО «Казградстрой-НС» № 44 от 12.12.2008г. на 1 листе; копия письма в УГАСК от Новик И.А. на 1 листе; копия письма из ГУ «Управление архитектуры СКО» вх.№ 661 от 02.04.2009г. на 1 листе; копия акта проверки использования земельных участков № 211 от 24.10.2008г. на 4 листах; копия архитектурно-планировочного задания на проектирование № 01-26-513 от 25.11.2008г. на 23 листах; копия эскизного проекта по строительству жилого дома по адресу ул. Гоголя-Брусиловского на 11 листах; копия проекта переноса сетей водопровода и канализации жилого дома по адресу ул. Гоголя-Брусиловского на 11 листах; копия проекта переноса сетей электроснабжения жилого дома по адресу ул. Гоголя-Брусиловского на 8 листах; копия протокола об административном правонарушении № 55 от 15.12.2008г. на 2 листах; копия постановления о привлечении к административной ответственности № 55 от 15.12.2008г. на 1 листе; копия квитанции об оплате штрафа на сумму 35040 тенге от 29.12.2008г. на 1 листе, флэш-карта micro CD, марки «Transcend 2GB micro CD»; мини видеокассета марки «Panasonic» формата Mini DV, с оперативными записями от 14.09.2010 года; DVD-R диск марки «RIBEST», со свободными образцами голоса и речи Пыстогова В.И. изъятый в АО «Казахстан-Петропавл» 17.09.2010 г.; DVD-R диск марки «VERBATIM», со свободными образцами голоса и речи Пыстогова В.И. изъятый в КГП МТРК акимата СКО 20.09.2010 г.; DVD-R диск марки «VERBATIM», со свободными образцами голоса и речи Пыстогова В.И. изъятого в КГП МТРК акимата СКО 02.10.2010 г. хранить при деле.
Денежные средства в сумме 80 000 тенге изъятые в ходе ОМП, купюрами достоинством 10 000 тенге за следующими сериями и номерами: АБ 5104484; БВ 7831433; БГ 0132037; АГ 0361116; АБ 6984687; ББ 9825764; БВ 1490205, АА 4768187; обратить в доход государства.
Денежные средства в сумме 280 200 тенге, купюрами достоинством 200 тенге – 1 шт., 2 000 тенге – 25 шт., 5 000 тенге – 4 шт. и 10 000 тенге 21 шт.; 2 990 долларов США купюрами достоинством 1 доллар – 5 шт., 5 долларов – 9 штук, 20 долларов – 2 штуки и 100 долларов – 29 шт.; 25 000 российских рублей купюрами достоинством 1 000 рублей – 25 штук и денежные средства в сумме 9 700 тенге, принадлежащие подсудимому, обратить в доход государства в части исполнения приговора о конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную судебную коллегию Северо-Казахстанского областного суда через Петропавловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки.

Судья С. Габдулин

Запись опубликована в рубрике Судебные акты с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *