Приговор в отношении Сыздыкова Б.К., Айтукеновой Б.С., Кутербекова Д.К., Кубаева М.М., ?мірбаева Н.Б. (продолжение 6)

Эпизод 2. Реализация 2-го этапа Плана мероприятий
по переходу отрасли гражданской авиации
на европейские требования

Допрошенный в суде подсудимый Сыздыков Б.К. свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду по авиации полностью не признал и показал, что если хотя бы бегло посмотреть на ранее им представленные документы по проекту Д50, как презентация, доклад, то видно, что основная задача ставилась создание международной проектной структуры из числа операторов морских перевозчиков и крупнейших индустриальных компаний. То есть главная задача, которая на концептуальном уровне ставилась – это создание вот этой компании. И в случае создании такой компании, она сама бы могла в состоянии при определенных условиях, предоставленных государством реализовать этот проект. Суть этого проекта – это строительство современной высокоскоростной железной дороги по маршруту «Китай-Европа» через Казахстан. И вот с 2004 года, когда он создал эту компанию ТОО «АзияМегаТранзит», эта идея строительства высокоскоростной железной дороги как бы родилась еще тогда, и с того времени он этим вопросом как бы занимался.

Что касается того факта, что, начиная с 28 апреля 2007 года он уже как бы заходит в МТК без бюро пропусков, то видимо к 28 апреля, когда он договорился с МТК с департаментом стратегического планирования о совместной работе по концепции Д50, то у него было несколько организационных вопросов поставлено: это предоставление рабочих мест, если в случае необходимости, и чтобы не терять много времени на процедуры прохождения через бюро пропусков, там было оформлено письмо от департамента стратегического планирования в департамент, который занимается хозяйственным администрированием здания, и от этого департамента на этом письме была резолюция службы охраны в МТК, и когда он приходил в МТК, и под стеклом лежало это письмо, что Сыздыкова Б.К. просят пропустить и так далее. Он показывал свое удостоверение личности, они знали, что у них есть уже официальное обращение департамента с резолюцией, и на основании этого он проходил. И вот в бюро пропусков это зафиксировано 28 апреля 2007 года, то есть его взаимное сотрудничество с Министерством транспорта началось с 28 апреля 2007 года.

Его обвиняют в совершении хищения чужого имущества путем присвоения и растраты, это сплошные домыслы органов предварительного расследования. К гражданско-правовым отношениям между ТОО «АзияМегаТранзит» и Комитетом гражданской авиации, связанным договором № 34 от 17 октября 2007 года, орган уголовного преследования искусственно придал уголовно-правовой характер. Обвинение ему предъявлено заведомо незаконное и необоснованное. В его основу положены не отвечающие требованиям достоверности и допустимости доказательства. Никакого отношения к изменению первоначального Плана реализации второго этапа внедрения JAR он не имеет. И в том, что эти изменения были внесены, узнал в ходе ознакомления с уголовным делом и здесь на суде. Об этом ранее он вообще ничего не знал. Участия к подготовке конкурсной документации также отношения не имеет.

До этого в марте он я контактировал с Омирбаевым по проекту битума вместе с Суханкуловым из «ФУР Казына». 27-28 апреля 2007 года он начал сотрудничество с МТК по проекту Д50, имеющую железнодорожную специфику, его ничто не связывало с КГА. И вот то, что он говорил о Д50, когда Омирбаев, Кутербеков, Айтукенова говорили о том, чем они занимались каждый день, и то, чем он занимался каждый день, то это совершенно другой род деятельности, это вещи, которые не могут пересекаться. Даже теоретически не может себе представить, что с Кутербековым или с Омирбаевым обсуждает вопросы морского международного транзита, о создании международной этой компании, и так далее. А когда финансовая полиция пишет, что «Сыздыков появился в МТК с целью хищения бюджетных средств», это просто циничное обвинение. И далее в его обвинении «выяснив, что реализация второго этапа Плана еще не начата и ответственный за освоение бюджетных средств в сумме 193 миллиона является КГА». По этому поводу он хотел бы разъяснить один момент. Как он мог знать, что ответственным будет КГА, если сам Кубаев узнал об этом из приказа министра о назначении КГА ответственным только 20 августа. До 20 августа, кто будет заниматься государственными закупками второго этапа Плана мероприятий в МТК никто сказать не мог. А откуда он мог это знать? Это, во-первых. Во-вторых, Кубаев назначен председателем КГА 04 марта 2007 года, и в первый же день своей работы поставил вопрос по реализации Плана JAR. Тогда как Сыздыков Б.К. в МТК появился 27-28 апреля 2007 года, как привлеченный консультант по Д50. По версии обвинения он организатор, который дал указание Кубаеву внести изменения во второй этап Плана мероприятий. Но как он мог дать указания Кубаеву о внесении изменений в конце апреля, если Кубаев в КГА уже занимался этим еще в начале апреля. Поэтому утверждения обвинения в том, что он «организатор и дал указания Кубаеву внести изменения во второй этап Плана», это просто не соответствует какой-либо действительности.

Другим доказательством отсутствия преступного умысла и сговора, является следующее обстоятельство, а именно: о проведении тендера он узнал из официального объявления в конце сентября 2007 года. Доказательством этого является показания Дуйсенбинова, данные здесь на суде и в ходе предварительного следствия, том 27 л.д. 145-151, где он говорит «Сыздыков сообщил о тендере в 20 числах сентября». Также Сыздыков Б.К. не был знаком с кем-либо из работников КГА МТК РК. Я в этом Комитете гражданской авиации не знал ни одного человека вообще. Единственным недопустимым доказательством сговора по версии обвинения, является детализация телефонных переговоров. 24 мая и 28 мая 2007 года продолжительностью полторы минуты.

Сговор с Айтукеновой Б.С. является домыслом следствия, только в августе 2007 года он обсуждал с ней проект «Баутина Мангышлак», вначале сентября был заключен договор субподряда. В томе 34 на л.д. 71, там есть договор между ТОО «АзияМегаТранзит» и ТОО «КазНИИЖТ» по «Баутина-Мангышлак», и он заключил договор на 17,9 миллионов тенге, и с ИП «Айтукенова» субподряд на 1,5 миллиона тенге. Это было 02 сентября. Если он заключил договор 2 сентября, значит, недели за две до этого он обсуждал с ней этот договор. Поэтому он говорит, что в августе месяце у него начались переговоры с Айтукеновой. Тогда как письмо об изменении Плана ушло уже 15 июля.

В период подготовки конкурсной документации он поручил Дуйсенбинову официально получить конкурсную документацию и начать готовить конкурсную заявку и обратился за помощью к Сахметовой. При этом он не мог брать телефон секретаря комиссии, так как не знаком с ним. Что подтверждается показаниями самого Салдарбек, том 24 л.д. 127-131, он говорит «с Сыздыковым не знаком, о нем не слышал». Здесь на суде Сахметова почему-то утверждает, что начала работать с ТОО «АзияМегаТранзит» с 28.11.2007 года, том 24 л.д. 7, но фактически, он посмотрел их аудиторский отчет и обнаружил, что по состоянию на 31.12.2006 года между ТОО «АзияМегаТранзит» и Сахметовой уже сложились какие-то договорные отношения на сумму 850 тысяч тенге, то есть к новому году, конец 2006 года между ИП «Сахметова» и ТОО «АзияМегаТранзит» уже были взаимоотношения. Он сам ознакомился с конкурсной документацией, приступил к поиску необходимых специалистов в Интернете. Нашел информацию о нескольких подходящих компаний, сделал выбор на фирме «Амикон», как наиболее подходящие. Связался с фирмой по Интернету, предложил заключить договор намерения, они договорились и он сказал, что все эти сертификаты, другие документы, которые нужны были, чтобы комплектовать конкурсную заявку, чтобы все эти документы спецпочтой присылали на его домашний адрес ВИП-городок, дом 36, и по этому же адресу зарегистрировано ТОО «АзияМегаТранзит».

В тот же период, сентябрь 2007 года, когда они с Айтукеновой Б.С. заключили два договора на 1,5 миллиона тенге «КазНИИЖТ» 2 сентября, и 15 сентября заключаем договор на ТЭО «ЗЕ-ЗК». И тогда уже в ходе тех переговоров он объявил ей о своем намерении участвовать в тендере, и предложил ей субподряд. Когда они это с ней обсуждали уже после тендера, она сказала, что сможет выполнить работу по составлению Графика перехода отрасли. Дополнительно он попросил взять на себя общее редактирование этих отчетов и разделов. После этого была достигнута договоренность об участии Айтукеновой Б.С. в субподряде «АМТ».

С ТОО «Санат Эстейт» были заключены два договора от 15.10.07 года на сумму 60 миллионов и 20 миллионов тенге за анализ нормативно-правовой базы в сфере гражданской авиации и программа повышения квалификации с сотрудниками Комитета гражданской авиации. Он не мог предположить в 2007 году что «Санат Эстейт» может быть сомнительной какой-то организацией. Параллельно он принял решение о заключении договора с ТОО «ЦентрСтандртКом» Битеновым, так как объем работ ТОО «Санат Эстейт» не покрывал весь объем необходимых услуг на 14 миллионов 150 тенге. Дело в том, что ТОО «ЦентрСтандартКом» делало работы по оценке состояния отрасли КГА и в основном касалось технического состояния гражданской авиации. А «Санат Эстейт» делало анализ нормативно-правовой базы, это разные вещи, это не одно и тоже. А ему нужны были и технические и нормативно-правовой анализы. В целях информационного обеспечения работы ТОО «Санат Эстейт» тогда и был у него заключен договор с компанией «АзияКапитал» на сумму 3 миллиона с чем-то тенге, представитель которого здесь был. В ходе исполнения договора Сыздыков Б.К. сам принимал отчеты от «Санат Эстейт», «АзияКапитал», «ЦентрСтандартКом», «Сати Инвест», ИП «Айтукенова». В МТК отредактированный отчет официально предоставлялись в КГА МТК. Акты и счет-фактуры по договору он просил оформлять Сахметову. В подписании акта выполненных работ участие не принимал. В Комитет гражданской авиации не ходил, и никого ни о чем КГА МТК не просил. В ходе подписания договора № 34 от 17 октября он также не принимал участия, этим занимался Дуйсенбинов. И если опять посмотреть журналы бюро пропусков МТК, то там видно, что Дуйсенбинов заходит в здание МТК 16 октября 2007 года в 17.53 в кабинет Тажимуратова, и на следующий день 17 октября договор №34 был подписан. Физическим подписанием договора занимался директор ТОО «АМТ» Дуйсенбинов.

Расходы ТОО «АМТ» по выполнению договора № 34 составили: 14 миллионов 150 тенге – «ЦентрСтандартКом», 3 миллиона тенге – «Амикон», 3 миллиона 53 тысячи тенге – «Сати Инвест» Кожубаев, и Сыздыков Б.К. с ним договорился по разделу – оценка экономической эффективности. Программу повышения квалификации исполнило ТОО «Санат Эстейт» по договору от 15 октября 2007 года, акт выполненных работ подписан 21 ноября 2007 года, том 23 л.д. 60-65.

Теперь по вопросу обналичивания. Есть вопросы обналичивания по таким компаниям как «Санат Эстейт», «АзияКапитал», и других. Обвинение утверждает, что обналиченные денежные средства переданы Сыздыкову Б.К. неустановленными лицами. Если они не установлены, то, как финансовая полиция установила, что деньги переданы Сыздыкову Б.К.
Его обвиняют по статье 176 УК РК, согласно которой присвоение или растраты, это хищение чужого имущества вверенного ему. Однако, никакое чужое имущество ТОО «АМТ» не вверялось, денежные средства в сумме 183 миллиона тенге были перечислены в соответствии с договором. Согласно Гражданскому кодексу с момента поступления денег на расчетный счет «АМТ» переходит в собственность компании, и поэтому в его действиях не содержатся признаки состава растраты вверенного чужого имущества.

Сыздыков Б.К. просит оправдать его также и по эпизоду по авиации.

Допрошенная в суде подсудимая Айтукенова Б.С. показала, что обвинение, предъявленное ей по эпизоду гражданской авиации, она полностью не признает. Никакого хищения она не совершала, содействие в пособничестве в хищении кому-либо также не осуществляла, ни в какой преступный сговор, тем более с должностными лицами КГА МТК и другими лицами не вступала. Если говорить только о той части обвинительного заключения, где так или иначе упоминается ее имя, то необходимо отметить следующее:

На стр. 15 обвинительного заключения тома 1 указывается «исходя из уже состоявшегося на тот период преступного сговора по хищению бюджетных средств на разработку ТЭО «ЗЕ-ЗК» Сыздыков привлек к совершению преступления Айтукенову. После чего, получив согласие последней, отвел Кубаеву роль исполнителя, а Айтукеновой роль пособника преступления». На этой же странице указывается, «действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, противоправно Сыздыков, Кубаев, Айтукенова организовали задуманный преступный план», и далее там происходит неким образом детализация этих каких-то событий. Во-первых, как отмечалось ранее, по эпизоду ТЭО, никакого сговора, на тот период или позже, не было и быть не могло. Все допрошенные в суде и на предварительном следствии свидетели подтвердили, что она не участвовала ни на одном из совещаний, встреч, презентации по «Китай-Европа» в период до выполнения работ. Не было ни одного звонка, в компьютерах из ее офиса не найдено ни одного документа по «Китай-Европа», кроме как в период выполнения работ. Следовательно, формулировка обвинения «исходя из уже состоявшегося преступного сговора на тот период» является необоснованной. Во-вторых, как отмечали в своих показаниях Кубаев и Сыздыков, и это также подтверждается материалами дела, Комитет гражданской авиации узнал о том, что будет организатором конкурса по JAR второму этапу только в августе 2007 года. Следовательно, формулировка обвинения «Сыздыков привлек на тот период на совершение преступления Айтукенову, после чего, получив согласие последней, отвел Кубаеву роль исполнителя, а Айтукеновой роль пособника» также является необоснованной. В-третьих, обвинением по данному эпизоду также не предоставлено ни одного более или менее весомого или понятного доказательства, якобы, состоявшегося сговора. На странице 206 тома 1 обвинительного заключения указывается в качестве якобы доказательства подтверждение сговора следующее: «наличие связей и отношений Кубаева с Айтукеновой подтверждается детализацией телефонных переговоров, в соответствии с которыми наблюдается тенденция частых переговоров организатора преступлений Сыздыкова с исполнителем Кубаевым и пособником Айтукеновой с начала 2007 года, и Кубаева с Айтукеновой с 5 июня 2007 года, то есть до проведения конкурса по госзакупкам». Теперь смотрим детализацию, на которую ссылается обвинение. Как ранее она уже говорила, происхождение этой распечатке крайне сомнительно, она получена без санкции прокурора, допущено тем самым грубейшее нарушение норм УПК и закона «О связи». Следовательно, эта распечатка, собранная в нарушение, не может быть доказательством по данному уголовному делу. В-четвертых, здесь на суде практически все свидетели обвинения, сотрудники КГА, показали, что она либо другие посторонние лица не участвовали на совещаниях в КГА весной-летом 2007 года. Об этом четко пояснили свидетели Кожаметов, Адимолда, Рудой, Серикбаев, Ныгметжанова, Габбасов, Журтыбаева, Авдеев, Сыртланов. В-пятых, на суде была полностью опровергнута версия обвинения о том, что якобы Кубаев дал какое-то указание Далдыбаеву и Тажимуратову привлечь ее к разработке проекта Распоряжения и конкурсной документации соответственно. И якобы она после этого носила на флэшке одному распоряжение, а другому конкурсную документацию. Сами эти же свидетели обвинения, Далдыбаев и Тажимуратов на суде четко показали, что такого указания не было, Кубаев им такого не говорил. Тогда о каком пособничестве, и самое главное, кому, можно говорить с ее стороны, если председатель КГА Кубаев никаких указаний, даже просьб не давал, кроме Тажимуратова, Далдыбаева это подтверждают и остальные допрошенные в суде свидетели. В отношении самих свидетелей Тажимуратова и Далдыбаева, и остальных сотрудников КГА вынесено постановление Агентством финансовой полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с их непричастностью к статье 176 УК РК. В-шестых, эти же указанные свидетели обвинения, а также Далдыбаев и Тажимуратов, подтвердили, что решение о внесении изменений во второй этап Плана мероприятий было принято коллегиально, решение вырабатывалось на совещаниях у председателя с участием заместителей, начальника управлений и отделов. В-седьмых, изменения, внесенные в Распоряжения Премьер-министра в августе 2007 года были в установленном порядке согласованы юридическим департаментом и департаментом финансов внутри МТК, а затем в Министерствах юстиции, экономики, финансов, и, наконец, в Канцелярии Премьер-министра, это подтверждается материалами уголовного дела, а именно стр. 186-187 том 35, стр. 146-148, 161 тома 22, а также показаниями свидетелей: Далдыбаева, Ермековой, Жексенбаева, Исмаилова, Скакова, Бакирова, Ибраева. В-восьмых, решение конкурсной комиссии об определении победителя конкурса и заключения с ним договора, были приняты коллегиально, причем все допрошенные в суде члены конкурсной комиссии показали, что никто на них не давил, не оказывал влияния, воздействия, не просил, и не лоббировал ничьи интересы. В-девятых, приемка работ также осуществлялась коллегиально приемочной комиссией, члены которой будучи допрошенные в суде подтвердили, что действительно проверяли выполненные работы, читали отчеты, давали замечания по ним, обсуждали это между собой, при этом каждый из них нес ответственность за свою подпись. И опять-таки, члены приемочной комиссии подтвердили отсутствие какого-либо давления, уговора, лоббирования при принятии ими решения о приемки выполненных работ. В-десятых, итоги конкурса по JAR второму этапу были в установленном порядке проверены КФКиГЗ МФ и Счетным комитетом по контролю за исполнением бюджета, а также Генеральной прокуратурой. Никаких нарушений при проведении конкурса по выполнению работ второго этапа не было эти госорганами выявлено либо усмотрены. Их акты, вынесенные по итогам контроля, являются действующими, они не отменены и ни кем не оспорены. Таким образом, собранными по делу доказательствами, материалами дела и показаниями свидетелей, данными в суде, полностью опровергается версия обвинения о якобы ее преступном сговоре с кем-то, с Кубаевым, с Сыздыковым, о пособничестве в хищении бюджетных денег, о реализации некоего преступного плана и совершении умышленных противоправных преступных действий. Это то, что касается в целом обвинения по данному эпизоду.

Относительно ее участия в выполнении работ хочет сказать следующее: в октябре 2007 года Сыздыков сообщил ей, что его компания «АзияМегаТранзит» победила в конкурсе по JAR, и предложил ей выполнить часть работы, а именно: работы по разработке графика перехода отрасли гражданской авиации и анализ нормативно-правовой базы на европейские стандарты, а также взять на себя редакционную доработку уже готовых отчетов, которые он будет ей предоставлять. Прежде чем согласиться на выполнение этих работ, она попросила предоставить ей эти документы, стандарты JAR. Она их изучила, просмотрела, после ознакомления с ними она поняла, что в принципе с этой работой она может справиться, не смотря на сильную загруженность в тот период времени. Поскольку ей самой лично не нужно было делать какого-либо глубокого анализа, а нужно было сформировать график на основе уже готовых выводов и рекомендаций из предоставленных ей готовых отчетов. Договор между нею и ТОО «АМТ» был заключен 25.10.2007 года на сумму в полтора миллиона тенге, не включая налоги, он размещен на л.д. 78-81 том 29. Далее она сдала выполненные работы заказчику, отдала График, отдала отчет по составлению и редакционно доработала отчеты по анализу состояния отрасли и нормативно-правовой базы, которые ей предоставили Сыздыков, Битенов, и Кожубаев. Сдала работы заказчику по акту приема-передачи от 20.12.2007 года л.д. 83-84 том 23. Никаких претензий к ней не было по выполнению работ, оплату она полностью получила на банковскую карточку.

Файлы, якобы обнаруженные в ее ноутбуке, ей не принадлежат. Учитывая, что ноутбук был изъят у нее инспектором Шайхисламовым 20 апреля 2010 года без понятых, без протокола, без опечатывания, и в таком же виде неопечатанном он поступил на судебную экспертизу, она полагает, что эти файлы были перенесены на ее ноутбук сотрудниками финансовой полиции, и предполагает, что технически это не очень сложно.

Относительно ее действий и подписей на актах выполненных работ между АМТ 2 акта и счета-фактуры АМТ. По этому поводу обвиняемый Сыздыков уже давал показания, и она не будет повторяться. Он четко пояснил их происхождение. Она единственное, как юрист, хочет пояснить, что это были действия на основании разовой доверенности. В материалах дела, не только она, Сахметова неоднократно подписывает за Дуйсенбинова, за Бижанова, л.д. 137-139 том 31, это только из того, что изъято.

Айтукенова Б.С. просит оправдать ее по эпизоду по гражданской авиации.

Допрошенный в суде подсудимый Кубаев М.М. показал, что по эпизоду по КГА он своей вины полностью не признает. Он не принял предложения сотрудников финансовой полиции лжесвидетельствовать против действующего сейчас 1-го Вице-Премьера Министра Республики Казахстан Ахметова С.Н., в то время занимавшего должность Министра транспорта, поэтому ими было сделано все, чтобы сегодня он предстал в качестве подсудимого по ст. 176 ч. 3 п.п. «б, г» УК РК.

ИКАО проверяла Казахстан в 2000, 2004, 2005 и 2008 годах, каждый раз были серьезные замечания в адрес Казахстана. В конце 2004 — начала 2005 г.г. авиакомпания «Эйр Астана» и английская корпорация «Бай Систем» обратились к руководству Республики с письмом о необходимости внедрения Европейских авиационных требований и стандартов JAR в Республике Казахстан в связи с эксплуатацией авиакомпанией воздушных судов Европейского производства. Президентом Республики 25.01.2005 г. было дано поручение Правительству РК о проработке и изучении вопроса о необходимости внедрения JAR в РК. Во исполнение поручения Премьер-Министром Ахметовым Д.К. было поручено Министерству транспорта о проведении встречи с представителями Европейских Объединенных авиационных властей в штаб-квартире государства Нидерландах о намерении Казахстана внедрения стандартов JAR на национальном уровне и получить на первоначальном этапе ассоциированное членство в Европейской конференции гражданской авиации. МТК провела встречу в Нидерландах и подготовила информацию в Правительство РК. 12 июля 2005 года на совещании у Премьер-Министра, посвященного презентации Европейских стандартов в области гражданской авиации (EASA/JAR) МТК было поручено до 20.09.2005 года, совместно с Министерством юстиции разработать детальный план перехода на новые стандарты JAR в РК до 2008 года; совместно с Министерством экономики и бюджетного планирования проработать вопрос финансирования внедрения JAR.

МТК с участием заинтересованных министерств во исполнение поручения Правительства РК был составлен План мероприятий (далее буду говорить План) по переходу на Европейские авиационные требования и стандарты JAR отрасли гражданской авиации РК до 2008 года, который состоял из трех этапов: первый этап в 2006 году, второй — 2007 году, третий — 2008 году. В первом этапе было: создание межведомственной рабочей группы; перевод стандартов JAR на государственный и русский языки; правовая экспертиза по определению различий в действующем законодательстве РК и вводимых стандартов JAR; привлечение зарубежных консультантов для практического обучения специалистов КГА; проведение семинара для сотрудников КГА; информирование и ознакомление об этапах внедрения стандартов JAR.

4 марта 2007 года Кубаев М.М. был назначен на должность Председателя Комитета гражданской авиации. Как руководитель ознакомился со всеми задачами, эти задачи необходимо было быстро решать. До 4 марта 2007 года ничего не было сделано по первому этапу.

Он проанализировал и обосновал необходимые мероприятия, а остальное задача финансистов. Основными причинами внесения изменений в План мероприятий утвержденный распоряжением Премьер-министра № 325-р были: необходимость реализации поручения Главы Государства и Правительства Республики Казахстан; угроза Казахстану санкциями в связи с замечаниями комиссии ИКАО. Законность и обоснованность разработанных мероприятий и внесенных изменений в Плане были рассмотрены всеми заинтересованными государственными органами Министерством экономики, Министерством юстиции, Министерством финансов, Канцелярией Премьер-Министра, от которых каких-либо замечаний и предложений не поступило, и утверждено было Распоряжением Премьер-Министра.

Соблюдая процедуру Закона «О государственных закупках», был издан приказ Министра транспорта. Еще раз это подтверждается, что это поручение не Кубаеву, а министру было. Министр, видя, что это отрасль авиационная, соответственно приказом № 180 от 20.08.2007 года назначает ответственным Председателя Комитета гражданской авиации. Соответственно, исходя из этого приказа, он издает свой приказ № 187 «О государственных закупках в рамках реализации 2-го этапа». Была создана конкурсная комиссия, в состав которой вошел весь руководящий состав Комитета: заместители председателя КГА, все 3 начальника управлений, начальники отделов и наиболее подготовленные работники КГА. Все процедуры государственных закупок были подготовлены и проведены согласно Закону «О госзакупках» и правил по организации госзакупок № 1158 от 31.10.2002 года. В конкурсе участвовало четыре компании. Всем компаниям были предоставлены одинаковые условия, любая из них могла выиграть при правильном составлении своей конкурсной документации и дачи самой низкой цены. Но, однако, ни финансовая полиция, ни в Комитете финансового контроля не обращают внимания, что ведь ТОО «Авиа Консалтинг», авиакомпания «Tulpar Avia Servis» могли выиграть тоже, но они были отклонены по грубейшим нарушениям. Их замечаний не видят, как будто не было. И только две компании «Центр СтандартКом» и «АзияМегаТранзит» пытаются связать друг с другом.

5 октября 2007 года происходит вскрытие конвертов, ни один из членов комиссии не обнаружил никаких там ни подтирок, подделок, ничего. Из компаний участников тендера согласно Правил выиграла компания, которая дала наименьшую сумму. На тот момент оказалось ТОО «АзияМегаТранзит», в тот момент директором был Дюсембинов. Сыздыкова Б.К. фамилия там не звучала, поэтому он понятия не имел – Дюсембинов везде по документам проходил, ему какая разница, кто директор. На 183 миллионов тенге выиграло ТОО «АзияМегаТранзит». Таким образом, они сэкономили 10,7 миллионов тенге бюджетных средств. 17 октября 2007 года был заключен договор с исполнительным директором Дюсембиновым. В целях принятия выполненных работ были изданы дополнительные приказы.

Все свидетели здесь сказали, у Кубаева М.М. на совещаниях рядовой состав не присутствовал, только командный состав. Ни один руководитель, который здесь был допрошен, они практически все пришли, которые были на совещании, ни один не подтвердил, что видели Далдыбаева, и Далдыбаеву он давал указания. Более того, его прямой начальник Жолдыбаев, и в финансовой полиции подтвердил, что да ему было Кубаевым М.М. поручено, а он дал далее Далдыбаеву. Все руководители КГА подтвердили, что решение КГА принимаются коллегиально, специалист Далдыбаев на судебном заседании твердо сказал, что Кубаев М.М. команды не давал ему готовить внесения изменений. Тажимуратов начальник управления также подтвердил, что Кубаев не давал команды, что это будет готовить Айтукенова. Все руководители КГА подтвердили, что в действиях и решениях Кубаева не усматривались признаки корысти и заинтересованности, и если бы Кубаев что-нибудь лоббировал, это же явно видно было бы. Он не мог всех членов уговорить, хоть один не подтвердил же это. В ходе реализации Кубаев М.М. не оказывал давления, не просил, и не вмешивался, не лоббировал ни чьи интересы. Ни во время следствия в финансовой полиции, ни на суде, ни один человек не сказал, что Кубаев М.М. этим занимался, потому что это просто в природе не должно быть.

Кубаев М.М. просит оправдать его по эпизоду по гражданской авиации.

Допрошенный в суде свидетель Мамбетов А.А. показал, что он работал председателем Комитета гражданской авиации с ноября 2002 по февраль 2006 года. Необходимость введения стандартов JAR в Казахстане была вызвана тем, что в Казахстане появилась авиакомпания «Эйр-Астана», которая эксплуатировала зарубежные самолеты «Боинг-737», «Эйрбасы», «Фокеры» и, естественно, возник вопрос, как они будут их эксплуатировать. Распоряжением Правительства утвержден План мероприятий на 3 года. Он знал, как Председатель КГА, что за 3 года они не перейдут. Даже за 5 лет они вряд ли справились бы, потому что большой объем работы, нужно было переделать все законы авиации и подзаконные акты, не говоря уже об обучении персонала, допуска всех людей, которые имели какое-то отношение. На это требовалось много времени.

Допрошенный в суде свидетель Кожаметов С.Н. показал, что в 2007 году он был назначен заместителем председателя КГА. Как заместитель председателя КГА он курировал в основном – это экономическая часть, международная часть, она разделилась на две, и тот заместитель занимался тоже, а у него остались авиакомпании. В 2007 году должен был исполняться второй этап перехода на JAR. После уже мартовских освоений финансовых средств они должны были рассмотреть до конца года, как они будут их осваивать. И программы перед ними поставлены потому, что финансовые средства туда поставлены расходовать, и тогда он свое мнение высказал, что раз постановление подписано в том порядке, в котором оно озвучено, обучаться там и еще другие моменты в этих пунктах JAR, как есть. Вот такое у него было свое мнение, потому что, если даже они будут изменять, то по госзакупкам они не будут успевать, и, во-вторых, считал со своей стороны, что именно в таком положении, как есть в таком положении и надо его исполнить. По выполнению второго этапа беседа была во второй раз – через неделю. Тогда была поставлена задача еще раз изучить не только JAR, но и другие программы, потому что там еще и закон у них принимался, там еще аэропорты строились. И через неделю он еще раз высказал свое мнение, что как есть, так и надо исполнять.

Он не припоминает фактов того, чтобы указывал Тажимуратову – начальнику управления экономики и финансов – исполни так или вот так. По тем вопросам, по которым перед ним стояла задача, он по ним спрашивал, а те вопросы, которые уже не входили в его компетенцию, он не спрашивал, и никто к нему не заходил, не докладывал, как идет процесс, что вообще делается по этому поводу.

Допрошенный в суде свидетель Адимолда Р.О. показал, что в 2007 году он был заместителем председателя КГА МТК РК. В его обязанности входили вопросы аэропортовой деятельности, вопросы сертификации аэропортов, соответствующих служб – это взлетно-посадочной полосы, светосигнальной системы, глиссадной системы, аэродромной службы, соответственно, авиабезопасности и т.д. Распоряжением Премьер-министра № 325 от 17 ноября 2005 года предполагалось 3 этапа, это 2006, 2007 и 2008 годы и, соответственно, были определены в плане мероприятий по каждому этапу и были определены суммы по каждому этапу, на 2006, 2007, 2008 годы были различные суммы. Первый этап где-то составлял 130 млн. тенге, второй 193 млн., и третий где-то порядка 150 млн. Первый этап в 2006 году был министерством направлен через МОН Академии ГА для пополнения Уставного капитала и развития Академии ГА. Сейчас речь идет о втором этапе, это 2007 год. В 2007 году в это распоряжение Премьер-министра были внесены изменения в установленном порядке, которые изменили некоторые пункты мероприятий, и это распоряжение Премьер-министра поступило на исполнение в МТК и, соответственно, КГА, как исполнитель, принял это к производству и провел конкурс по госзакупкам, вследствие, которого был определен победитель этого конкурса, и с этим победителем конкурса был заключен договор об исполнении работ.

Когда Кубаев М.М. пришел в КГА, где-то в начале года, первое, что он сделал, это коснулся вопроса внедрения авиационных стандартов, у них распоряжение уже действовало на тот момент, то первое распоряжение Премьер-министра. Председатель собрал всех заместителей председателя, всех начальников управления, всех начальников отделов по обсуждению необходимости внедрения авиационных стандартов, европейских авиационных стандартов JAR. Все эти вопросы обсуждались. Это было первое, большое расширенное совещание, где они обсуждали детально этот вопрос. Его мнение по этим вопросам председатель спрашивал, его интересовало мнение всех и, в первую очередь, заместителей председателя. Адимолда Р. ответил, что предлагает вернуть деньги обратно в бюджет в связи с тем, что они не готовы. Первый этап они направили в Академию потому, что не готовы были, второй этап тоже были не готовы потому, что у него лично картины не было. Понятия JAR никакого в тот момент не было, тем не менее, если у него не было и у подчиненных не было, начальники управления, начальники отделов тоже обсуждали до того. Он предложил вернуть эти деньги в бюджет и вернуться к этому вопросу тогда, когда они пройдут какую-то первоначальную подготовку, какие-то программы JAR-ские, их специалистов направлять в ту же Европу на Еврокомиссию, Европу, страны Европы, где уже внедрены JAR-ы, в том числе, Прибалтику, которая является русскоязычной, которая входит в Еврозону. И где они могли бы получить знания более точнее, и предложил вернуть в бюджет до определенного времени. Он выдвинул это предложение, но коллегиально было принято решение о том, чтобы попробовать все-таки исполнить распоряжение Премьер-министра. Второй заместитель председателя КГА Кожаметов поддержал необходимость внедрения стандартов JAR, заявив, что надо внедрять, он поддержал эту идею.

В самом конкурсе участвовали четыре – это «АМТ», «СтандартКом». «АМТ» выиграло конкурс, в связи с тем, что все документы соответствовали, и при этом как всегда у них принцип наименьшая цена при соответствии всех документов, по наименьшей цене выиграло ТОО «АМТ». Он предполагает, что интересы «АМТ» представляла Айтукенова Б.С., потому что знает, что она была не раз представителем. Он принимал участие в приемке выполненных работ: из пяти актов им подписаны три. Он работы смотрел, но не смотрел очень детально, потому что работы были исполнены, ему представлялись.

Допрошенный в суде свидетель Жолдыбаев А.Б. показал, что с января 2001 года по 2 июня 2008 года почти 8 лет он работал начальником Управления госавианадзора за безопасностью полетов КГА МТК РК. Его функцией и функцией всего Управления было обеспечение безопасности полетов гражданской авиации РК.

По своему служебному положению он обязан был принимать участие на конкурсах. Ежегодно дважды он участвовал на конкурсе по распределению авиамаршрутов. По работам, касаемым реализации 2-го этапа Плана, он помнит смутно, не гарантирует, что объявлен конкурс, те отделы, управления, которым вот эта работа по их функции, сотрудники эти конкурсные материалы рассмотрели, не помнит сколько, 1-2-3, не меньше двух должно быть, и вот выбрана такая-то компания или фирма, которая по всем критериям подходит для работы. Им было сказано, что фирма такая-то, она лучше всех, лучше всех поставила свои условия, и вот эта фирма она больше всех подходит. И они, конечно, и даже он как член комиссии, не мог подвергнуть сомнению. Среди них было такое доверие, и не подвергалось никогда каким-то сомнениям. Он не изучал материалы, которые предоставило ТОО «АзияМегаТранзит», было заключение их специалистов, кто этим занимались – их отделы или управления – экономики, финансов, бюджета – там специалисты были, он и не разбирался в этих финансовых вопросах. Он не видел, какая сумма там, сколько миллионов.

Перечень квалификационных требований для сотрудников уполномоченного органа в сфере ГА и работников субъектов ГА для повышения квалификации по программе готовили сотрудники КГА и ТОО «АзияМегаТранзит». На семинаре в «Рэдиссоне» такого ничего не видел. Привели там проходимцев, одного пилота, одного штурмана.

Айтукенову Б.С. он знал до того, и знает как хорошего человека, хорошего руководителя, неоднократно они обращались, она работала заместителем директора юридического департамента. Что она представляет эту фирму, никто ему об этом не говорил, и сама Айтукенова Б.С. тоже об этом не говорила. Вот она на этом семинаре присутствовала.

Допрошенный в суде свидетель Далдыбаев Е.С. показал, что в 2006-2007 годах он работал ведущим специалистом Управления государственного надзора за безопасностью полетов МТК РК. Распоряжение № 325-р было в 2005 году утверждено, в начальной стадии данного распоряжения в разработке он не участвовал. В 2006 году он вносил изменения и дополнения в это распоряжение, в 1-ый этап. Потому что это распоряжение было на три года, на три этапа было разделено: 2006, 2007 и 2008 годы. Вот изменения в это распоряжение № 325-р он вносил в 1-ый этап. И потом еще вносил в 2007 году изменения во 2-ой этап данного распоряжения. Было совещание, его пригласили в 2007 году на совещание, там участвовало руководство их Комитета гражданской авиации, на этом совещании было принято решение, что в том виде, в котором оно есть, распоряжение не выполнимо, и надо его изменить. Как бы основное слово, которое было непонятно, это было в этом распоряжении – слово «внедрение». И все как понимают внедрение – это процедура внедрения или окончание. Было принято на коллегиальном решении, и его поставили исполнять данное распоряжение, вносить изменения в 2007 год. В основном было изменение там, где слово было «внедрение» – внедрение JAR. Осталось из того старого распоряжения два пункта: это спецправила для советской техники, и еще один пункт, вроде бы, проведение конференции. А остальное было все изменено. На том совещании участвовали руководители Комитета гражданской авиации, была Айтукенова Б.С., в каком качестве она была, он не знает. Решение о том, что нужно внести изменения было принято коллегиально, присутствовали 10-12 человек. Потом было указание, что надо внести изменения, он там должен был по «ЭСИДО» это дело отправлять, распоряжения. Один человек распоряжение не может сделать. Юридическая техника выполнялась Айтукеновой Б.С., непререкаемый авторитет у нее был, потому что он давно ее знает, она в Минтрансе работала начальником управления. На совещании коллегиально было решено, что в том виде, в котором распоряжение есть, в том виде его как бы невозможно исполнить, могут быть какие-то там трудности. Вот первый этап тоже так же был: не было специалистов в Комитете гражданской авиации, было принято решение, чтобы передать финансирование Академии гражданской авиации Министерства образования, потому что у них там специалисты есть.

Когда Айтукенова Б.С. принесла ему на флешке, он так понял, что оно уже было согласовано с дальнейшими, с кем. Распоряжение выходит не от КГА, а от всего Министерства транспорта. Как оно пришло на флешке, он также, даже ничего не меняя, потому что там есть ограничения юридические, там столбик должен быть такой-то, юридическая техника, распечатал, и в электронном варианте отправил, там электронная система ЭСИДО была, только она внедрялась. Из компьютера в электронном варианте он должен отправлять всем своим руководителям, там целая процедура, начинается от начальника отдела, до начальника управления и т.д. и т.п. По компьютеру ему пришло, что Кубаев М.М. там расписался, он пошел с бумажкой, оригиналом — на бумажном варианте Кубаев М.М. тоже расписался. Сперва отправляется электронное на согласование по всем, от них приходит – что одобрено или как-то, потом идешь и собираешь росписи.

Письмо от 15 июня 2007 года, отправленное перед внесением распоряжения Правительству, готовила Айтукенова Б.С.

Допрошенный в суде свидетель Поздняков А.В. показал, что в 2006-2007 годах он был был проректором Академии гражданской авиации по науке и международным связям. 1 этап Плана мероприятий по переходу на Европейские авиационные требования отрасли ГА – это был 2006 год. Их вызвали в КГА, сказали, что в 2006 году должен быть завершен в основном 1 этап. В январе 2007 года внесли изменение в Распоряжение Премьер-министра, где этот первый этап был уточнен в соответствии с теми задачами, которые были у них поставлены. В соответствии с этим решением они начали осуществлять переводы. Осуществили перевод 20 документов, точно не помнит на казахский, русский, английский языки, заключили договора с соответствующими зарубежными фирмами, в том числе с Европейской Объединенной Администрацией на обучение. Они заключили договора с Европейской объединенной администрацией и с Европейской летной школой для переучивания их специалистов. Вот эти основные этапы они и выполняли. Это был первый этап. Во втором и третьем они не участвовали.

Допрошенный в суде свидетель Жексембаев К.А. показал, что с сентября 2006 года по март 2010 года он работал замдиректора департамента планирования расходов отраслевых органов МЭБП. В его функциональные обязанности входили вопросы бюджетного планирования республиканского бюджета, в том числе в сфере транспорта и коммуникации. Реализация проекта Распоряжения осуществлялась в пределах и за счет средств, предусмотренных по бюджетной программе 001 обеспечение деятельности уполномоченного органа в области транспорта и коммуникаций на 2007 год на реализацию мероприятий 2 этапа Плана мероприятий по переходу на европейские авиационные требования гражданской авиации в период до 2008 года. В связи с тем, что это не требовало дополнительных затрат они согласовали проект постановления.

Показания на следствии о том, что «по пункту 11, 12 мероприятий можно в большей степени вероятности сказать, что мероприятия не соответствуют объему расходов как в стороне программы повышения по квалификации мер трудозатратное мероприятие. При мероприятии по конкурсному отбору лиц, само составление графика перехода, по сути не является трудозатратным», он подтверждает, т.к. это лично его мнение.

Его виза на листе согласования по изменениям означает, что проект нормативно-правого акта финансово обеспечен.

Допрошенный в суде свидетель Скаков Р.Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Жексембаева К.А.

Допрошенный в суде свидетель Бакиров Д.А. показал, что в 2006 – 2007 годах он работал в Министерстве Юстиции в качестве главного специалиста Департамента подзаконных актов. Он не был непосредственным исполнителем, просто был приглашен в качестве специалиста для разъяснения порядка согласования, порядка процедуры прохождения документов в Министерстве юстиции.

Допрошенный в суде свидетель Тажимуратов Г.К. показал, что в 2007 году он работал в министерстве транспорта и коммуникаций в комитете гражданской авиации начальником управления. Весной 2007 году председателем комитета гражданской авиации был назначен Кубаев М.М. В 2005 году приняли постановление о переходе гражданской авиации на стандарты JAR, постановлением был принят план мероприятий перехода на европейские стандарты. Первый этап 2006 год – этим занималась Академия гражданской авиации, а в 2007 году где-то летом было изменение в распоряжение о переходе. Это решение было коллегиально, они обрались у Кубаева М.М., сказали, что необходимо было сделать сначала анализ по переходу, а потом внесли изменения. Потом состоялся конкурс, потом уже ТОО «Азия Мега Транзит» были разработаны все мероприятия по переходу. На совещаниях присутствовали все начальники отделов КГА, обсуждали несколько раз и пришли к тому, что необходимо внести в распоряжение изменения, т.к. там было конкретно написано какие-то JAR, но тогда комитету по JAR-у ничего не известно было. Приняли решение, что необходимо внести изменения в постановление в части мероприятий. Это в связи с тем, что необходимо, в первую очередь, делать анализ, как состояние вообще в отрасли гражданской авиации на сегодняшний день. Готова ли гражданская авиации РК по переходу на европейские стандарты. Внесением изменений у них занималось управление Госавианадзора. Руководитель Эрик Далдыбаев. Он говорил ему, что Айтукенова Б.С. помогает по юридическим вопросам. Сам он ее видел видел в МТК, в КГА. Айтукенова Б.С. занималась разработкой конкурсной документации, тех. спецификацией, но указания от Кубаева М.М. о том, что она будет этим заниматься, он не помнит. Она участвовала при вскрытии конвертов на конкурсе как представитель ТОО «Азия Мега Транзит», эти свои показания на предварительном следствии он подтверждает. Айтукенова Б.С. говорила, что работает юристом в ТОО «Азия Мега Транзит». Ему точно известно, что конкурсную документацию и техническую спецификацию готовила Айтукенова Б.С., потому что изначально занимался Госавианадзор, потом Кубаев М.М. сказал, что они там не могут, заниматься будет Тажимуратов, но он никогда не занимался разработкой конкурсной документации, он знает, что Айтукенова Б.С. готовила конкурсную документацию. От Кубаева М.М. он никакого указания о том, кто будет заниматься конкурсной документацией, не получал.

К актам выполненных работ у него вопросов нет, так как несколько раз он письменно замечания давал, они были устранены именно в части, что европейские стандарты должны были, когда разрабатывали транспортный кодекс, туда должны были кое-какие статьи касательно европейских стандартов – это по первой. По второй – эта учеба проведена, сертификаты получили, в том числе и он получил. По графику тоже было одобрение – письмо от европейской комиссии по графику перехода. По графику необходим был запрос в европейскую комиссию в Голландию, чтобы они одобрили этот график, оттуда получили подтверждающее письмо. Необходимо было от МТК отправить письмо в ЕАСА о необходимости одобрить этот график, ну, это письмо, там написали исполнитель Тажимуратов, но он не готовил это письмо. Его готовила Айтукенова Б.С. Это письмо от министерства ушло, было подписано министром. Айтукенова Б.С. приносила конкурсную документацию к секретарю конкурсной комиссии Салдарбеку. Он утверждает, что Айтукенова Б.С. делала конкурсную документацию, видел, как она ее приносила Салдарбеку.
Сыздыкова Б.К. он знает как советника министра, неоднократно видел его в КГА.

Допрошенный в суде свидетель Битенов А.Б. показал, что в 2007 году он работал директором ТОО «Центр Стандарт Ком» (ЦСК). Участвовал в конкурсе в качестве потенциального поставщика. После тендера он обратился к победителю «АМТ» с предложением, чтобы они заключили договор субподряда как эксперта аудитора, как специалиста в сфере ГА, как аккредитованного органа по поддержанию соответствия в сфере ГА. Они имели опыт, в том числе по внедрению международных стандартов, лично он. При заключении договора с «АМТ» на выполнение субподрядных работ сумма снизилась до 14 млн. тенге, потому что во-первых, там объем работы указан в техспецификации, там по договору АМТ» было только 5 предприятий, а для тендера предполагалось более широкий обхват, т.е. там все авиакомпании, организации по техническому обслуживанию и Казаэронавигация и плюс еще привлечение иностранных специалистов. По договору с «АМТ» там был только небольшой кусочек. Для выполнения работ по договору с «АМТ» участвовали работники «ЦСК», непосредственно он и его специалисты. Они выезжали в авиапредприятия, в Алматинский аэропорт, авиационно-технический центр, аэропорты Актау, Атырау, Астаны, Шымкента. Работы по договору выполнили. При вскрытии конвертов Сыздыков Б.К. не присутствовал, от «АМТ» был какой-то молодой парень. Кубаева М.М. и Айтукенову Б.С. он знает. В то время она работала в юридическом департаменте. Он не помнит, по какому вопросу к нему звонила Айтукенова Б.С.

Допрошенный в суде свидетель Сыртланов Г.В. показал, что в 2007 году он работал начальником управления в аэропорту. В его обязанности входили все вопросы, касающиеся аэропортовской деятельности, это сертификация, инспектирование и другие вопросы. Конкретно по этому делу он был включен в состав комиссии по приемке европейских стандартов JAR. И принимал участие в рассмотрении тех документов, которые были подготовлены и представлены на рассмотрение комиссии. На совещаниях у руководителя Комитета гражданской авиации каждый понедельник они обсуждали вопросы по второму плану.

По актам от 31 октября и 19 декабря эти вопросы они обсуждали, но он смотрел только в части того, что касается аэропортов и потом на учебе еще, когда у них была учеба, он убедился в том, что в этих европейских стандартах еще не разработаны именно вопросы по аэропортам. Когда необходимо акт было подписать, ему принесли акт с подписями. Он подписал их на своем рабочем столе. При подписании актов присутствовала Айтукенова Б.С. Акт № 3 он так рассмотрел и для себя определил, что это для него не понятно, но он был членом комиссии и вынужден был подписать. Тогда была необходимость внедрения европейских стандартов, а без принятия каких-то нормативных документов они внедрить их не могли, а задача была поставлена Правительством, исходя, из этого он подписал это все. Необходимости в августе 2007 года выполнения работ по анализу состояния отрасли гражданской авиации на предмет соответствия международным авиационным требованиям и стандартам не было.

Во время всех этих конкурсных процедур Кубаев М.М. на него никакого влияния или давления не оказывал, лоббировать интересы какой-либо компании, либо компании «АзияМегаТранзит», а также подписывать акты приема-передач выполненных работ не заставлял. В конкурсе принимало участие несколько фирм: «АзияМегаТранзит», потом еще какие-то, «Центр Стандарт Ком», «ТулпарАвиаСервис». Конкурс проходил стандартно, они подавали документы, комиссия их изучала. Айтукенова Б.С. работала заместителем директора юридического департамента Министерства транспорта и коммуникаций, и по работе они с ней встречались. В рамках данного конкурса она приходила, была там, он просто воспринимал ее как юриста. Сыздыкова Б.К. он знает как он советника или помощника министра.

Допрошенный в суде свидетель Авдеев О.А. показал, что в 2007 году он занимал должность заместителя начальника управления, начальника отдела организации использования воздушного пространства МТК РК. В его функциональные обязанности входили вопросы выдачи разрешений на использование воздушного пространства и вопросы организационного обслуживания воздушных судов. Он участвовал в составе комиссии по приемке работ 2-го этапа европейских авиационных требований. Конкретно, подписывал акты выполненных работ № 1 и № 3. Вопросами внесения изменений во 2-ой этап Плана мероприятий занимался Далдыбаев Ерик. От кого он это поручение получил, он ничего ему не говорил. Айтукенову Б.С. он видел в кабинете Далдыбаева, она встречалась с Далдыбаевым и разговаривала по внесению изменений по JAR, ну, вообще на каком этапе это делается. Видел их вместе в коридоре МТК, Айтукенова Б.С. интересовалась у Далдыбаева, когда она шла вместе с ним по коридору, есть ли проблемы в министерствах экономики и финансов. Авдеев О.А. стоял рядом с Далдыбаевым, случайно услышал. Айтукенова Б.С. представляла интересы ТОО «АзияМегаТранзит». Это ему известно потому, что в процессе приемки работ она была в составе комиссии, и там было написано «юрисконсульт» этого ТОО. Это было написано в приказе. Он в приказе увидел, что она занимает эту должность в качестве эксперта или члена комиссии. Он видел Айтукенову Б.С. неоднократно, она в Комитете гражданской авиации довольно часто появлялась. Во-первых, потому что Айтукенова Б.С. – очень опытный юрист, раньше работала у них в Министерстве транспорта заместителем директора юридического департамента, и они довольно часто обращались к ней, даже лично Авдеев О.

Акты он подписал одним из последних. Подпись председателя Кубаева М.М. там уже стояла, но акт еще не утвержденный был.

Допрошенные в суде свидетель Рудой А.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Авдеева О.А.

Допрошенный в суде свидетель Жасузаков С.С. показал, что в 2007 г. он был начальником отдела юридического департамента МТК РК. Был включен в состав конкурсной комиссии, потом был исключен из состава конкурсной комиссии. Причины исключения из конкурсной комиссии ему не известны.

Допрошенный в суде свидетель Серикбаев Д.М. показал, что в 2007 году он работал начальником отдела по поддержанию летной годности в Комитете гражданской авиации МТК РК. Состоял в комиссии по принятию европейских стандартов JAR. По поддержанию JAR-145 рассматривал состояние воздушных судов в части, касающейся его. Айтукенову Б.С. он знает, она работала в юридическом департаменте Министерства транспорта и коммуникаций. В 2007 году она уже не работала, но проводила занятия, организовала по JAR-у.

Он подписал акты выполненных работ, сколько не помнит. Он ставил визы на актах после рассмотрения этих приложений. Кто до него визировал эти акты, он не помнит.

Допрошенный в суде свидетель Габбасов К.Г. показал, что в 2007 году он занимал должность начальника отдела административно-правового отдела Комитета гражданской авиации МТК РК. Участвовал в составе конкурсной комиссии по JAR. Среди потенциальных поставщиков было несколько фирм, среди них была «АзияМегаТранзит». С Айтукеновой Б.С. он не знаком. Он подписывал акты приемки работ, один или два, сейчас не помнит. Во время конкурса председатель КГА Кубаев М.М. на него никакого влияния не оказывал, не просил и не лоббировать интересы какой-либо компании, не заставлял подписывать акты приема-передачи выполненных работ № 1 и № 3.

Допрошенный в суде свидетель Хуттама М.Б. показал, что в 2007 году он работал в ТОО «Делойт ТСФ». Он был партнером в департаменте аудита. При составлении договора «Делойт» с «АМТ» он не участвовал. Он не знает, имеет ли кто-нибудь из работников ТОО «Делойт ТСФ» образование или знания в области гражданской авиации. Насколько ему известно по договору с «АМТ» они исполнили свои контрактные обязательства и передали клиенту то, что они должны были сделать по контракту, но поскольку он не знает русского языка, а отчет был передан на русском языке и составлен на русском языке, он не может сказать, содержит ли этот отчет полностью все то, что было обязательством исполнителя по контракту. Сумма договора между «АМТ» и «Делойт ТСФ» составляла 1 800 000 тенге.

Допрошенная в суде свидетельница Ахметова Ж.Д. показала, что с апреля 2007 года она работала в компании ТОО «Делойт ТСФ». Предмет договора с ТОО «АМТ» она не знает, потому что на тот момент она была консультантом и в процессе заключения договора не участвовала. В части той работы, которую проводил «Делойт», они очень часто делали общий обзор отрасли. Не требуется детальных знаний, а только представление общего понимания. Источниками в ее работе послужили те материалы, которые дал Сыздыков Б.К., это диски, это сами стандарты по гражданской авиации, и плюс еще использовали общедоступную информацию из Интернета, использовали Постановления по законодательству. «Амикон» – это та компания, которая проводила ознакомительные курсы. То есть им представили диски, и на этих дисках были записаны курсы. И на основе этих дисков, этих стандартов, они составили отчет. Она эту работу выполняла вместе с Айсариновой. Для нее не стояла задача сделать глубокий анализ гражданской авиации или глубоких технических познаний в аспектах гражданской авиации. Им нужно было скомпоновать отчет и предоставить. То есть сказали сделать общее понимание, какие там международные агентства есть, отчет по вводному курсу – там тоже нужно было зафиксировать полученную информацию. Поэтому сложности как таковой не возникало.

Допрошенный в суде свидетель Кожубаев Т. показал, что контракт с «АМТ» был составлен в октябре 2007 года, работы предполагались – написание раздела, аналитической части раздела в отношении оценки экономической эффективности перехода на европейские авиационные стандарты гражданской авиации. Работа выполнена, претензий не было. Из ТОО «АзияМегаТранзит» непосредственно работали с Айтукеновой Б.С. По работе они несколько раз встречались, вроде бы, даже участвовали в заседаниях в МТК, по отчетным заседаниям.

Допрошенная в суде свидетельница Кипшакбаева Б. показала, что с 2007 года и по настоящее время она работает в АО «Эйр Астана» в должности специалиста департамента по правительственным корпоративным вопросам безопасности. В декабре 2007 года она ездила в Германию в штаб-квартиру ИАСА Агентство по безопасности в сфере гражданской авиации, и отвозила на согласование График перехода отрасли гражданской авиации на стандарты европейские JAR. Она подписывала договор с «АМТ» на предмет того, что отвезет в Германию в штаб-квартиру в Кёльн. Ее задачей было отвезти документы и согласовать по предмету договора. Айтукенова Б.С. предложила ей такую поездку, потому что была очень сильно занята. А Кипшакбаева Б. могла себе это позволить. Инструктаж по выполнению договора с «АМТ» она получила от Айтукеновой Б.С. Сумма договора между ними и «АМТ» была на один миллион пятьсот тысяч тенге. Оплата по договору ей производилась до выезда наличными – она получила все деньги у бухгалтера ТОО «АзияМегаТранзит» Сахметовой Г., расписалась в приходном ордере.

Допрошенный в суде свидетель Курманбаев Е.Х. показал, что в 2007 году он был директором компании ТОО «Азия Капитал», которую зарегистрировал в 2007 и ликвидировал в 2009 году. Компанию «АМТ» он не знал и не знает. В конце 2007 года к нему подошли и предложили перечислить на его счет денежные средства в размере 3 000 000 тенге. Он спросил, выполнены ли работы, проблем не будет, они сказали, что работы выполнены. Ему нужны были безналичные средства, потому что он имел дело с наличными средствами – на рынке торгует, и он согласился за минусом НДС. Деньги поступили на счет, он отдал обратно 2 500 000 тенге. Дело было давно, кому отдал, он не помнит. Потом предоставили документы, договор, вроде бы на соответствие квалификационным требованиям, и все такое, сумма небольшая, и он все подписал. Работы не выполнял. Специалисты гражданской авиации в его ТОО не работали. Мог получить 100 000 тенге за это, о чем говорил на следствии. Он думал, что помогает людям забрать свои деньги.

Допрошенная в суде свидетельница Журтыбаева Б.Т. показала, что в 2007 году она была начальником отдела международных отношений. В ее функциональные обязанности входили проведение переговоров с многосторонними организациями, с авиационными властями других государств, заключение договоров о воздушном сообщении. Прямого отношения к внедрению JAR у нее не было, так как по определению у нее только международные организации, двухсторонние отношения. Она подписывала только акт № 1. При подписании акта № 1 председатель Комитета гражданской авиации не оказывал на нее влияния в какой-либо любой форме. Обсуждение акта было комиссионно, решение принималось коллегиально. Айтукенову Б.С. знает по работе. Она участвовала в работе комиссии, но представляла ли она интересы ТОО «АзияМегаТранзит» после проведения конкурса, Журтыбаева не знает. Она обсуждала с Айтукеновой Б.С. вопросы по акту.

Допрошенный в суде свидетель Бимагамбетов У.К. показал, что в Комитете гражданской авиации МТК РК он был экспертом отдела поддержания норм летной годности в управления безопасности полетов. На семинарах по документам JAR он участвовал в отделе «Рэдиссон». После проведения семинара ему выдали сертификат прохождения курсов.

Допрошенный в суде свидетель Кетебаев А.Ж. показал, что в 2007 он работал в МТК, участвовал в семинаре, который был организован в «Рэдисоне». За давностью он не помнит количества людей, которые там участвовали, но там были представители Комитета гражданской авиации МТК.

Допрошенная в суде свидетельница Сахметова Г. показала, что с января 2007 года она работала бухгалтером в ТОО «АзияМегаТранзит». Она не занималась конкурсной заявкой, там единственное, что было – просьба взять справку из налоговой. Она, как обычно, справку из налоговой предоставила и все. Больше она ничего не делала. Тогда к ней Ануар Дуйсенбинов позвонил и попросил сдать налоговую отчетность, потому, что без нее не давали справку. Она сдала, потом получила справку в Налоговом комитете. Она самостоятельно не принимала решений по заключению договоров, перечислению денежных средств, только Сыздыков Б.К. принимал такие решения. Договор с «Саната Стэйд», когда она пришла, уже был. Она не знает, как он подписывался, акты выполненных работ она сама не принимала, поэтому ничего не может сказать. В ходе следствия, когда ее спрашивали про эту компанию, она приходила в офис и отчитывалась Сыздыкову Б.К., о чем ее спрашивали, про «Саната Стэйд». Она ничего не знала по этому периоду, вот тогда он сказал ей, что у них был парень Андрей, и со слов Сыздыкова Б.К. она дала сначала такие показания, что парень Андрей есть. Этим она может объяснить противоречия в своих показаниях на предварительном следствии. Андрей представлял компанию «Саната Стэйд». Отчеты подрядчиков «АМТ» всегда принимал, дорабатывал и возвращал на доработку Сыздыков Б.К. По Кипшакбаевой у них по «Бухгалтерии 1С» проходит 1,5 млн. тенге, у них даже во время следствия этот вопрос поднимался, и она тогда давала из 1С документы, когда у нее аудиторы снимали, то есть было только 1,5 млн. тенге.

Допрошенный в суде свидетель Дуйсенбинов А.К. показал, что будучи исполнительным директором ТОО «АзияМегаТранзит», он по указанию Сыздыкова Б.К. пошел в Министерство транспорта и коммуникаций и взял там конкурсную документацию по конкурсу по авиастандартам, там была половина на бумажном носителе, половина на таком электронном. Потом эту конкурсную заявку они готовили, там на нем была такая довольно небольшая роль в том, чтобы собрать какие-то документы, по фактам которые ему известны, т.е. если там стоят копии того сего, нотариально заверял их, он, если чего не знал, спрашивал у Сыздыкова Б.К., а по бухгалтерии какие-то документы, насколько он помнит, помогала Сахметова Г. Какие-то справки из налоговой были нужны, ну как бы заявка собиралась, как обычно. Допустим, если какие-то там иностранные специалисты требовались, в принципе ему Сыздыков Б.К. говорил, где с кем связаться, где взять у кого какие-то документы и т.д. Там таблицы цен заполнялись по лотам, цены, естественно, указывал Сыздыков Б.К. какие ставить там. В 2006-2007 годах на момент конкурса, когда был JAR, он работал исполнительным директором «АзияМегаТранзит». Фактическим руководителем «АМТ» был Сыздыков Б.К., поскольку Дуйсенбинов А. все делал по его указанию. Он был задействован в подготовке документов конкурсной заявки по «АМТ». Фирму «ЦентрСтандартКом» он помнит, он готовил их заявку тоже. Они копировали какую-то заявку в офисе Айтукеновой Б.С., дату не помнит. Когда давали на обозрение там разные документы, он не помнит подробностей, в общем, там на этой заявке стоят, т.е. там они довольно таки похожи и там стоят его цифры, ну, нумерация — это его цифры. Получается, он ее готовил тоже. Просто он узнал свой почерк в уголке нумерацию, ну когда все документы подшиваются, там его цифры. Они потом заказывали для этого почерковедческую экспертизу и это подтвердилось. Скорее всего, что он участвовал в какой-то части подготовки документов «ЦентрСтандартКом» и пронумеровал страницы. Битенов лично ему не знаком, с ним не контактировал. Все, что Дуйсенбинов делал в «АМТ», все делал по указаниям Сыздыкова Б.К. На следующий день после конкурса он получил от Сыздыкова Б.К. указание о внесении корректировок в конкурсную заявку.

Когда, точно не помнит, то ли 4, то ли 5 октября был конкурс и на следующий день Сыздыков Б.К. позвонил ему и попросил приехать к нему в офис со всеми необходимыми принадлежностями для подготовки документов, ну это там – нитки, прошить, пронумеровать, это наклейки, печати там и так далее, печать фирмы «АМТ», у него другой печати не было. Тогда там были доложены кое-какие документы. Доложили какой-то перевод чего-то. Он не помнит точно. По фирме «ЦентрСтандартКом» им также были подшиты документы. Он это предположил из-за того что там был его почерк, т.е. 6 октября им была скорректирована и подшита документация двух потенциальных поставщиков – «ЦСК» и «АМТ». Это происходило в офисе Сыздыкова на 9 этаже в Министерстве транспорте и коммуникаций в его кабинете. В кабинете также находилась Айтукенова Б.С. От «Амикона» документы появились, когда они начали их вставлять, т.е. это был какой-то нотариальный перевод, он не помнит чего, но это были документы от этой компании. Сами документы, сам нотариальный перевод документов «Амикона» появился 6 октября. Айтукенова Б.С. занимались ими и должна была представить эти документы, но, когда он пришел в кабинет Сыздыкова Б.К. подшивать, эти документы там уже лежали и документы и бумажка, которую надо было вставить. Он помнит, что это был нотариальный перевод. Кто его принес, он не знает. Документацию «АМТ» он подписывал, а «ЦСК» только пронумеровал. Сыздыков Б.К. направил его участвовать при вскрытии конвертов, и он там был как руководитель «АМТ».

С Айтукеновой Б.С. он встречался в ее офисе в здании, где «Эйр Астана» находится. По этому конкурсу она должна была представить что-то от иностранцев каких-то, т.е. документацию какую-то. Там была какая-то документация, компания, которая занималась этим, конкурс был на внедрение стандартов, там короче то ли тренинги, то ли что-то такое. Он думал, что Сыздыков Б.К. нанял ее в качестве там кого-то или он с ней работает. Она занималась вопросами «АМТ», потому что она помогала там с этой зарубежной компанией. Она предоставляла ему документ, он с опозданием потом подошел. На тот период они тесно работали, потому что заявку делали.

Допрошенные в суде свидетели Тюлюбаев Д.М. и Абагулова Ш.К. подтвердили правильность изложенных ими в Сводном акте выводов.

Допрошенная в суде свидетельница Ныгметжанова С.М. показала, что в 2007 году она работала в КГА МТК РК начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского чета. Был заключен договор с подрядчиком, в соответствии заключенный договор был зарегистрирован в департаменте казначейства и по нему проводились соответствующие оплаты на основании актов выполненных работ и соответствующих документов.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля защиты Батаева А.Б. показала, что с июля 2007 года она работала офис-менеджером КГА, занималась делопроизводством по КГА. Каждый понедельник проводились аппаратные совещания у министра, и непосредственно в комитете ГА проводились аппаратные совещания председателя, где собирались все начальники управления. Ну, еще при этом как бы неоднократно Кубаев М.М. собирал на совещаниях заместителей и всех начальников управлений, которые отвечали за каждый свой блок. Она протоколировала вот эти все совещания. Кубаев М.М. выяснял мнения, это обязательно, например, если что-то задавалось, он выслушивал позицию того или иного сотрудника, и коллегиально все принималось. На совещаниях она Сыздыкова Б.К. и Айтукенову Б.С. не видела, и как бы эти фамилии до этого она не слышала вообще. На совещаниях она зачитывали предыдущий протокол, они проверяли исполнение этого протокола, и люди докладывали. Рядовые сотрудники на этих совещаниях не участвовали, только начальники управлений, главные эксперты бывало. Протокола ею велись еженедельно, каждый понедельник она заносила Кубаеву М.М. их на подпись, он их подписывал.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Мергалиев А.Ж. показал, что Кубаева М.М. он знает очень давно. Кубаев М.М. является пилотом первого класса, одним из первых, который осваивал суда в Казахстане, суда международного класса, как Боинг и т.д. Мергалиев А.Ж. тоже пилот первого класса. Они работали на одном предприятии – Алматинском летно-техническом центре, АЛТ раньше так назывался. Летали на больших судах, выполняли полеты, практически, можно сказать, создавали основу авиации в Казахстане, это после развала Советского Союза. Взяли полномочия 235 летного отряда, московского. Основывали первые полеты международные, первые соглашения со всеми странами и т.д. В 1996, 1997, 1998 годы они поступали в аспирантуру Ленинградской академии ГА, учились там, но в связи с определенными обстоятельствами они не завершили обучение, не защитились. Руководителем их работы тогда был Костылев А., он тогда работал завкафедрой летной эксплуатации Академии гражданской авиации, доктор наук. Они выполнили кандидатский минимум, оставалась только защита, но в связи с конфликтом между Кубаевым М.М. и Костылевым А. они не вышли на защиту кандидатской. В конечном итоге они все оставили и уехали. Больше они не поехали. Мергалиев А.Ж. звонил супруге Кубаева М.М., чтобы поздравить с Новым годом и узнал о том, что Костылев А. являлся экспертом и дает рецензию по той работе, которая проводилась Комитетом гражданской авиации. Костылев А. с тех пор не мог забыть Кубаева М.М., как и они его.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Сабиров Ш.О. показал, что он в авиации с 1957 года до сегодняшнего дня. Общий стаж работы 55 лет или 54 с лишним можно сказать. По образованию он летчик, потом окончил инженерный институт и Академию гражданской авиации, но почти все время работал на летной работе. Летал в военной вначале, потом в гражданской авиации. От ЭЛ-2 до Ил-86, на всех типах отлетал. Был руководителем Семипалатинского авиационного отряда, был заместителем по летной службе Казахского Управления авиации по летной службе, это все летчики Казахстана подчинялись ему, потом в Алматинском аэропорту все летчики подчинялись ему и бортпроводники то же самое. Короче говоря, в авиации прошел все стадии вплоть до первого заместителя начальника Казахского Управления авиации. Кубаева М.М. он знает где-то с 1982 или с 1983 года. Кубаев М.М. тогда работал в Джамбуле пилотом Як-40, и Сабиров Ш.О. как главный летчик инспектировал, и однажды случайно попал в рейс с ним, и ему очень понравилось, как он четко работал, выполнял полетное задание, понравился своей четкостью, технологию работы всю выдерживал, все так четко, был как показательный полет. И даже когда Кубаев М.М. пришел в КГА, у них среди летного состава говорили: «наконец-то пришел грамотный летный человек в КГА». В Казахстане Кубаев М.М. один из самых грамотных авиаторов. Вот так Сабиров Ш.О. может охарактеризовать его.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Мейрман К. показал, что никакой эксперт не мог, на основании только его ценовых предложений, сделать заключение о фактической стоимости проекта. Фактически это было сделано, он может высказать только свое мнение, что не правильно это было сделано. Европейские авиационные требования стандарты JAR, тема внедрения их в Казахстане ему не знакома. Они расчеты делали из своего собственного понимания как эту работу выполнять. Он не утверждает, что он созванивался с какими-то экспертами, организациями. Он исходил из своего собственного понимания. На момент составления расчета стоимости по авиации какое-нибудь документальное подтверждение предполагаемых расходов не требовалась, т.е. они исходили из своей собственной практики, т.е. у них так заведено, что прежде чем давать предложение, они садятся и обсуждают, приблизительно фронт работы очерчивают, оценивают свои расходы, никакого документального подтверждения здесь у них и не спрашивалось. То есть если бы речь стояла о том, что нужно было обосновать эту стоимость, они просто не давали бы этого предложения. Потому что им это не интересно собирать доказательную базу непонятно для какой цели. Они эту смету подготовили исключительно исходя из своего субъективного представления об этой работе, не основанной ни на конкретной техспецификации по 2 этапу реализации мероприятий по JAR, ни на их опыте, потому что у них его не было тогда. Единственное уточнение, если говорить о техспецификации, она кажется ему знакомой, но с учетом того, что прошло 1,5 года, он не может сказать, что именно этот документ он тогда смотрел.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Алдамжарова К.Б. он показания, аналогичные показаниям свидетеля Позднякова А.В., допрошенного в суде.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Бижанова Е.У. он показал, что в период с октября 2007 года по декабрь 2009 года работал директором ТОО «АзияМегаТранзит». Принят на работу в ТОО «АМТ» Сыздыковым Б.К. Сыздыков приглашая его на работу, сказал, что он устраивается на государственную службу и ему необходимо переписать фирму на другого человека. Сыздыков сказал, что никакой ответственности на нём не будет, так как он сам будет принимать решения, а он только будет выполнять его поручения. Финансовые договорные вопросы в ТОО «АМТ» он никогда не решал, а выполнял только указания Сыздыкова Б.К. Предоставленный ему на обозрение договор между ТОО «АМТ» и ТОО «Делойт ТСФ» им подписан в офисе ТОО «АМТ» по указанию Сыздыкова Б.К. либо по просьбе бухгалтера Сахметовой Г.М. Предоставленный ему на обозрение договор между ТОО «АМТ» и ИП Ногайбаев подписан не им. Индивидуального предпринимателя Ногайбаева Б. он не знает. Подпись в технической спецификации, в графике выполненных работ и в актах выполненных работ №1 от 26 ноября 2007 года и №2 от 19 декабря 2007 года между ТОО «АМТ» и ИП «Ногайбаев» ему не принадлежит. Акт выполненных работ без номера и без даты между ТОО «АМТ» и UAB «Amicon» подписан по указанию Сыздыкова Б.К. Генерального директора UAB «Amicon» он не знает. Письмо ТОО «АМТ», адресованное в отель «Рэдиссон» г.Астаны, по указанию Сыздыкова Б.К. подписано им. Что там было, не знает. Сам в отель «Рэдиссон» не ездил и не договаривался. Акт выполненных работ № 2 от 23 ноября 2007 года подписал он по указанию Сыздыкова Б.К. в офисе ТОО «АМТ». Сам он никогда в Комитете гражданской авиации не был. Все документы, связанные с деятельностью ТОО «АМТ», он подписывал в офисе ТОО «АМТ», либо по месту жительства Сыздыкова Б.К. К заключению договоров субподряда ТОО «АМТ» с другими предприятиями в рамках Договора о государственных закупках работ по реализации 2-го этапа Плана мероприятий по переходу отрасли гражданской авиации РК на европейские авиационные требования и стандарты в период до 2008 года он вообще никого отношения не имел. По устному указанию Сыздыкова он подписывал платежные поручения ТОО «АМТ» и отдавал их бухгалтеру ТОО «АМТ» Гульден. Самостоятельно денежными средствами он не распоряжался.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетельницы Ермековой Н. она показала, что в период с 2004 по 2008 года работала в должности директора Департамента планирования расходов отраслевых органов в Министерстве экономики и бюджетного планирования РК. В июне 2005 года при формировании проекта бюджета в адрес их Министерства поступила бюджетная заявка Министерства транспорта и коммуникаций РК на 2006-2008 годы. В бюджетную заявку были включены расходы по приобретению услуг по повышению квалификации государственных служащих согласно утвержденному плану повышения квалификации, в том числе по переподготовке специалистов Комитета гражданской авиации МТК РК по правилам JAA и разработке нормативных правовых документов по ведению государственных регистров воздушных судов, трасс и аэродромов для гражданской авиации. Соблюдалась ли процедура принятия при рассмотрении Проекта решения о внесении изменений в распоряжение премьер-министра от 17 ноября 2005 года № 325-р, она не помнит. Она поставила свою подпись в Листе согласования вышеуказанного проекта после того, как её сотрудниками был отработан проект решения. При этом она не сомневалась в том, что эксперты, непосредственно рассматривавшие проект решения, провели экспертизу целесообразности и обоснованности предлагаемых изменений. Сама она равноценность «старых» и «новых» мероприятий не проверяла, обеспечивая организацию работы Департамента. В основном проверку осуществлял курирующий вопросы МТК замдиректора Жексембаев К.А. С Айтукеновой Б.С. она не знакома.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Салдарбек Н.С. он показал, что с ноября 2006 года по январь 2008 года работал главным специалистом отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета в Комитете гражданской авиации МТК РК. В его функциональные обязанности входило исполнение финансового отчета, заполнение статистических отчетов Комитета и т.д. С ним в кабинете сидели работники Комитета Тажимуратов Г.К. — начальник Управления, Ныгметжанова С.М.- начальник отдела, Бердикешева Ж.- ведущий специалист, Аманжолов Х.- ведущий или главный специалист. Из перечисленных лиц в состав конкурсной комиссии по государственным закупкам работ в рамках реализации 2-го этапа Плана мероприятий по переходу отрасли гражданской авиации РК на европейские авиационные требования в период до 2008 года был включен только Тажимуратов Г.К. В соответствии с приказом Председателя Комитета Кубаева М.М. от 2007 года он был включен в состав конкурсной комиссии в качестве секретаря. Он как секретарь конкурсной комиссии обязан был оформлять протокола вскрытия и итогов конкурса. Комиссией было принято решение о признании ТОО «АзияМегаТранзит» победителем конкурса с заявкой на сумму 183,0 млн. тенге. Потенциальными поставщиками при проведении открытого конкурса были ТОО «ЦентрСтандартКом», ТОО «АМТ», АО «Авиационная компания «ТулпарАвиаСервис» и ТОО «АвиаКонсалтинг», которые подали заявки в установленные сроки и время. Протокол об итогах открытого конкурса по государственным закупкам работ по реализации 2-го этапа Плана мероприятий по переходу отрасли гражданской авиации РК на европейские авиационные требования в период до 2008 года по решению комиссии был оформлен им на его рабочем компьютере. По предоставленному ему на обозрение акту № 1 от 31 октября 2007 года пояснил, что 31 октября 2007 года все работники Комитета, которые подписали представленный ему на обозрение акт присутствовали при приемки работ и в составе приемочной комиссии акт № 1 был подписан всеми членами данной комиссии одновременно в кабинете у председателя Комитета Кубаева М.М., либо в кабинете одного из заместителей Кубаева М.М. При совещании комиссии присутствовали руководители Комитета Кубаев М.М. и Адимолда. При подписании акта обсуждался каждый исполненный материал присутствии всех членов комиссии.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетельницы Колышпаевой Н.Г. она показала, что в период с августа-сентября 2004 года по декабрь 2008 года работала в МЭБП РК. В период с февраля 2006 г. по декабрь 2008 г. работала в должности Директора Департамента инвестиционного политики и стратегического планирования МЭБП РК. По предоставленной ей на обозрение копии письма МТК РК №03-13/2907 от 06 июня 2007 года адресованной в МЭБП РК с приложением к нему проекта распоряжения «О внесении изменений в распоряжение Премьер-Министра РК от 17.11.2005 г. №325-р «О Плане мероприятий по переходу на европейские авиационные требования отрасли гражданской авиации РК в период до 2008 г.» пояснила, что поступление проектов планового и программного характера в департамент типично в силу его компетенции. Обстоятельства поступления данного конкретного документа в силу прошедшего времени и большого количества подобных документов не помнит. В данном случае проект был согласован с точки зрения изменения наименований мероприятий, потому как вопросы финансирования или изменения стоимости мероприятий не входят в компетенцию Департамента. В этой связи проект был завизирован ею и начальником управления Дагаровой М. только в рамках компетенции Департамента, после его согласования основным структурным подразделением, ответственным по вопросам расходов.

Согласно оглашенным в суде показаниям специалиста Михайленко А.А. он показал, что на должности менеджера по качеству (Quality Manager Engineering) АО Авиакомпания “Prime Aviation” работает с ноября 2009 года по настоящее время. По предоставленному ему на обозрение Плану мероприятий по переходу отрасли гражданской авиации РК на европейские авиационные требования до 2008 года редакции 17 ноября 2005 года и редакции 10 августа 2007 года, после внесения изменений показал, что на его взгляд, план мероприятий перехода отрасли гражданской авиации РК на европейские авиационные требования и стандарты до 2008 года в первоначальной редакции от 17 ноября 2005 года наиболее соответствует целям и задачам перехода на стандарты JAR и направлен именно на внедрение стандартов. Никакая из коммерческих структур, в том числе ТОО «АзияМегаТранзит» не может знать лучше о состоянии отрасли гражданской авиации Республики Казахстан, чем сам Комитет гражданской авиации, так как он является уполномоченным органом. На втором этапе Плана мероприятий до внесения изменений необходимо было именно внедрять правила JAR 1,11, 21, JAR OPS 1, 66, FCL 1 и 3, MMEL/MEL, JAR39 путем практического их применения и совершенствовать при этом каждым сотрудником свои практические навыки под надзором квалифицированных европейских специалистов и в итоге возглавить сформированные и обученные отделы. План мероприятий изложенный в первоначальной редакции от 17 ноября 2005 года верный и наиболее подходящий под отрасль гражданской авиации РК. В 2007 году необходимо было уже применять на практическом уровне требования и стандарты JAR, по ходу анализировать Комитетом гражданской авиации (бесплатно) какие пробелы имеются, и действовать по их устранению, в пределах своей компетенции.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Нуранова Д.А. он показал, что в период с 2003 года по январь 2008 года работал главным специалистом отдела регулирования, сертификации и лицензирования деятельности авиакомпаний в Управление регулирования деятельности авиакомпаний, использования воздушного пространства, экономики и финансов КГА МТК РК. 21 августа 2007 г. приказом №187 Председателя Комитета гражданской авиации МТК РК Кубаева М.М. он был включен членом конкурсной комиссии по государственным закупкам работ в рамках реализации 2-го этапа Плана мероприятий по переходу отрасли гражданской авиации Республики Казахстан на европейские авиационные требования в период до 2008 года. Но впоследствии в связи с выходом его 5 сентября 2007 года в отпуск без содержания его исключили. Сам он присутствовал на семинаре, проводимым в отеле «Рэдиссон» г. Астаны, течении не более недели, точно назвать не может. Данный семинар проводили два преподавателя из Литвы.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетельницы Нурымовой Р.К. она показала, что с января 2006 года по январь 2008 года работала главным специалистом КГА МТК РК. На тот период она занималась делопроизводством Комитета гражданской авиации МТК РК . 21 августа 2007 г. приказом №187 Председателя Комитета гражданской авиации МТК РК Кубаева М.М. она была включена секретарем конкурсной комиссии по государственным закупкам работ в рамках реализации 2-го этапа Плана мероприятий по переходу отрасли гражданской авиации РК на европейские авиационные требования в период до 2008 года. 4 октября 2007 года приказом председателя Комитета гражданской авиации Кубаева М. «О внесении изменений и дополнения в приказ Председателя КГА МТК РК от 21.08.2007г. №187» она была исключена из состава конкурсной комиссии. В связи с чем её исключили ей не известно. На семинарах никакого участия она не принимала.

Запись опубликована в рубрике Коррупция, Новости, Судебные акты с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *