Решение по иску Кулмахановой Ж.Е. к Юдаковой Л.В. о признании сделки купли-продажи действительной

Рудненский городской суд Костанайской области в составе председательствующего судьи Дезиева И.М., при секретаре Злобенко С.А., с участием помощника прокурора Темирхановой Ж., истца Кулмахановой Ж.Е., представителя истца по доверенности Тасмухамбетова А.М., ответчика Юдаковой Л.В., представителя ГУ «Рудненский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акимата города Рудного» по доверенности Межделовой Л.А., рассмотрев 12 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Рудном гражданское дело по иску Кулмахановой Жанат Ергараевны к Юдаковой Лидии Владимировне о признании сделки купли-продажи действительной,
у с т а н о в и л :

Истец Кулмаханова Ж.Е. обратилась в суд с иском к Юдаковой Л.В. о признании сделки купли-продажи квартиры действительной, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2010 года через знакомых познакомилась с Юдаковой Л.В., которая предложила ей 2-комнатную квартиру по адресу г.Рудный, ул.Ленина, д. 185, кв. 24 за 8000 долларов США. При этом Юдаковой Л.В. было пояснено, что данная квартира принадлежит её умершим родителям, она является единственным наследником, и в настоящее время ею оформляются документы на право на наследство по закону. В подтверждение своих доводов Юдаковой Л.В. были предъявлены документы на квартиру, договор приватизации на имя родителей Юдаковой Л.В., свидетельства об их смерти, свидетельство о своем рождении. Квартиру сторонами не осматривалась. Поскольку цена на квартиру была приемлемой, 16.04.2011 года у нотариуса Албиной И.Р., передали Юдаковой Л.В. оговоренную сумму в размере 1254600 тенге, а ответчица выдала доверенность на имя её супруга, Раманкулова Р.И. на право оформления свидетельства о праве на наследство после умершей матери ответчицы – Шестовой В.В. Договор купли-продажи стороны договорились заключить ориентировочно через два месяца, после получения и регистрации свидетельства о праве на наследство. 07.10.2010 года по причине отсутствия полного перечня документов на квартиру, сторонами оформлен Договор о намерениях купли-продажи недвижимого имущества (предварительный договор), где в п. 7 указали, что оговоренная продажная цена квартиры в размере 1254600 тенге уплачена Юдаковой Л.В. Договор купли-продажи квартиры стороны договорились заключить в срок до 07.10.2011 года или досрочно. 20.07.2011 года при получении в органах юстиции справки о зарегистрированных правах на спорную квартиру, истцу стало известно, что Юдаковой Л.В. принадлежит лишь ? доля в квартире, а вторая доля на основании постановления Акима №234 от 24.02.2009 года принадлежит ГУ «Рудненский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акимата города Рудного», право собственности которого зарегистрировано в органах юстиции 30.03.2011 года. После чего стала звонить ответчице, однако Юдакова Л.В. на звонки не отвечала и избегает ее по настоящее время. Считает, что меджу ней и Юдаковой Л.В. фактически состоялась сделка по купле-продаже квартиры по адресу г.Рудный, ул. Ленина, 185-24, так как ею полностью была уплачена сумма за квартиру в полном объеме. Просит признать сделку купли-продажи квартиры действительной.

В судебном заседании истец и его представитель Тасмухамбетов А.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили признать сделку купли продажи двухкомнатной квартиры по адресу г.Рудный, ул.Ленина 185-24, состоявшейся между Кулмахановой Ж.Е. и Юдаковой Л.В. от 07.10.2010 года действительной.

В судебном заседании ответчик Юдакова Л.В. частично признала исковые требования и пояснила суду, что ? доля в квартире по адресу г.Рудный, ул.Ленина 185-24, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2010 года, которая досталась ей после смерти ее матери, Шестовой В.В. Вторая половина квартиры принадлежала ее отчиму, Ильченко П.И., который состоял в гражданском браке с ее матерью. Оформления наследства на квартиру она не занималась, так как не было материальной возможности. Для продажи указанной квартиры она не искала покупателей. Покупателей нашли незнакомые ей люди, которые пояснили ей, что оформлением всех документов по наследству займутся они, а она будет лишь присутствовать при совершении сделки. Имена посредников ей не известны. Для того, чтобы истец Кулмаханова Ж.Е. оформила правоустанавливающие документы на квартиру, она выдала доверенность на имя ее мужа Раманкулова Р.И. который и занимался всеми вопросами. От совершенной сделки она получила 2000 долларов США, а стальные деньги взяли посредники. О том, что ? доля в квартире, принадлежащая ее отчиму Ильченко П.И. была признана выморочной Акиматом города Рудного ей не было известно. При заключении сделки купли-продажи квартиры, истец знала о том, что по квартире не все документы готовы, однако она не отказалась от квартиры и полагала, что оформит наследство на всю квартиру и по этой причине оплатила деньги за всю квартиру. После того, как истцу стало известно о том, что право собственности на ? долю в квартире зарегистрировал Акимат города Рудного, истец стал ей звонить, однако она не могла с этим ничего сделать. В части купли-продажи по предварительному договору от 07.10.2010 года принадлежности ей ? доли к квартире по адресу г.Рудный, ул. Ленина 185-24 признает и претензий к истцу по квартире не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Межделова Л.А. пояснила суду, что решением Рудненского городского суда от 06.08.2008 года по заявлению Акимата города Рудного, ? доля в квартире по адресу г.Рудный, ул.Ленина 185-24 признана выморочной и передана в коммунальную собственность. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности на квартиру зарегистрировано 30.03.2011 года. На протяжении 11 лет в квартире проживает по договору найма Куликова Л.В. Истец Кулмаханова Ж.Е. пытается через суд признать решение акимата города Рудного от 06.08.2008 года о признании ? доли в квартире выморочной недействительным. В интересах Акимата, чтобы квартира оставалась за ним. Считает иск необоснованным.

Привлеченная в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора по делу Куликова Л.В. в судебное заседание не явилась. Известить надлежащим образом ее не представилось возможным ввиду отсутствия дома. По ходатайству сторон дело неоднократно откладывалось для вызова Куликовой Л.В. в судебное заседание. Ввиду невозможности известить Куликову Л.В. надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, после поступления в суд судебной повестки, врученной в ПКСК по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, а также, установив имеющие значение для дела обстоятельства и требования законодательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГПК, каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов, доказав при этом нарушение своих субъективных прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 и 65 ГПК РК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела и основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства из материалов регистрационного дела установлено, что собственниками квартиры № 24, в доме № 185 по ул.Ленина, в г.Рудном по ? доле каждый, являются Юдакова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2010 года, зарегистрированного в органах юстиции, и на ? долю ГУ «Рудненский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акимата города Рудного» на основании постановление Акима №234 от 24.02.2009 года, зарегистрированного в органах юстиции 30.03.2011 года.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.147 ГК РК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании, анализируя предоставленное суду доказательства и выслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу, что между Юдаковой Л.В. и Кулмахановой Ж.Е. состоялась сделка купли-продажи принадлежащей ей, согласно свидетельства о наследовании по закону, ? доли в квартире по адресу г.Рудный, ул. Ленина 185-24. Данные доводы подтверждаются выданной Юдаковой Л.В. расписки от 24.07.2010 года, согласно которой, Юдакова Л.В. не имеет никаких претензий по квартире по адресу г.Рудный ул. Ленина 185-24.

Кроме того, ответчик Юдакова Л.В. не отрицает сам факт принятия денежных средств от Кулмахановой Ж.Е. за квартиру. Кроме того, о том, что вся квартира, которая была предметом договора купли-продажи, не принадлежит Юдаковой Л.В. была поставлена в известность и сама истица Кулмаханова Ж.Е., а также ее супруг Раманкулов Р.И., на имя которого была выписана доверенность Юдаковой Л.В. 28.09.2010 года, на совершение определенных действий от ее имени на ? долю в спорной квартире.

Предоставленный сторонами договор о намерениях купли-продажи недвижимого имущества (предварительный договор), заключенный между Юдаковой Л.В. и Кулмахановой Ж.Е. от 07.10.2010 года. согласно которому, продавец в лице Юдаковой Л.В. и покупателя Кулмахановой Ж.Е. обязуются в срок до 07.10.2011 года заключить договор о купле-продаже недвижимого имущества, а именно квартиру, по адресу г.Рудный, ул.Ленина 185-24, лишь подтверждают доводы ответчика Юдаковой Л.В. о том, что покупатель Кулмаханова Ж.Е. была поставлена в известность о том, что на спорную квартиру не имеются все правоустанавливающие документы, и что их еще следую получить в соответствующих органах, и что право собственности на всю квартиру Юдаковой Л.В. не принадлежит.

В соответствии с п.п.3, 4 Нормативного постановления Верховного суда РК от 16.07.2007 года за № 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» установлено, что в случае несоблюдения формы сделки, когда фактически совершенная сделка подтверждается иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами, например распиской о продаже жилища и получении денег, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за признанием сделки действительной. Собственник, совершивший сделку по отчуждению жилища в установленной форме, не вправе впоследствии им распоряжаться, поскольку указанное жилище является предметом исполненного обязательства, а покупатель, не совершивший государственную регистрацию, признается его законным владельцем.

В соответствии со ст. 1083 ГК РК, если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все они отказались от наследства, наследство признается выморочным.

Согласно п.2 ст. 118 ГК РК и статьи 17 Закона «О жилищных отношениях» право собственности на имущество у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе.

Как следует из материалов дела, принадлежащая Ильченко П.И., ? доля квартиры по адресу г.Рудный, ул. Ленина 185-24, по заявлению Акимата города Рудного, решением Рудненского городского суда от 06.08.2008 года была признана выморочной и передана в коммунальную собственность.

Постановлением Акимата города Рудного от 24.02.2009 года №234, ? доля в квартире закреплена на балансе ГУ «Рудненский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акимата города Рудного». Право собственности на квартиру зарегистрировано в органах юстиции от 30.03.2011 года.

Из действий сторон усматривается совершение действий, направленных на установление юридической силы: передача Юдаковой Л.В. прав на ? долю в квартире, выразившее в доверенности на имя истицы и супруга истицы Раманкулова Р.И., по совершению ряда действий от ее имени, получения оплаты за квартиру, установления предмета сделки между покупателем (истцом) и продавцом (ответчиком); наличие правоустанавливающих документов на ? долю в квартире; выдачи расписки Юдаковой Л.В. об отсутствии претензий к истцу по спорной квартире. Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для признания сделки по предварительному договору от 07.10.2010 года между Кулмахановой Ж.Е. и Юдаковой Л.В. на ? долю в квартире действительной.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требовании Кулмахановой Ж.Е. о признании сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу г.Рудный, ул.Ленина, 185/24 заключенную между Юдаковой Л.В. и Кулмахановой Ж.Е. действительной в части ? доли, принадлежащей Юдиной Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2010 года.

В остальной части исковых требований о признании сделки на ? долю в квартире, принадлежащей ГУ «Рудненский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акимата города Рудного» отказать.

Согласно ст. 219 ГПК РК, суд разрешает дело в пределах заявленных сторонами исковых требований.

На возмещении судебных расходов истец к ответчику не заявляет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кулмахановой Жанат Ергараевны к Юдаковой Лидии Владимировне о признании сделки купли-продажи квартиры действительной, удовлетворить частично.

Признать действительной сделку купли-продажи ? доли в кварире, находящейся по адресу г.Рудный, ул. Ленина, дом №185, квартира №24, между Юдаковой Лидией Владимировной и Кулмахановой Жанат Ергараевной, заключенной от 07.10.2010 года.
В остальной части исковых требований о признании сделки на ? долю в квартире, принадлежащей ГУ «Рудненский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акимата города Рудного», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в Костанайский областной суд через Рудненский городской суд в течение 15 дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом.

Председательствующий: Судья: Дезиев И.М.

Запись опубликована в рубрике Новости с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *