Приговор в отношении Бейсенбекова Д.Ж.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Суд № 2 г. Костаная Костанайской области в составе председательствующего судьи Саламатовой М.М., секретаря Баймаковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – прокурора управления Костанайской областной прокуратуры Шакирова Д.Б., защитника — адвоката Бегежанова А.Б., подсудимого Бейсенбекова Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костанае в здании суда 28 января 2013 года уголовное дело по обвинению
Бейсенбекова Данияра Женисовича, 7 января 1986 года рождения, уроженца Жамбылской области, казаха, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, образование высшее, гражданина РК, работавшего помощником прокурора г. Костаная, в настоящее время не работающего, проживающего по адресу г. Костанай ул. Воинов- интернационалистов д. 2/1 кв. 22, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, преданного суду по ст. 257 ч 3 УК РК, получившего копию обвинительного заключения 7 декабря 2012 года

Читать далее

Рубрика Судебные акты | Метки , , , , | Добавить комментарий

Споры, связанные с восстановлением на работе уволенных лиц, выплатой заработной платы, другие трудовые споры

Лекционное занятие
по дистанционному обучению судей районных и областных судов Республики Казахстан.

28 января 2011 г.                                                                                                       г. Астана

Уважаемые участники семинара, о том, что обеспечение правильности разрешения дел данной категории имеет актуальное значение, я думаю, не может вызывать никакого сомнения.

Каждый человек в процессе жизнедеятельности связан непосредственно с трудом и от результатов обеспечения его прав зависит не только удовлетворение материальных и духовных потребностей, но и экономическое благосостояние государства, его стабильное развитие.

В Конституции Республики Казахстан закреплено право каждого человека на судебную защиту, что непосредственно относится и к защите трудовых прав.

Как Вам известно, ранее не каждый работник имел право на обращение в суд за защитой своих прав. До 1989 года большое количество трудовых споров разрешалось вышестоящими в порядке подчинения органами. Практически, все руководящие работники различного уровня, начиная от мастера на производстве и заканчивая руководящими работниками различных звеньев, не могли обращаться суды, их трудовые споры по действовавшему на тот период законодательству разрешались не судами, а вышестоящими органами.

Читать далее

Рубрика Статьи | Метки , , , | 2 комментария

Лекционное занятие по дистанционному обучению судей районных и областных судов Республики Казахстан «Судебная практика по применению законодательства о государственных закупках»

1. Из судов поступают вопросы о толковании некоторых норм закона. Наибольшее количество дел рассматриваются в судах о включении в реестр недобросовестных участников госзакупок. В ст. 11 п. 5 закона указано, что заказчик, в случаях предусмотренных подпунктами 2) и 5) данного пункта обязан не позднее 10 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства о государственных закупках, направить в уполномоченный орган сведения об этом и обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником. Анализ показывает, что в судах различная практика. Суды Карагандинской, Кызылординской области при пропуске этого срока отказывают в иске. Полагают, что это норма является императивной. В Акмолинской области и в г. Алматы удовлетворяют исковые требования. Судьи считают, что пропуск не должен служить основанием для отказа в иске. По их мнению, нельзя допускать к конкурсу лиц, пытающихся обойти закон. Это только по основаниям ст. 6 и пп.5 пункта 5 ст. 11 Закона. Ст. 6 — это ограничения, связанные с участием в госзакупках, а пп. 5 поставщиков, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам. В обоих случаях речь идет о недобросовестности поставщика. Полагаем, что 10 дневный срок относится к извещению уполномоченного органа, и обращению с иском в суд. Эта норма носит императивный характер и, по мнению коллегии, пропуск данного срока является основанием для отказа в иске. В ст.10 предусмотрен 3 дневный срок со дня установлении факта предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям письменно уведомить заказчика и уполномоченный орган и не позднее 5 рабочих дней предъявить в суд иск о признании его недобросовестным участником, причем это может быть произведено на любой стадии госзакупок.

Читать далее

Рубрика Статьи | Метки , , , | Добавить комментарий

Споры, связанные с заключением, изменением, расторжением, исполнением договора. Лекция

Статистические данные за 2010 год свидетельствует о том, что судами республики все еще допускаются ошибки при рассмотрении гражданских дел по спорам, связанными с заключением, изменением, расторжением, исполнением договора.

За 2010 год судами республики по указанной категории спорам рассмотрены всего 92 610 гражданских дел, в том числе с вынесением решения – 80 168 дел. Только в апелляционном порядке из них отменено 189 решений, изменено 619 решений, в порядке надзора отменено 18 решений судов первой инстанции, что составляет 1,2% отмены и изменении судебных решений по данной категории дел. Поэтому указанная тема дистанционного обучения судей выбрана нами не случайно.

Читать далее

Рубрика Статьи | Метки , | 1 комментарий

Приговор в отношении Самойленко Е.О. и Каскенова Е.А.

01 марта 2013 года                                                                            г.Алматы

Районный суд №2 Жетысуского района г. Алматы в составе председательствующей, судьи Бухбановой К.С., при секретаре Шамбилове А., с участием государственных обвинителей Мирзоева В.К., Жандосова Е.Ш., защитников – адвокатов Акмамбетовой Ш.О., Кульбакиной Л.В., подсудимых Самойленко Е.О., Каскенова Е.А., рассмотрев в открытом главном судебном разбирательстве уголовное дело по обвинению:

Самойленко Елены Олеговны, 30.09.1982 года рождения уроженки г.Алматы, гражданки Республики Казахстан, по национальности русской, с высшим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, работающей директором ТОО «AVOLON ТOUR», находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проживающей по адресу г. Алматы, ул.Акан-Сери 11 «б», кв.10, копию обвинительного заключения получившей, преданной суду по ст. 209 ч.2 «а,г,д» УК Республики Казахстан,

Каскенова Ержана Аскаровича, 24.07.1986 года рождения, уроженца Восточно-Казахстанской обл.,Уржарского района, гражданина Республики Казахстан, по национальности казаха, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проживающего по адресу Алматинская область, Илийский
район, пос. Жапек-Батыр, ул. Маметова,5, преданного суду по ст. 209 ч.2 «а,г,д» УК Республики Казахстан,

Читать далее

Рубрика Судебные акты | Метки , , , , , , , , | Добавить комментарий